Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Vergewaltigungsvorwürfe gegen CR7

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #91
    Zitat von Winterheart
    Als ob man über die Echtheit der Dokumente jetzt diskutieren muss? Wollen wir nicht auch gleich über die Echtheit des Klimawandels diskutieren
    Exzellenter Vergleich. Chapeau!


    Zitat von DerKiLLa
    Zitat von bOng_h3ad
    Wie gesagt, im sexuellen Kontext kann man "nein" auch anders interpretieren.
    Die Frage ist doch, wer entscheidet, was die Interpretation hinter einem nein ist. Macht das dann CR7 oder die Frau?
    Beantworte mir folgende Frage bitte einfach nur mit JA oder mit NEIN:
    Ist es prinzipiell möglich, dass eine Person X zu Zeitpunkt Z etwas tut/sagt und damit zum Ausdruck bringt, die gleiche Person X jedoch zu einem Zeitpunkt Z+1 bestreitet das gemeint zu haben, obwohl sie es zu Zeitpunkt Z sehr wohl so gemeint hat?

    Kommentar


      #92
      Zitat von Meeep
      Zitat von real_goon
      Zitat von Meeep
      Zitat von kid
      Zitat von Meeep
      Zitat von Cooki
      Zitat von tak`
      Zitat von bOng_h3ad
      Geld für's Schweigen kann man auch anders interpretieren, dass seine Fetische eben nicht ans Licht kommen.

      Es ist einfach komisch 9 Jahre danach wieder anzutanzen, nachdem man sich auf einen Vergleich geeinigt hat. Da ist einiges an Glaubhaftigkeit auf der Strecke geblieben..
      So sehe ich das auch.. zumindest scheint es plausibel.
      Manche trauen sich halt erst durch die #metoo-Bewegung und das sollte man auch respektieren. Finde es viel schlimmer, wenn man den Opfern Geldheilheit oder Attentionwhoring vorwirft.
      Man muss mit diesen Anklagen einfach vorsichtig mit umgehen. Ich unterstütze die Bestrafung der Täter, fordere aber vor der Verurteilung mehr Schutz für den mutmaßlichen Täter (sofern es Aussage gegen Aussage steht). Bei eindeutigen Beweisen (Augenzeugen, Bildmaterial etc) ist der Täter eindeutig ausfindig zu machen.

      Hab dir im Fuba-Thread schon geschrieben, dass es genug falsche Anklagen gab(prominentestes Beispiel Kachelmann), wo Männer zu unrecht beschuldigt wurden und daraufhin ihren Job verloren haben.

      Die Frau hatte damals, laut Spiegel-Recherche, nen Verkehrsrechtanwalt (lul) und hat sich billig abspeisen lassen. Die aktuelle Debatte verleiht ihr sicher Rückenwind, dennoch sollte es erstmal bewiesen werden. Geklaute Schriftstücke (wikileaks) sind auch mit Vorsicht zu genießen. Ne olle Unterschrift von Ronaldo oder der Klägerin lässt sich ohne Probleme fälschen.

      Bleibt abzuwarten, was noch zum Vorschein kommt. Spiegel hat da sowieso wenig Skrupel, wenn es um ne riesige Schlagzeile geht.
      Wie soll man etwas beweisen, wenn du schon Dokumente mit Unterschrift anzweifelst?

      Geht das nur mit einem Geständnis, Spermaspuren, Videos oder Fotos?
      Ich zweifle an Dokumenten, die eine Nachrichtenagentur vorlegt, die sie aus dubiosen Quellen erlangt hat. Sofern es keine gerichtliche Bestätigung gibt, dass diese Dokumente echt sind und legal beschafft wurden, sind sie für mich zweifelhafter Herkunft.

      Halte ich für Legitim.
      wenn selbst die anwälte des opfers die Dokumente indirekt bestätigen dann ist dein Argument schon ziemlich dumm.
      Anwälte des Opfers bestätigen Dokumente von Ronaldo. Wenn das also die gerichtliche Bestätigung ist, bin ich dumm, ja.

      Raff doch mal selbst was.
      ich meinte natürlich die anwälte von Ronaldo aber gut zu wissen, dass du nichts gelesen hast

      "The documents claim Ronaldo left the bedroom after the assault, 'stating he was sorry, he was usually a gentleman'." gehörte bestimmt auch zum Rollenspiel l0l

      Kommentar


        #93
        Zitat von Meeep
        Wo steht, dass es nachweislich Dokumente sind? Spiegel verweist auf footballleaks, aber von dort erhält man nichts. Muss also noch bestätigt werden, von Ronaldoskanzlei(wenn ich das übersehen habe, streich den Kommentar. Les mir keinen Redditthread durch).
        Die Anwälte selber zweifeln die Echtheit nicht an. Wären sie erfunden, wäre das das erste was sie machen würden.

        Die Echtheit der meisten Dokumente kann man innerhalb einer Stunde nachweisen. Denkst du also wirklich, die hat jemand gefälscht und die Kanzlei nimmt das so hin? Die Kanzlei von Ronaldo hat auch letztes Jahr nichts angezweifelt, als die Sache rauskam.

        Kommentar


          #94
          Die Frau kriegt außergerichtlich Geld von Ronaldo und dank dem #metwo versucht sie jetzt nochmal in die Presse zu kommen und mehr Geld einzuklagen.
          Kriegt jetzt bestimmt viel Aufmerksamkeit und Interviews , die alle bestimmt ohne Gage ihrerseits gemacht werden.
          Dank unser heutigen Gesellschaft und den MEDIEN werden die Leute gleich gesteinigt, sogar bevor die Unschuld belegt wurde ( Kachelmann Fall oder der Fall des WWE Wreslters Enzo Amore , der auch seinen job verloren hatte wegen Anschuldigungen einer Vergewaltigung).

          Kommentar


            #95
            Zitat von MKStyles
            Kriegt jetzt bestimmt viel Aufmerksamkeit und Interviews , die alle bestimmt ohne Gage ihrerseits gemacht werden.
            Die Frau ist so sehr auf Aufmerksamkeit und Interviews aus, dass die damals nicht den Namen Ronaldos genannt hat und das auch über 9 Jahre über nicht gemacht hat. Macht Sinn.

            Kommentar


              #96
              Zitat von Winterheart
              Zitat von DerKiLLa
              Die Frage ist doch, wer entscheidet, was die Interpretation hinter einem nein ist. Macht das dann CR7 oder die Frau?
              Auf sexueller Ebene wird sowas im Idealfall vorher natürlich abgesprochen, wenn nicht (und v.a. wenn sich die beiden nicht schon sehr gut vorher kennen) dann hat in dem Falle Ronaldo ein klares "nein und/oder "stop" zu respektieren, da gibts nix zu interpretieren.
              "Die Absprache war, dass so ein Nein zum SPiel gehört. Jetzt nutzt sie das Nein dazu, um hier Geld rauszuschlagen. Die NDA damals gab es, damit die Vorlieben nicht ans Licht kommen." etc. Sowas kann ja auch noch gesagt werden...

              Wie gesagt: Sollte er es getan haben, gehört er bestraft. Das sehe ich allerdings nicht, da besonders in den USA Vergleiche an der tagesordnung sind und die Tante mit vielen Millionen überschüttet werden dürfte. Allerdings gibt es hier zu viele Möglichkeiten etwas zu verdrehen und zu interpretieren. Allein der Satz oben (sollte er jemals so fallen), dass es abgesprochen war und sie jetzt daraus Kapital schlagen will, verändert doch die Lage und hier steht Aussage gegen Aussage. Ich sehe ihn nicht in den Knast gehen, ich sehe auch nicht, dass seine Karriere kaputt ist etc. Da wird viel Geld fließen und fertig.

              Aber nochmal: Sollte er es tatsächlich getan haben, gehört er bestraft.

              Kommentar


                #97
                Zitat von MKStyles
                Die Frau kriegt außergerichtlich Geld von Ronaldo und dank dem #metwo versucht sie jetzt nochmal in die Presse zu kommen und mehr Geld einzuklagen.
                Kriegt jetzt bestimmt viel Aufmerksamkeit und Interviews , die alle bestimmt ohne Gage ihrerseits gemacht werden.
                Dank unser heutigen Gesellschaft und den MEDIEN werden die Leute gleich gesteinigt, sogar bevor die Unschuld belegt wurde ( Kachelmann Fall oder der Fall des WWE Wreslters Enzo Amore , der auch seinen job verloren hatte wegen Anschuldigungen einer Vergewaltigung).
                Junge junge, bei manchen Kommentaren hier muss man echt den Brechreiz unterdrücken. Was sich manche hier raus nehmen sich im psychologischen Zustand einer vergewaltigten Frau so gut auszukennen.

                Kommentar


                  #98
                  Zitat von CR7
                  Zitat von Winterheart
                  Zitat von DerKiLLa
                  Die Frage ist doch, wer entscheidet, was die Interpretation hinter einem nein ist. Macht das dann CR7 oder die Frau?
                  Auf sexueller Ebene wird sowas im Idealfall vorher natürlich abgesprochen, wenn nicht (und v.a. wenn sich die beiden nicht schon sehr gut vorher kennen) dann hat in dem Falle Ronaldo ein klares "nein und/oder "stop" zu respektieren, da gibts nix zu interpretieren.
                  "Die Absprache war, dass so ein Nein zum SPiel gehört. Jetzt nutzt sie das Nein dazu, um hier Geld rauszuschlagen. Die NDA damals gab es, damit die Vorlieben nicht ans Licht kommen." etc. Sowas kann ja auch noch gesagt werden...

                  Wie gesagt: Sollte er es getan haben, gehört er bestraft. Das sehe ich allerdings nicht, da besonders in den USA Vergleiche an der tagesordnung sind und die Tante mit vielen Millionen überschüttet werden dürfte. Allerdings gibt es hier zu viele Möglichkeiten etwas zu verdrehen und zu interpretieren. Allein der Satz oben (sollte er jemals so fallen), dass es abgesprochen war und sie jetzt daraus Kapital schlagen will, verändert doch die Lage und hier steht Aussage gegen Aussage. Ich sehe ihn nicht in den Knast gehen, ich sehe auch nicht, dass seine Karriere kaputt ist etc. Da wird viel Geld fließen und fertig.

                  Aber nochmal: Sollte er es tatsächlich getan haben, gehört er bestraft.
                  Wenn er es nicht getan haben sollte, warum sollte dann viel Geld fließen? Die Vorwürfe sind schon draußen, die Presse is informiert und die Polizei ist involviert. Das Thema "Hush Money" ist erstmal durch.

                  Bin juristisch kein Fachmann, aber zu dem Zeitpunkt wo die Polizei involviert ist und hier im Glauben der Polizei eine Vergewaltigung nachgewiesen werden kann ruft das doch die Staatsanwaltschaft auf den Plan, oder? Das ist doch keine Zivilklage mehr, oder?

                  Wie hier wieder geschrieben wird ist einfach beschämend. Unterscheidet doch mal zwischen kritischer Bewertung und dummen BIAS

                  Kommentar


                    #99
                    Ich glaube ein Vergleich zwischen (angeblichem) Täter und Opfer ist trotzdem noch möglich.

                    Zitat von Leroyal
                    Wenn er es nicht getan haben sollte, warum sollte dann viel Geld fließen? Die Vorwürfe sind schon draußen, die Presse is informiert und die Polizei ist involviert. Das Thema "Hush Money" ist erstmal durch.
                    Weil ein Vergleich dazu da wäre, es nicht auf ein Verfahren ankommen zu lassen. Das wird nicht billig.

                    Kommentar


                      Zitat von bOng_h3ad
                      Zitat von kid
                      Was kann man da bitte interpretieren? Er sagt klar und deutlich, dass sie nein gesagt hat. Oder muss sie sich erst winden, wehren und schreien? Zumal sie nicht nur 1x nein gesagt hat
                      Wie gesagt, im sexuellen Kontext kann man "nein" auch anders interpretieren. Er sagt aber auch, dass sie sich "verfügbar gezeigt" hat, wie auch immer das zu bewerten ist. Deshalb will ich ihn nicht direkt vorverurteilen.. Und schon gar nicht als Bestätigung ansehen, dass er sie vergewaltigt hat. Weil DAS steht da sicherlich nicht..
                      Ich verstehe das so: Sie wollte Sex haben aber nicht anal und deswegen hat sie erst nein gesagt aber sich dann für doggy präsentiert. CR7 war das aber egal. Somit für mich ganz klar eine Vergewaltigung

                      Kommentar


                        Zitat von CR7
                        Aber nochmal: Sollte er es tatsächlich getan haben, gehört er bestraft.
                        Das ist unstrittig.

                        Wenn der Vorfall so stattgefunden hat, steht und fällt alles mit der Frage: Was will die Frau. Will sie unfassbar viel Kohle, dann wird man die Sache so gestalten, dass sie die bekommt und ein Statement analog zu dem meines Vorposters (CR7 lol) verfassen. Will sie eine gerechte Strafe und ihm den maximalen Schaden zufügen, dann könnte das unangenehm werden.

                        Kommentar


                          Zitat von CR7
                          "Die Absprache war, dass so ein Nein zum SPiel gehört. Jetzt nutzt sie das Nein dazu, um hier Geld rauszuschlagen. Die NDA damals gab es, damit die Vorlieben nicht ans Licht kommen." etc. Sowas kann ja auch noch gesagt werden...
                          Wenn sowas gesagt worden wäre, hätte Ronaldo das sicher auch später in einer Befragung gesagt. Hat er aber nicht. Und danach hat er sich für sein Verhalten bei der Frau entschuldigt. Das deutet halt alles nicht darauf hin, dass es abgesprochen war.

                          Bleibt auch die Frage, ob es der Frau jetzt nur ums Geld oder um Gerechtigkeit (in ihren Augen) geht. Sie war damals zumindest nicht auf Aufmerksamkeit und Geld aus.

                          Kommentar


                            Konnte immer noch nicht alles lesen: Sie wurde damals anal penetriert (wie auch immer es ablief), war dann bei der Polizei und hat danach die NDA unterschrieben? Gibt es da eine Chronologie?

                            Kommentar


                              @DerKilla - vielleicht überlesen. Darf aber auch gerne jeder andere hier beantworten.

                              Zitat von scarfix
                              Zitat von DerKiLLa
                              Zitat von bOng_h3ad
                              Wie gesagt, im sexuellen Kontext kann man "nein" auch anders interpretieren.
                              Die Frage ist doch, wer entscheidet, was die Interpretation hinter einem nein ist. Macht das dann CR7 oder die Frau?
                              Beantworte mir folgende Frage bitte einfach nur mit JA oder mit NEIN:
                              Ist es prinzipiell möglich, dass eine Person X zu Zeitpunkt Z etwas tut/sagt und damit zum Ausdruck bringt, die gleiche Person X jedoch zu einem Zeitpunkt Z+1 bestreitet das gemeint zu haben, obwohl sie es zu Zeitpunkt Z sehr wohl so gemeint hat?

                              Kommentar


                                Zitat von PqqMo
                                Ich verstehe das so: Sie wollte Sex haben aber nicht anal und deswegen hat sie erst nein gesagt aber sich dann für doggy präsentiert. CR7 war das aber egal. Somit für mich ganz klar eine Vergewaltigung
                                Laut ihrer Aussage wollte sie übrigens kein Sex.

                                That while changing her clothing Cristiano Ronaldo entered the bathroom, exposed his erect penis and asked the plaintiff to perform fellatio.

                                That plaintiff refused and stated she wanted to leave the hotel suite.

                                That upon leaving the bathroom, Cristiano Ronaldo pulled the plaintiff into a bedroom and onto a bed and attempted to engage in sexual intercourse.

                                That plaintiff refused to engage in sexual intercourse and covered herself in an attempt to prevent sexual penetration.

                                That Cristiano Ronaldo turned plaintiff onto her side and while screaming “no, no, no” she was sodomized by Cristiano Ronaldo
                                So steht es in der Anklage.

                                Zitat von scarfix
                                @DerKilla - vielleicht überlesen.
                                In der Tat überlesen. Ja, natürlich ist das möglich. Aber wer bewertet denn, was Person X zu Zeitpunkt Z gemeint hat.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X