Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Philanthropie - oder Ist Milliardär sein moralisch?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #91
    Das Grundproblem ist, wir können weder einen Nachweis für noch gegen, das Argument bringen, Milliardäre würden den Fortschritt einbremsen wenn sie ihren Reichtüm >1MRD nicht behalten dürften. Solange wir das nicht erörtern können, bleiben wir ja viel in Vermutungen die eher weniger zielführend sind.

    Kommentar


      #92
      Zitat von gestalt Beitrag anzeigen
      Das Grundproblem ist, wir können weder einen Nachweis für noch gegen, das Argument bringen, Milliardäre würden den Fortschritt einbremsen wenn sie ihren Reichtüm >1MRD nicht behalten dürften. Solange wir das nicht erörtern können, bleiben wir ja viel in Vermutungen die eher weniger zielführend sind.
      Ich würde schon infrage stellen, dass wir Fortschritt um jeden Preis brauchen. Dann erübrigt sich die Frage, wie sich eine Milliardärsteuer auf den Fortschritt auswirken könnte (ich vermute stark: gar nicht) von alleine.

      Kommentar


        #93
        also ich freue mich über meinen nofrost gefrierschrank, meinen saugroboter, mein smartphone, schnelles inet, klimaanlage im auto etc.
        das alles gabs vor wenigen jahren noch nicht. aber vllt bin ich auch allgemein ein dankbarer mensch, dass mein gefrierschrank mich erfreut.

        wenn man natürlich lieber im wald leben will und kartoffeln anbaut, kein problem. dann würde ich auch sagen, was sollen die alle mit ihren milliarden.

        /und falls es falsch rüberkommt, ich bin kein konsumtier. die aufgezählten dinge resultieren aus qualitativen wirt. wachstum, nicht quantitativen!
        die effizienz wurde gesteigert, bei gleichem oder weniger ressourcenverbrauch.

        //btw brauchen wir zwingend qualitatives wirt. wachstum, damit wir bei wachsender weltbevölkerung nicht die ganze erde zerstören. effizienzsteigerung ist ja auch, energie aus der sonne zu ziehen, co2 verwerten zu können oder mehr nahrung aus einem m² boden zu holen.
        Zuletzt geändert von mejustme; 31.03.2020, 16:02.

        Kommentar


          #94
          Habe jetzt nicht jeden Kommentar durchgelesen, aber ein Milliardär hortet das Geld doch nicht, oder nimmt es aus dem Wirtschaftskreislauf heraus. Der Reichtum der meisten Milliardäre beruht auf Anteilen an dem Unternehmen, welches Sie aufgebaut haben, Steckt in Immobilien, Fahrzeugen, irgendwelchen Fonds, Stiftungen oder anderen Geldanlangen. Glaube kaum, dass ein Gates Bezos, Zuckerberg ne Milliarde in bar Zuhause rumliegen haben. Selbst das Geld auf den ihren privaten Konten steht doch den Banken zum arbeiten zu Verfügung und ist somit im Wirtschaftskreislauf immer noch enthalten. Ich würde das Problem also nicht als moralische Frage eines Milliardären sehen.

          Kommentar


            #95
            Zitat von mejustme Beitrag anzeigen
            [...]
            wenn man natürlich lieber im wald leben will und kartoffeln anbaut, kein problem. dann würde ich auch sagen, was sollen die alle mit ihren milliarden.
            [...]
            man muss ja nicht immer gleich in solche extremen abdriften. Genausowenig gehen Menschen nur arbeiten um Geld zu verdienen oder arbeiten nur aus intrinsischer Motivation. Es ist doch fast immer eine Mischform. Nur bei absoluter Lebensnotwendigkeit hat man nur das Geld im Auge. Aber jeder mit z.B Abitur wägt doch die Eigenmotivation für einen Job ggü dem Gehalt ab. Guckt sich doch keiner an wo er am meisten verdient und macht dann nur das. Das ist ja völlig an der Realität vorbei.

            Kommentar


              #96
              Zitat von mejustme Beitrag anzeigen

              wenn man natürlich lieber im wald leben will und kartoffeln anbaut, kein problem. dann würde ich auch sagen, was sollen die alle mit ihren milliarden.

              Bis hier hin war die Diskussion mit dir noch spannend, aber wenn du gerne auf dieses Niveau abdriften willst, nur zu.

              Kommentar


                #97
                das nur der satz zitiert wird :D leute das war überspitzt formuliert:

                wenn ich sowieso von vornerein sage: wirt. wachstum und fortschritt jucken mich nicht, braucht man nicht, dann wird die milliardärsdisskusion im keim erstickt.

                ich hoffe, das war jetzt klar, was ich damit aussagen wollte.

                Kommentar


                  #98
                  Zitat von mehL Beitrag anzeigen


                  Bis hier hin war die Diskussion mit dir noch spannend, aber wenn du gerne auf dieses Niveau abdriften willst, nur zu.
                  Find das ist ein wenig zu kurz gesprungen - war kurz geneigt, zu fragen, ob die eigene Medizin doch nicht so mundet.

                  Kommentar


                    #99
                    Zitat von mejustme Beitrag anzeigen
                    das nur der satz zitiert wird :D leute das war überspitzt formuliert:

                    wenn ich sowieso von vornerein sage: wirt. wachstum und fortschritt jucken mich nicht, braucht man nicht, dann wird die milliardärsdisskusion im keim erstickt.

                    ich hoffe, das war jetzt klar, was ich damit aussagen wollte.
                    ich glaub keiner sagt, dass einen wirtschaftliches wachstum nicht juckt oder fortschritt. Das ist immer so ein falscher Umkehrschluss.
                    Es gibt zwischen 0 und 1 immer noch unendlich viel Platz (literally).

                    Erinnert mich bisschen immer an

                    Kommentar


                      mejustme Habe ich das richtig verstanden dass du behauptest der technologische Fortschritt beruht hauptsächlich auf der Tätigkeit von Milliardären?!

                      Kommentar


                        Zitat von myc Beitrag anzeigen
                        mejustme Habe ich das richtig verstanden dass du behauptest der technologische Fortschritt beruht hauptsächlich auf der Tätigkeit von Milliardären?!
                        Wollte ich auch gerade Fragen; aber da kommt man auch wieder auf #91 von Gestalt zurück; man kann es an sich nicht wissen.
                        Das mejustme die ganze Zeit alles kritische als absoluten Kommunismus dahinstellt ist eine andere Sache.

                        Kommentar


                          Zitat von myc Beitrag anzeigen
                          mejustme Habe ich das richtig verstanden dass du behauptest der technologische Fortschritt beruht hauptsächlich auf der Tätigkeit von Milliardären?!
                          nein, hast du falsch verstanden. ich sagte "auch".

                          Wollte ich auch gerade Fragen; aber da kommt man auch wieder auf #91 von Gestalt zurück; man kann es an sich nicht wissen.
                          Das mejustme die ganze Zeit alles kritische als absoluten Kommunismus dahinstellt ist eine andere Sache..
                          das stimmt nicht. ich bin ja sogar für höhere steuern.
                          ich betitel nur die enteignung über einer milliarde als kommunismustendenz

                          Kommentar


                            Zitat von mejustme Beitrag anzeigen
                            das nur der satz zitiert wird :D leute das war überspitzt formuliert:

                            wenn ich sowieso von vornerein sage: wirt. wachstum und fortschritt jucken mich nicht, braucht man nicht, dann wird die milliardärsdisskusion im keim erstickt.

                            ich hoffe, das war jetzt klar, was ich damit aussagen wollte.
                            Ja, weil sowas in einer ansonsten recht anständig geführten Diskussion einfach nervt. Es gibt keinen Grund, da so zu derailen.

                            Zum Thema Effizienzsteigerung, das ist auch häufig eine Augenwischerei, Stichwort Rebound Effekt.
                            Scheint auf den ersten Blick ja eine nette Sache zu sein, im Endeffekt aber hat man dadurch nicht wirklich was gewonnen. Jedenfalls wenn man mit Ressourcenschonung in Angesicht der wachsenden Weltbevölkerung argumentiert. Was man natürlich gewonnen hat ist mehr Luxus. Aber die super sparsamen Dieselmotoren nützen einem nichts, wenn die Autos einfach 1.5x so schwer sind.

                            Kommentar


                              Zitat von JungevonOben_ Beitrag anzeigen

                              Wollte ich auch gerade Fragen; aber da kommt man auch wieder auf #91 von Gestalt zurück; man kann es an sich nicht wissen.
                              Das mejustme die ganze Zeit alles kritische als absoluten Kommunismus dahinstellt ist eine andere Sache.
                              Naja, ich würde da unterscheiden zwischen der Erfindung an sich (die meist auch mit irgendeiner Art von wissenschaftlicher Erkenntnis einhergeht) und der Innovation (wo dann die Erfindung genutzt wird um neue Märkte zu erschließen etc). Erfindungen basieren meist stark auf intrinsischer Motivation und werden staatlich finanziert. Ironisch dass oben Smartphone und Internet als Beispiele für Fortschritt aufgeführt werden, da das Paradebeispiele für staatlich finanzierte Forschung sind wo dann die Profite privatisiert wurden. Beim Iphone z.B. gehen knapp 90% der Komponenten auf staatliche Forschung zurück (Mikrochips, GPS etc), das Internet war ein rein staatliches Projekt dem aus der Privatwirtschaft am Anfang teilweise sogar gar keine Zukunft prophezeit wurde. Das ist auch gar keine neue Erkenntnis, weiß man schon lange dass Grundlagenforschung privatwirtschaftlich (kaum) finanziert wird da das Risiko viel zu hoch ist.
                              Was der Milliardär dann meist macht (oder gemacht hat) ist mit dem technologischen Fortschritt neue Märkte zu erschließen ("Innovation"), was in unserem System dann reichlich entlohnt wird. Wird dann aber auch quasi zur Tautologie dass die Innovateure allesamt Milliardäre sind.

                              Zitat von mejustme
                              ich betitel nur die enteignung über einer milliarde als kommunismustendenz
                              Selbst wenn dieser 1Mrd-Cap ein ernsthafter Vorschläg wäre und nicht nur ein Gedankenexperiment, trotzdem eher so 20. Jahrhundert hier mit Kommunismus-Vergleichen zu kommen.

                              Kommentar


                                Zitat von mejustme Beitrag anzeigen
                                mit dem satz meinte ich, dass die milliardäre großteils diesen fortschritt gebracht haben. und falls man keine milliardäre erlaubt hätte, dieser fortschritt so nicht gekommen wäre.

                                in dem punkt denken wir eben anders. empirisch belegen kann man ihn wohl schwer bis gar nicht.

                                /boni für marktleiter und auch für die kassiererin finde ich io.
                                das witzige ist ja, dass der kleine einzelhandelskaufmann marktleiter keine boni bekommt, aber wahrscheinlich das höhere management... so ist es zumindest bei den anderen läden. dm kp

                                //dein beispiel mit götz werner ist aber interessant und zeigt die augenwischerei.
                                warum will er das bedingungslose grundeinkommen? weil er danach einen starken gewinnzuwachs verzeichnen würde.
                                warum zahlt er keine boni an den kleinen einzelhandelskaufmann? um geld zu sparen.

                                man kann es aber immer schön verpacken
                                Bei uns (REWE) bekommt sowohl der Marktleiter als auch der stellv. Boni. Aber kein Boni für Umsatz, sondern Boni für Payback.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X