Ich frage mich, ob es nicht wirklich sinnvoller wäre, auf Corona-Patienten in KHs abzustellen. Das ist einfacher vermittelbar und auch an näher am Problem dran, dass hier anscheinend in Betrachtung gezogen wird.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Coronavirus
Einklappen
X
-
Das sollte man machen, wenn Inzidenz und Intensivplätze auseinander laufen. Wenn wir bei einer Inzidenz von 150 immer weniger Patienten im Krankenhaus haben, könnte man zB überlegen zu lockern.Zitat von Nichtuntertoetet Beitrag anzeigenIch frage mich, ob es nicht wirklich sinnvoller wäre, auf Corona-Patienten in KHs abzustellen. Das ist einfacher vermittelbar und auch an näher am Problem dran, dass hier anscheinend in Betrachtung gezogen wird.
Da aber die inzidenz und die Belegung der Intensivstation, um ein paar Wochen verschoben, parallel laufen, gibt es aktuell eigentlich noch keinen Grund, etwas zu ändern.
Kommentar
-
Irgendann für die absehbare Zukunft muss man den Faktor sicherlich stärker betrachten.Zitat von Nichtuntertoetet Beitrag anzeigenIch frage mich, ob es nicht wirklich sinnvoller wäre, auf Corona-Patienten in KHs abzustellen. Das ist einfacher vermittelbar und auch an näher am Problem dran, dass hier anscheinend in Betrachtung gezogen wird.
Aber durch den Verlauf der Mutation bzw die Ungewissheit wie diese wirkt und dem zeitlichen Verzug bis jemand auf der Intensiv landet, war/ist die Inzidenz das bessere Merkmal gewesen.
Aber durch die aktuell vielen Tests/Schnelltests (kleinere Dunkelziffer) und der immer fortschreitenden Impfungen muss die Inzidenz in Zukunft neu betrachtet und bewertet werden und darf nicht einfach auf die Gruninzidenz hoch gerechnet werden - zumindest nicht in dem aktuellen Maßstab der Maßnahmen.Zuletzt geändert von woogie; 28.04.2021, 13:26.
Kommentar
-
Nichtuntertoetet das Problem daran ist, dass die Auslastung zu weit hinterher hinkt. Die Inzidenz sagt dir sozusagen, dass in 2-4 Wochen die KHs / Intensivstationen voll sein werden und dadurch gibt es etwas mehr Zeit um gegenzusteuern. Wenn die Stationen voll sind, ists zu spät, um zu reagieren.
- 1 Likes
Kommentar
-
Was es dann auf jeden Fall geben wird, sind massenweise Klagen. Zumindest aktuell.Zitat von Das_Bier Beitrag anzeigenHoffentlich gibt's Sonderregelungen für geimpfte.
Du kannst halt nicht aktuell sagen, dass nur Geimpfte ins Stadion dürfen.
Kommentar
-
Wäre irgendwie cooler, wenn du nicht geimpft wärst :-)Zitat von Das_Bier Beitrag anzeigenHoffentlich gibt's Sonderregelungen für geimpfte.
Wenn wir erst zum "normalen" leben übergehen, wenn alle / viele geimpft sind, gehen nur unnötig viele Unternehmen pleite.
Bin noch unentschlossen. Kann mir gut vorstellen, dass die illegalen Impfpässe zunehmen und auch Betreiber es vllt. nicht mehr so eng sehen und Ausnahmen erteilen.
Ansonsten sollte man so schnell wie möglich zu einem normalen Leben zurückkommen..
Kommentar
-
Sowas ist ja noch okay, aber ich versteh den Sinn nicht ganz.Zitat von PqqMo Beitrag anzeigenAlso in Bayern gibts seit heute Sonderregelungen, zweimal geimpfte dürfen ohne Tests alles machen wo man sonst einen Test bräuchte und auch Quarantäne gibts nicht mehr
Jemand der zweimal geimpft ist, geht zum Friseur. Brauch keinen Test, steckt dort aber Leute an, die einen Test hatten und nicht geimpft sind.
Sinn?
Sinn macht es doch nur, wenn nur Leute beim Frsieur sind, die geimpft sind oder man als geimpfter nicht ansteckend ist.
Kommentar
-
Gar nicht mehr? Das habe ich noch nirgends gelesen.Zitat von PqqMo Beitrag anzeigenNaja nach der bisherigen Studienlage sind vollständig geimpfte deutlich weniger bis gar nicht mehr ansteckend
Laut einer aktuellen britischen Studie:
Generell geht man halt von einer verminderten Übertragung aus.Bei ihnen war die Wahrscheinlichkeit, im selben Haushalt lebende Menschen zu infizieren, zwischen 38 und 49 Prozent geringer als bei nicht geimpften Menschen, die sich angesteckt hatten.
Ein Team um Roy Kishony vom Israel Institute of Technology (Technion) in Haifa hatte die Abstriche von Personen untersucht, die sich 12 bis 28 Tage nach einer Impfung mit BNT162b2 mit SARS-CoV-2 infiziert hatten. Ihre Viruslast (gemessen an den Ct-Werten im PCR-Test) war 4-fach niedriger als bei nicht geimpften Personen, die sich mit SARS-CoV-2 infiziert hatten. Diese deutlich verminderte Viruslast zeigt nach Einschätzung des RKI eine verminderte Infektiosität an. Auch die Dauer der Ansteckungsfähigkeit dürfte verkürzt sein.
Kommentar
-
Man darf die Übertragung in einem Haushalt aber nicht mit einer Übertragung im Einzelhandel (o. Ä.) vergleichen.Zitat von DerKiLLa Beitrag anzeigenGar nicht mehr? Das habe ich noch nirgends gelesen.
Laut einer aktuellen britischen Studie:
Generell geht man halt von einer verminderten Übertragung aus.
Im Haushalt hockst du in der Regel ja länger aufeinander, oft ohne Abstand/Masken und halt täglich - zu jedem möglichen Zeitpunkt einer Infektion. Und die ist bei einem vollständig Geimpften auch kürzer.
Da wird die Wahrscheinlichkeit für eine Ansteckung mit Maske und anderen Sicherheitsmaßnahmen, wo die Testpflicht herrscht, wahrscheinlich nochmal rapide niedriger sein.
Dazu kommt eben die Unsicherheit bei den Schnelltests. Wenn man dort negativ ist, heißt es auch noch lange nicht, dass man nicht infektiös ist.
Da finde ich es verhältnismäßig schon in Ordnung auf die Testpflicht zu verzichten und Kapazitäten dort freizuschaufeln.
edit:
Problematisch ist natürlich wenn das oft als "Freifahrtschein" a la "ich muss nicht mehr aufpassen" wahrgenommen wird.Zuletzt geändert von woogie; 28.04.2021, 14:28.
- 1 Likes
Kommentar
-
Naja, aber die Prozentzahlen sind die gleichen. Wenn im Einzelhandel 10 Leute 6 andere ansteckend und Geimpfte stecken 3 andere, dann muss man halt schauen, ob das so ausreicht oder ob man mit Tests das nochmal um 1-2 senken kann/will.Zitat von woogie Beitrag anzeigenMan darf die Übertragung in einem Haushalt aber nicht mit einer Übertragung im Einzelhandel (o. Ä.) vergleichen.
Wenn es so ist, dann geht das ja auch. Hauptsache man versucht es nicht mit "ins Stadion dürfen nur Geimpfte".
Kommentar
Kommentar