Wenn dir was schlechtes passiert, passiert dir danach immer was gutes ;-) [bestätigt]
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Eure Theorien
Einklappen
X
-
verbrennt ihnUnBoRN postete
ich glaube das jack bauer die coolste sau der welt ist und keiner ihm irgendwas tun kann, ausserdem glaube ich das
jack bauer > chuck norris
jack bauer > heaton
jack bauer > cooller
jack bauer > bruce lee
jack bauer > jack bauer
jack bauer > spiderman
jack bauer > batman
jack bauer > jin kazama
jack bauer > jaedong
jack bauer > flash
jack bauer > vincent vega
jack bauer > blademaster
jack bauer > 5-3 techte ultralisken
jack bauer > ironman
jack bauer > julyzerg
jack bauer > ninja turtles
jack bauer > gabriel polat
jack bauer > jibo
jack bauer > dimaga
jack bauer > dts
jack bauer > nina williams
jack bauer > jack daniels
jack bauer > all
jop das is meine theorie
Kommentar
-
ttalbneurg
Der Denkfehler den du begehst ist der, dass du die Folgen einer weltweiten Homosexualität als Referenz heranziehst um die derzeitige Situation zu beurteilen.Knut-Ole postete
meine theorie ist, dass schwul sein definitiv eine krankheit sein muss, entweder eine hormonell bedingte krankheit (aber das müsste man eigl nachprüfen können o0) oder eben eine psychische krankheit. es ergibt evolutionär gesehen einfach mal null sinn, warum sich zwei personen eines geschlechts 'begatten' sollten.
wenn alle schwul wären, dann würde die menschheit ziemlich schnell aussterben :x
mir sind schwule / lesben ziemlich egal, trotzdem halte ich daran fast, dass es definitiv nicht normal ist :x
Wenn es nur einen relativ geringen Anteil an Homosexuellen in der Gesamtbevölkerung gibt ist sie, für eine weit entwickelte Spezies, deren größte Bedrohung sie selbst ist, sozusagen so etwas wie Geburtenkonrolle um einer Überbevölkerung entgegenzuwirken.
Es ist evolutionsechnisch einfach nichtmehr notwendig, dass jeder Mensch Kinder bekommt, sondern wäre vielmehr ein Nachteil, da irgendwann die Ressourcen nichtmehr ausreichen würden. Daher ist es notwendig, dass ein gewisser Anteil der Menschheit kinderlos bleibt, sprich homo- oder asexuell lebt (bzw. zeugunsunfähig ist).
Kommentar
-
diese theorie, dass homosexualität unter tieren (damit auch menschen) eine natürliche art der prävention vor überbevölkerung entspricht, halte ich für sehr gewagt und auch etwas an den haaren herbeigezogen.ttalbneurg postete
Der Denkfehler den du begehst ist der, dass du die Folgen einer weltweiten Homosexualität als Referenz heranziehst um die derzeitige Situation zu beurteilen.Knut-Ole postete
meine theorie ist, dass schwul sein definitiv eine krankheit sein muss, entweder eine hormonell bedingte krankheit (aber das müsste man eigl nachprüfen können o0) oder eben eine psychische krankheit. es ergibt evolutionär gesehen einfach mal null sinn, warum sich zwei personen eines geschlechts 'begatten' sollten.
wenn alle schwul wären, dann würde die menschheit ziemlich schnell aussterben :x
mir sind schwule / lesben ziemlich egal, trotzdem halte ich daran fast, dass es definitiv nicht normal ist :x
Wenn es nur einen relativ geringen Anteil an Homosexuellen in der Gesamtbevölkerung gibt ist sie, für eine weit entwickelte Spezies, deren größte Bedrohung sie selbst ist, sozusagen so etwas wie Geburtenkonrolle um einer Überbevölkerung entgegenzuwirken.
Es ist evolutionsechnisch einfach nichtmehr notwendig, dass jeder Mensch Kinder bekommt, sondern wäre vielmehr ein Nachteil, da irgendwann die Ressourcen nichtmehr ausreichen würden. Daher ist es notwendig, dass ein gewisser Anteil der Menschheit kinderlos bleibt, sprich homo- oder asexuell lebt (bzw. zeugunsunfähig ist).
am beispiel der menschheit sieht man z.b., dass die homosexualität keinerlei weitreichende auswirkung auf die zukünftige überbevölkerung der erde haben wird, dementsprechend wäre diese natürlich geburtenkontrolle dann ja auch vollkommen fehlgeschlagen?! diese homosexuellen menschen stellen ja nur eine quasi unbedeutende minderheit dar (hochgerechnet auf die gesamtbevölkerung der erde).
die aus post #15 dargelegten möglichen evolutionstechnischen nutzen der homosexualität werden ja mitunter in den darstellungen selbst widerlegt bzw. relativiert, von daher stellen diese für mich keine ernsthaften theorien dar.
homosexuelle als quasi pfleger für nahe verwandte, da sie selbst keine nachkommen zeugen können? das resultiert mehr oder weniger daraus, aber als ob die evolution das als sinnvoll erachten würde... also mal ehrlich jungs :|
ich habe wie gesagt nichts gegen homosexuelle, nur hat mir eben noch nie jemand einen wirklich plausiblen grund für dieses 'unnormale' verhalten gezeigt - und jenes gibt es meiner meinung nach auch nicht.
dementsprechend ist es für mich eine (hormonell oder psychisch bedingte - das sei mal dahingestellt und ist auch nicht sooo relevant) abweichung der einzig logischen norm des lebens - fortpflanzung und damit in gewisser weise eine "krankheit".
Kommentar
-
Ich glaube, die Chance auf readmore einen nennenswerten Anteil nicht-getrollter Antworten auf einem Thread zu bekommen ist ziemlich klein. Besonders in diesem Topic. Leider.
@Slosh: Nein, glaube ich nicht. Das Problem sind eher kleine Kids, die sich nicht eingestehen wollen dass sie keine coolen Säue sind und sich irgendwelche Assis als persöhnliches Coolheits-Ideal nehmen, sich aber nur im Internet trauen dass auch auszuleben.
Kommentar
Kommentar