Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Das mag alles stimmen killa, aber kid hat in gewisser weise schon recht.
Quasi immer schon hat WWE B-PPV´s so behandelt, dass die "großen" Ereignisse für die A PPV´s übrig bleiben.
Früher hat man auch Altstars in solche Rollen gesteckt wie z.b. Piper.
Es ist immer schön, die Attitude Ära zu vergleichen, es passt aber nicht. Wie du schon sagst, die WWE hat aktuell das beste Roster und die Zuschauer möchten diese Leute sehen. Was die Leute nicht sehen wollen, ist ein Taker wie in Saudi Arabien. Das ist auch nichts geplantes um eine SL zu pushen, sondern ein weiterer Panik-Move um die Ratings zu pushen.
Die WWE würde ansonsten nie ein Taker-Match für einen B-PPV verschwenden. Er passt hier einfach 0 rein.
WCW hatte damals mit großem Erfolg bei den B-PPVs teils absurde Matches gehabt in den Main Events.
Karl Malone & DDP vs. Hogan & Rodman oder Jay Leno. 0 Story, DDP und Hogan hatten gar keine 1on1 Fehde und war abträglich für die Show. Aber man hatte gute Buyrates damit erreicht.
Das ist wieder etwas ganz anderes. Mit solchen Leuten, oder Tyson damals in der WWE, zieht man ganz andere Leute und die Zuschauer erwarten da auch kein technisches Highlight. Das ist halt überhaupt kein Vergleich zum Taker.
The Undertaker's unexpected return to Raw represents WWE Creative's continued descent into desperation as it looks for any way to spark interest—and television ratings—for its product.
The last time fans saw The Phenom, he was stinking up Jeddah in a match with Goldberg that was one of the worst in recent memory. Bringing him back as backup for Roman Reigns in his rivalry with Shane McMahon and Drew McIntyre with no real backstory or reason stinks of creative despair.
The revelation he will team with The Big Dog at Extreme Rules not only supports that idea, but it also ensures he will be around Raw and SmackDown for the next handful of weeks as WWE builds to his pay-per-view return.
It would be one thing for Undertaker to pop up in time for a show like SummerSlam, for a match in which there was an established story or reasoning for its existence; it is another for him to pop up to help boost WWE Network subscriptions or sell tickets for a C-level event like Extreme Rules and a feud he has nothing to do with.
To say The Deadman's last showing was embarrassing would be an understatement. Why put him in the ring with the potential to further unravel his legacy with no long-term benefit? Why risk him stumbling, fumbling and falling over himself as he did in Jeddah?
The risks outweigh the rewards, the match will not be some memorable barnburner that suddenly reignites the audience's passion for wrestling and Undertaker will not benefit in any measurable way beyond his bank account.
The return is unnecessary and, quite frankly, unwanted.
Especially after the mess in Jeddah and the last few in-ring performances by The Deadman in which he has looked every bit his 54 years.
It is time to let WWE's last true gunslinger ride off into the sunset with his legacy intact, before the aura and allure of Vince McMahon's greatest creation erodes to the point that he's just another old guy who didn't know when to hang up his boots.
vince erkennt das problem einfach nicht.
es müssen neue stars her, aber vince holt lieber im panicmode altstars zurück um kurzzeitig für bessere quoten zu sorgen. wenn auch die letzten altstars aufhören wird er komplett ohne stars dastehen.
der einzige den er wirklich zum star machen wollte war reigns, aber der war schlichtweg die falsche wahl. ansonsten gibts eigentlich nur noch rollins der seit längerem oben auf der card angesiedelt ist.
mit dem daniel bryan comeback hätte er die chance gehabt einen mega star zu kreieren, aber stattdessen wurde der sofort in schrott fehden ([email protected] cass) verheizt bzw die fehden wurden schrecklich gebooked (vs miz). dann gabs aus dem nichts den titelgewinn->bryan zieht wieder mehr-> viel zu früh und ohne grund die regentschaft beendet. jetzt dümpelt er in einem tagteam rum anstatt der top face oder heel der wwe zu sein.
killah, aber du wirfst anderen vor unnötig zu diskutieren. ich hab doch nie gesagt, dass die ansetzungen die fans erfreuen wird.
Undertaker ist nicht mehr der alte Undertaker. Das hier ist das Pendant zu den zig comebacks von piper/hogan oder sonstwem, der mehr als ein Jahrzehnt hinter seinem Zenit ist und hier einfach eingesetzt wird.
Sehe hier keinen Unterschied zu damals und wie kid und ich bereits sagten, gab es das immer schon. Das weißt du doch auch selbst und nur darum ging es mir..
1998 als die NWA zu WWF kam waren es auch nicht mehr die Stars der 80er, sondern alte Männer. Piper hat in den 2000ern ca. nix mehr im ring gebracht und er war sicherlich nicht der draw für den mainstream.
Du hast btw. auch recht, das nix sinn macht oder langfristig gebooked wird. Aber auch diese Dinge sind zyklisch.
Die Attitute Ära.... was war sie denn? Eine verzweifelte Reaktion auf den Erfolg von Nitro. Davor gab es andere Panikmoves. (z.b. Razor/Diesel fake comeback).
Des weiteren garantiere ich dir (Stichwort : Wrestling Observer Rewind auf reddit), dass 98-99 der Gedanke vorherrschend war, dass das damalige WWF Roster, das beste aller Zeiten sei.
Wie viele B-PPV´s in diesen Jahren wurden mit sinnfreien Stips gebooked um die Haltbarkeit der Fehden zu verlängern?
Finde Kid´s wie immer einzeilige Aussage nice, dass sich früher auch nicht drüber beschwert wurde.
Ich kann das nur hervorheben, denn da steckt ein ganzer Rattenschwanz hinter.
Es liegt wahrscheinlich daran, dass WWE momentan kalt und uncool ist. Da das Momentum sich seit einem Jahr ca. sehr schnell gegen WWE gewendet hat, sind kritische Stimmen nun überall und ständig zu hören.
Daher bekommt WWE nun nicht nur für tatsächliche Verbrechen, wie EC3 nicht zu pushen, Gegenwind, sondern auch bei Matchansetzungen, die früher durchgegangen wären.
Der Vergleich zu TNA/NJPW und WCW waren zum Teil auch dazu da, aufzuzeigen, dass sowas nicht nur von WWE praktiziert wird, sondern quasi von allen Promotions.
Manking :
Um WWE mal in Schutz zu nehmen : Die können einfach niemanden zum Topstar pushen der 2 Jahre ausgesetzt hat, wegen Gefahr vor Braindamage :D
Bryan kann froh sein, dass er wrestlen darf und froh sein, den WWE Titel gewonnen zu haben. Der einzige WWE Gürtel der ein wenig Prestige hat.
Frage mal an alle hier :
Killa, im von dir zitierten Artikel wird gesagt, der Undertaker soll in Rente gehen, bevor sein Vermächtnis zerstört wird.
Findet ihr, dass die legacy vom undertaker noch intakt ist?
Zuletzt geändert von Rocky1337; 26.06.2019, 17:08.
Finde Kid´s wie immer einzeilige Aussage nice, dass sich früher auch nicht drüber beschwert wurde.
Ich kann das nur hervorheben, denn da steckt ein ganzer Rattenschwanz hinter.
Es liegt wahrscheinlich daran, dass WWE momentan kalt und uncool ist. Da das Momentum sich seit einem Jahr ca. sehr schnell gegen WWE gewendet hat, sind kritische Stimmen nun überall und ständig zu hören.
Daher bekommt WWE nun nicht nur für tatsächliche Verbrechen, wie EC3 nicht zu pushen, Gegenwind, sondern auch bei Matchansetzungen, die früher durchgegangen wären.
Der Vergleich zu TNA/NJPW und WCW waren zum Teil auch dazu da, aufzuzeigen, dass sowas nicht nur von WWE praktiziert wird, sondern quasi von allen Promotions.
Die Aussage macht halt keinen Sinn weil es nie so extrem oder dumm dargestellt wurde wie zu Attitude Era. Während dieser Zeit hattest du zwar auch immer wieder Stipulationen oder ähnliches um das direkte Aufeinander treffen zu verhindern, aber es waren nie wirklich ältere Wrestler über ihrem Zenit im ME oder mussten PPVs ziehen. Die Beispiele von dir hängen einfach, die alten NWA oder ähnliche Stars haben dann nie Leuten wie Foley, Triple H, The Rock oder Austin den Platz weggenommen. Klar gab es da auch dumme Sachen wie Matches mit Vinnie Mac oder Shane, aber diese waren so gut wie nie die wichtigsten aktiven Parts im Ring sondern griffen mal so ein. Das Problem warum sich die Leute wie ich beschweren ist, dass die WWE halt das Ganze nicht mehr auf die Reihe bekommt, Corbin zur Lachnummer hat verkommen lassen und sie trotzdem diese Fehde durch dumme Sachen weiter vorantreiben. Das Gleiche gilt bei Reigns. In dieser Form hat es das "früher" auch nie gegeben. Außer man nimmt jetzt die WCW zu traurigsten Zeiten von 99-01.
Sehe hier keinen Unterschied zu damals und wie kid und ich bereits sagten, gab es das immer schon. Das weißt du doch auch selbst und nur darum ging es mir..
Natürlich gibt es einen großen Unterschied. Während ein Hogan oder Piper kam, hatte man Rock, Triple H, HBK , Taker und andere Topstars, die an der Spitze standen. Und man hatte vor allem: Stories und Ideen!
Der Vergleich zwischen Piper und Taker kann auch nicht ernst gemeint sein ... Piper ist jemand, der nie annähernd so ein Star wie der Untertaker war. Piper war jemand, der durch Segmente viel machen konnte, was der Taker nicht (mehr) kann (oder darf?). Piper konnte also ganz ohne Match eine SL aufwerten.
Gerade mal nachgeschaut: Roddy Piper hatte in der Attitude Ära genau ein Match bei einem PPV: Judgement Day 2003 gegen Hogan. Der Rest waren Auftritte bei SmackDown/RAW oder halt Talk-Segmente. Der Einsatz war gänzlich anders, als der Panikmove beim Taker.
Findet ihr, dass die legacy vom undertaker noch intakt ist?
nope.
wäre er nach dem "end of an era" hell in cell match vs hhh bei wm 28 abgetreten wäre er als absolute legende gegangen. in einer guten form mit einigen richtig guten matches am ende seiner karriere (2x vs michaels und 2x vs hhh) und der 20-0 streak.
das ist mittlerweile über 8 jahre her und in dieser zeit hat er 1 gutes (vs cm punk), vielleicht 1-2 halbwegs brauchenbare matches und unzählige stinker zustande gebracht. und ja diese 8 jahren reichen mir um zu sagen seine legacy ist zerstört.
Natürlich gibt es einen großen Unterschied. Während ein Hogan oder Piper kam, hatte man Rock, Triple H, HBK , Taker und andere Topstars, die an der Spitze standen. Und man hatte vor allem: Stories und Ideen!
Der Vergleich zwischen Piper und Taker kann auch nicht ernst gemeint sein ... Piper ist jemand, der nie annähernd so ein Star wie der Untertaker war. Piper war jemand, der durch Segmente viel machen konnte, was der Taker nicht (mehr) kann (oder darf?). Piper konnte also ganz ohne Match eine SL aufwerten.
Gerade mal nachgeschaut: Roddy Piper hatte in der Attitude Ära genau ein Match bei einem PPV: Judgement Day 2003 gegen Hogan. Der Rest waren Auftritte bei SmackDown/RAW oder halt Talk-Segmente. Der Einsatz war gänzlich anders, als der Panikmove beim Taker.
Ja.
Scheinbar haben viele auch den Zeitraum der Attitude Era falsch im Kopf. Der Zeitraum war ja nur von 97 - Mai 2002.
Der Fehdehandschuh wurde also von Vince aufgehoben.
Ich denke, ob das was bringt ist abhängig vom Freiheitsgrad den die beiden von Vince erhalten. Je mehr sie selbst entscheiden dürfen, desto besser für die Zuschauer.
... und schon will ich sehen, wie sich raw/smackdown ändern.
btw. jetzt müsste nur noch Russo bei AEW anheuern und wir hätten drei der wichtigsten Leute ihrer jeweiligen Promotions aus der Attitude Ära am Ruder.
lmao
wird genau nichts ändern da das letzte wort noch immer bei vince liegt. wenn er sich schon von hhh nichts sagen lässt, wird er sich von bischoff noch weniger sagen lassen.
soll mit ein paar bekannten namen wieder für news sorgen um die quoten zu erhöhen. mehr nicht.
würde mich sehr freuen wenn ich falsch liege, aber hoffnung habe ich ehrlich gesagt keine.
Scheinbar haben viele auch den Zeitraum der Attitude Era falsch im Kopf. Der Zeitraum war ja nur von 97 - Mai 2002.
Ups, hatte 2003 im Kopf ...
Sehe erstmal die Ernennung von Heyman und Bischoff als sehr positiv ... natürlich steht Vince noch darüber, aber ich glaube schon, dass Heyman und Bischoff da einiges bewirken können. Wenn Vince selber wieder die Pläne umschmeist, Panikmoves macht und dergleichen, sind die beiden eh schnell wieder weg.
Gut ist auch, dass sie nicht vor die Kamera treten werden.
Kommentar