Ich fänds ja toll, wenn das Hauptthema nach diesem Tor mögliche Technologien wären (die in England und bei der nächsten WM schon zum Einsatz kommen) um so eine Scheisse zu verhindern und nicht Kießling, Brych und das mögliche Wiederholungsspiel. (In den Medien, hier ists eh egal)
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
#Fußball Liveticker [Alles um den Sport #1]
Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
-
Spoiler:
Zitat von LeGripdePigSelbst er muss doch in der Wiederholung gesehen haben wie eindeutig er dem Ball hinterherschaut und wartet bis er ins Außennetz einschlägt und absolut kein Spieler in der Nähe ist.
Anstatt einfach zu schreiben es war scheiße wir brauchen ein Wiederholungsspiel , labert er irgendetwas von wie wichtig ihm Fairness ist, einfach ekelhaft.
wie man in der wiederholung aber auch sieht, schauen mindestens (!) 5 hoffenheimer abwehrspieler dem ball hinterher - alle mit freier sicht. 5 (!) hoffenheimer dürfen es also falsch gesehen haben, kießling muss jedoch lügen, wenn er das gleiche sagt?
Kommentar
-
Der Witz ist doch es gibt überhaupt keine Diskussion, in jeder Sportart hat sich der Videobeweis durchgesetzt, ausnahmslos, wir brauchen keinen Scheiß Chip im Ball für 200.000 pro Stadion.Zitat von SinTioIch fänds ja toll, wenn das Hauptthema nach diesem Tor mögliche Technologien wären (die in England und bei der nächsten WM schon zum Einsatz kommen) um so eine Scheisse zu verhindern und nicht Kießling, Brych und das mögliche Wiederholungsspiel. (In den Medien, hier ists eh egal)
Kommentar
-
mars
die hoffenheimer beschweren sich doch im anschluss und zeigen brych sogar das loch im netz?Zitat von MonkSpoiler:
Zitat von LeGripdePigSelbst er muss doch in der Wiederholung gesehen haben wie eindeutig er dem Ball hinterherschaut und wartet bis er ins Außennetz einschlägt und absolut kein Spieler in der Nähe ist.
Anstatt einfach zu schreiben es war scheiße wir brauchen ein Wiederholungsspiel , labert er irgendetwas von wie wichtig ihm Fairness ist, einfach ekelhaft.
wie man in der wiederholung aber auch sieht, schauen mindestens (!) 5 hoffenheimer abwehrspieler dem ball hinterher - alle mit freier sicht. 5 (!) hoffenheimer dürfen es also falsch gesehen haben, kießling muss jedoch lügen, wenn er das gleiche sagt?
Kommentar
-
Kießling hat sich darüber geärgert, dass er gegomezt hat. Wie soll man danach glaubhaft machen, dass man davon ausgegangen ist, dass das Tor regulär war?Zitat von MonkSpoiler:
Zitat von LeGripdePigSelbst er muss doch in der Wiederholung gesehen haben wie eindeutig er dem Ball hinterherschaut und wartet bis er ins Außennetz einschlägt und absolut kein Spieler in der Nähe ist.
Anstatt einfach zu schreiben es war scheiße wir brauchen ein Wiederholungsspiel , labert er irgendetwas von wie wichtig ihm Fairness ist, einfach ekelhaft.
wie man in der wiederholung aber auch sieht, schauen mindestens (!) 5 hoffenheimer abwehrspieler dem ball hinterher - alle mit freier sicht. 5 (!) hoffenheimer dürfen es also falsch gesehen haben, kießling muss jedoch lügen, wenn er das gleiche sagt?
Kommentar
-
Gast
An den Reaktionen direkt nach dem Treffer sieht man eindeutig, dass sich niemand zu 100% sicher ist, dass es kein Tor war. Und deshalb kann man auch niemandem irgendeinen Vorwurf machen. Zweifel hatten viele, aber der Ball lag nun mal im Tor. Deshalb konnte jeder zu Recht davon ausgehen, dass er die Flugbahn des Balles nicht richtig gesehen hatte.
Edit: Es wäre das sofortige Karriereende des Schiris gewesen, wenn er das Tor nicht gegeben hätte und es doch regulär gewesen wäre. Dann hätten alle gesagt "Der Ball lag doch im Tor. Eindeutiger kann es nicht sein".
Kommentar
-
Gast
1x pro Spiel darf der Trainer eine Fahne aufs Spielfeld werfen und den Videobeweis fordern. Noch mehr Taktik!
Kommentar
-
vor wiederanpfiff? habe ich bisher nicht so gesehen.Zitat von marsdie hoffenheimer beschweren sich doch im anschluss und zeigen brych sogar das loch im netz?Zitat von MonkSpoiler:
Zitat von LeGripdePigSelbst er muss doch in der Wiederholung gesehen haben wie eindeutig er dem Ball hinterherschaut und wartet bis er ins Außennetz einschlägt und absolut kein Spieler in der Nähe ist.
Anstatt einfach zu schreiben es war scheiße wir brauchen ein Wiederholungsspiel , labert er irgendetwas von wie wichtig ihm Fairness ist, einfach ekelhaft.
wie man in der wiederholung aber auch sieht, schauen mindestens (!) 5 hoffenheimer abwehrspieler dem ball hinterher - alle mit freier sicht. 5 (!) hoffenheimer dürfen es also falsch gesehen haben, kießling muss jedoch lügen, wenn er das gleiche sagt?
Kommentar
-
Gast
Es steht noch nicht fest ob irgendetwas passiert.Zitat von DiamondRockBeim Endstand von 2:0 wäre nichts passiert oder ? Oder gilt das nur im Falle wenn das Spiel 2:2 ausgeganen wäre ?
Kommentar
-
Kaer hat davon gesprochen das es "spielentscheidend" sein muss. Darum meine frage ob das spiel bei einem Endstand von 2:0 direkt gewertet worden wäre, weil es dann ja theoretisch kein spielentscheidendes tor war. (Wobei man das bestimmt auch kritisieren könnte, da ein spiel was 1:0 steht ein anderes spiel ist als stünde es 2:0).Zitat von RaybeezEs steht noch nicht fest ob irgendetwas passiert.Zitat von DiamondRockBeim Endstand von 2:0 wäre nichts passiert oder ? Oder gilt das nur im Falle wenn das Spiel 2:2 ausgeganen wäre ?
Kommentar
-
versteh ich nicht ganz warum das ganze jetzt wiederholt werden soll oder ähnliches.
es gab schon so oft "abseitstore" "handtore" "ball war nicht hinter der linie" etc. ist doch das vollkommen gleiche.
es war ein irreguläres tor wie es 10000 mal vorkommt nur, dass es ein materieler fehler war und kein menschicher durch spieler oder schiedsrichtier
Kommentar
-
mars
guck ma dfb spielordnung, hoffe kann definitiv anfechtenZitat von Horrorshowversteh ich nicht ganz warum das ganze jetzt wiederholt werden soll oder ähnliches.
es gab schon so oft "abseitstore" "handtore" "ball war nicht hinter der linie" etc. ist doch das vollkommen gleiche.
es war ein irreguläres tor wie es 10000 mal vorkommt nur, dass es ein materieler fehler war und kein menschicher durch spieler oder schiedsrichtier
müsste §12 oder §20, absatz 2 sein
Kommentar
Kommentar