Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Wo kann man diese Saison online Zusammenfassungen sehen? auf sky geht das scheinbar nur für Mitglieder. Normal ging das immer 24h nach dem Spiel... (2. Liga z.b.)
favre bingt es ganz gut auf den punkt: "reglement sind nicht klar"
bei handspiel pfeift einfach jeder schiedsrichter seine eigene linie, weil das regelwerk in der definition sehr unklar ist. bayern kriegt so einen elfmeter, braunschweig oder hertha hätten ihn nicht bekommen.
Erst liegts an Schiri, dann am Verein?! Ok.
Raff bitte einmal was, nur einmal.
Steht aber prinzipiell so da. Erst sagt er, dass jeder Spieler seine eigene Linie pfeift, dann sagt er, dass Bayern solche Elfer eben kriegt. Widerspricht sich mMn eben.
Zitat von reudigekatze
Spoiler:
Zitat von overkill
Zitat von reudigekatze
Zitat von Passwortvergessen
Wenn Bayern die zwei Handspiele begangen hätte. Wär hier wieder der Mob mit Fackeln durchs Land gezogen.
Ist natürlich jetzt einfach das zu behaupten, aber: Gegen Bayern wären nicht beide gepfiffen worden.
Gegen die Bayern wurden solche Elfer auch schon gepfiffen.
Gegen Freiburg bspw. eine ganz ähnlich Situation gegen Martinez (?) nicht. Wir haben solche Witzelfmeter letzte Saison ein paar mal gegen uns gepfiffen bekommen und auf der Gegenseite nicht. Deshalb reagiere ich da mitlerweile ziemlich genervt weil sie es nicht gebacken bekommen die Regeln mal anzupassen.
Yo, weil das gegen Freiburg so war, ist es aber nicht grundsätzlich so. Gab ja auch andere Beispiele (Boateng z.B.?). Aber ja, dieses Regelwirrwarr nervt, sollte man endlich anpassen. Aber das bekommt wohl keiner hin :
Nochmal meine Frage: Beim 2. Tor war Mandzukic passiv im Abseits. War das jetzt die neue Abseitsregel, die gilt? Oder hab ich jetzt nen totalen Fehlgedanken?
Er war mMn definitiv im Abseits. Mit der neuen Abseitsregel hat diese Situation nichts zutun.
Hab kurz gegoogled und die neue Regel besagt "Ab dieser Saison dürfen Spieler in dieser Situation kein Tor mehr erzielen, ganz gleich, ob der Ball nun vom eigenen oder vom Gegenspieler kommt. Das heißt im Klartext: Will ein Abwehrspieler eine Torchance vereiteln und spitzelt den Ball dabei zu einem Gegenspieler, darf dieser laut Regelwerk kein Tor erzielen. Noch einfacher ausgedrückt: Ein im passiv abseits stehender Spieler, der nicht an der Angriffssituation beteiligt ist, kann kein Vorteil mehr aus einem Fehler des Verteidigers ziehen." Also würde die ja sogar noch eher für Abseits sprechen. Wobei TW ja kein Verteidiger ist..hm!
Die Frage ist nach der alten und der neuen Regel nur, ob es eine neue Spielsituation ist. Da Ribery aber einen direkten Abschluss aufs Tor macht ist es KEINE neue Spielsituation und somit Abseits.
hm glaube das 2. Tor war kein Abseits, oder Kaer? Ist doch eine neue Spielsituation weil Ribery dran war. Wäre der Ball direkt zu Ter Stegen und dann zu Mandzukic gekommen, wäre es jetzt Abseits, oder verstehe ich die Regel falsch?
Neue Spielsituation? Wtf. Für mich bleibt das immernoch der Freistoß, nur weil einer den leicht abfälscht...
War kein Abseits. Durch den Schuss von Ribery entsteht eine neue Spielsituation, da ist er nicht im Abseits. Was da geändert wurde ändert mit dem Torwart überhaupt nichts. Es wurde glaube ich noch etwas anderes geändert, dass ein Stürmer einen Torwart oder eine Abwehr nur behindert, wenn dieser in seinem direkten Sichtfeld ist oder aktiv eingreift. Aber das tut MM ja hier nicht.
Nochmal meine Frage: Beim 2. Tor war Mandzukic passiv im Abseits. War das jetzt die neue Abseitsregel, die gilt? Oder hab ich jetzt nen totalen Fehlgedanken?
Er war mMn definitiv im Abseits. Mit der neuen Abseitsregel hat diese Situation nichts zutun.
Hab kurz gegoogled und die neue Regel besagt "Ab dieser Saison dürfen Spieler in dieser Situation kein Tor mehr erzielen, ganz gleich, ob der Ball nun vom eigenen oder vom Gegenspieler kommt. Das heißt im Klartext: Will ein Abwehrspieler eine Torchance vereiteln und spitzelt den Ball dabei zu einem Gegenspieler, darf dieser laut Regelwerk kein Tor erzielen. Noch einfacher ausgedrückt: Ein im passiv abseits stehender Spieler, der nicht an der Angriffssituation beteiligt ist, kann kein Vorteil mehr aus einem Fehler des Verteidigers ziehen." Also würde die ja sogar noch eher für Abseits sprechen. Wobei TW ja kein Verteidiger ist..hm!
aber als müller (?) ribery schießt, steht er ja nicht mehr im abseits
Nochmal meine Frage: Beim 2. Tor war Mandzukic passiv im Abseits. War das jetzt die neue Abseitsregel, die gilt? Oder hab ich jetzt nen totalen Fehlgedanken?
Er war mMn definitiv im Abseits. Mit der neuen Abseitsregel hat diese Situation nichts zutun.
doch, ist ne irre schwierige situation.
erstmal müssten wir klären, ob der bayernspieler den ball verlängert. wenn ja -> neue spielsituation, kein abseits. ist immer so gewesen und bleibt so.
dann ist die frage, ob der freistoß eine flanke oder ein torschuss ist. bei einer flanke würde die absichtliche abwehr von einem abwehrspieler nach der neuen regelauslegung als neue spielsituation zählen. die abwehr von einem torschuss ist aber eine ausnahme, nach der der stürmer weiterhin im strafbaren abseits steht.
das wiederum müssen wir zwei mal beachten.
1. ob der gladbacher abwehrspieler den ball verlängert. wenn ja, ist es da noch eine flanke oder schon ein torschuss?
2. bei der abwehr von der stegen. spätestens hier handelt es sich mmn um einen torschuss.
Kommentar