Könnt ihr auch mal mit eurer eigenen Meinung argumentieren und nicht immer mit vorhandenen Regeln? Dummer Einwand: Kann man Regeln auch überarbeiten und modernisieren, wenn es Verbesserungsmöglichkeiten gibt.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
#Fußball Liveticker [Alles um den Sport #1]
Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
-
Gast -
Wenn ich das auch mal beantworten darf:Zitat von f l e X Q ZAlles gesagt.Zitat von overkillEben weil die Szene gesehen wurde (?) und nicht gepfiffen wurde, ist es eine Tatsachenentscheidung... sagt jedenfalls dieser ehemalige Schirityp.
@grainy: Würdest du für Vidal auch eine nachträgliche Sperre fordern? (Ernst gemeinte Frage)
Nein! Vidal mag oftmals hart eingestiegen sein, keine Frage, hätte sich auch Gelb-Rot durchaus verdient. Aber dann hätte man diese Diskussion millionenfach nach jedem zweiten Spiel. Es geht darum eine offentlichtliche, gesundheitsgefährendende (meiner meinung nach absichtliche, aber das ist subjektiv) und absolut assoziale Aktion von Ribery zu bestrafen. Das hat mMn wenig mit einer hohen Anzahl kleiner, in einem harten Spiel vorkommender, Fouls zutun.
Kommentar
-
Das ist aber dann wenig fachliche Diskussion, sondern mehr Wunschdenken. Man muss bei sowas mMn eben berücksichtigen, was aktuell realistisch ist.Zitat von cenaKönnt ihr auch mal mit eurer eigenen Meinung argumentieren und nicht immer mit vorhandenen Regeln? Dummer Einwand: Kann man Regeln auch überarbeiten und modernisieren, wenn es Verbesserungsmöglichkeiten gibt.
Also ich will jetzt echt nicht sagen, dass eine nachträgliche Sperre für Ribery so abgespaced ist, aber wenn man die fordert, kann man zuerst mal bei ein, zwei Juvespielern anfangen. Mich stört bei der "Forderung" von grainy eben, dass er die Fouls "seiner" Spieler schön redet, aber für Ribery lauthals irgendwas fordert.
Mehr als ein Foul von Vidal war auch gesundheitsgefährdend. Das ist jetzt hoffentlich nicht das einzige Argument, weswegen man Ribery nachträglich sperren sollte und Vidal nicht.Zitat von reudigekatzeSpoiler:Zitat von f l e X Q ZAlles gesagt.Zitat von overkillEben weil die Szene gesehen wurde (?) und nicht gepfiffen wurde, ist es eine Tatsachenentscheidung... sagt jedenfalls dieser ehemalige Schirityp.
@grainy: Würdest du für Vidal auch eine nachträgliche Sperre fordern? (Ernst gemeinte Frage)
Wenn ich das auch mal beantworten darf:
Nein! Vidal mag oftmals hart eingestiegen sein, keine Frage, hätte sich auch Gelb-Rot durchaus verdient. Aber dann hätte man diese Diskussion millionenfach nach jedem zweiten Spiel. Es geht darum eine offentlichtliche, gesundheitsgefährendende (meiner meinung nach absichtliche, aber das ist subjektiv) und absolut assoziale Aktion von Ribery zu bestrafen. Das hat mMn wenig mit einer hohen Anzahl kleiner, in einem harten Spiel vorkommender, Fouls zutun.
Kommentar
-
es ist ja nicht so das juve nun massiv unter dem schiri gelitten hätte. bei uns ist halt ribery nicht geflogen und bei euch sind vidal und chiellini nicht mit gelb/rot runter.
beides wäre unter einem NICHT-englischen schiri der was rafft wohl tatsache gewesen. ist doch noch mal glimpflich für beide seiten abgelaufen.
btw das ribery selbst mit knapp 30 seine aussetzer nicht unter kontrolle bekommt, nervt nicht nur mich. bei aller spielerischen weltklasse ist das für einen profi ein witz, so oft wie er dadurch schon gesperrt wurde.
Kommentar
-
es handelt sich also auch um eine tatsachenentscheidung, wenn der schiedsrichter den zweikampf sieht, nicht jedoch das foul um das es eigentlich geht?
wenn er das foul nicht gesehen hat dann konnte er in der situation doch gar nicht die richtige entscheidung treffen.
ist deswegen meiner meinung nach eine ziemlich sinnlose regel...
aber als bayern-fan natürlich gut so. wäre schon doof, wenn ribery gegen real/barca/dortmund gesperrt wäre.
die szene wurde ja eben nicht gesehen (sonst hätte er ja nicht weiterspielen lassen). der schiedsrichter hat nur gesehen, dass es einen zweikampf gab.Zitat von overkillEben weil die Szene gesehen wurde (?) und nicht gepfiffen wurde, ist es eine Tatsachenentscheidung... sagt jedenfalls dieser ehemalige Schirityp.
sehr sinnlos diese regelung mmn
Kommentar
-
Gast
Nein, grainy auch gesagt, dass er sich über eine Rote von Vidal nicht beschwert hätte.Zitat von overkillAlso ich will jetzt echt nicht sagen, dass eine nachträgliche Sperre für Ribery so abgespaced ist, aber wenn man die fordert, kann man zuerst mal bei ein, zwei Juvespielern anfangen. Mich stört bei der "Forderung" von grainy eben, dass er die Fouls "seiner" Spieler schön redet, aber für Ribery lauthals irgendwas fordert.
Mehr als ein Foul von Vidal war auch gesundheitsgefährdend. Das ist jetzt hoffentlich nicht das einzige Argument, weswegen man Ribery nachträglich sperren sollte und Vidal nicht.
Kommentar
-
Du hast durchaus Recht, dass die Regel irgendwie "unsauber" ist, also: Sie lässt eben Zweifel zu, wie z.B. die Regel für den Handelfmeter etc. Aber andersrum gesehen: Gäbe es sie nicht, hätten wir bei jedem Zweikampf, bei dem ein Spieler umfällt, so eine Diskussion.Zitat von impi. gogo bisu.es handelt sich also auch um eine tatsachenentscheidung, wenn der schiedsrichter den zweikampf sieht, nicht jedoch das foul um das es eigentlich geht?
wenn er das foul nicht gesehen hat dann konnte er in der situation doch gar nicht die richtige entscheidung treffen.
ist deswegen meiner meinung nach eine ziemlich sinnlose regel...
aber als bayern-fan natürlich gut so. wäre schon doof, wenn ribery gegen real/barca/dortmund gesperrt wäre.
Ja und der andere hat "die Grenzen des Schiris" getestet. Merkste selbst, wa?Zitat von cenaNein, grainy auch gesagt, dass er sich über eine Rote von Vidal nicht beschwert hätte.Zitat von overkillAlso ich will jetzt echt nicht sagen, dass eine nachträgliche Sperre für Ribery so abgespaced ist, aber wenn man die fordert, kann man zuerst mal bei ein, zwei Juvespielern anfangen. Mich stört bei der "Forderung" von grainy eben, dass er die Fouls "seiner" Spieler schön redet, aber für Ribery lauthals irgendwas fordert.
Mehr als ein Foul von Vidal war auch gesundheitsgefährdend. Das ist jetzt hoffentlich nicht das einzige Argument, weswegen man Ribery nachträglich sperren sollte und Vidal nicht.
Kommentar
-
Gast
Joa, was kann ich denn jetzt für seine Formulierung. Jedenfalls gäbe es gute Gründe, die Leute mal zu verwarnen und mit so einer Rotzaktion nicht davon kommen zu lassen. So schwer ist das eigentlich nicht.
Kommentar
-
Nichts, nur musst du mir dann eben nicht widersprechen, wenn es offensichtlich doch so ist. Natürlich gäb's gute Gründe, die Gründe sprechen aber auch für eine "Verwarnung" der Juvespieler. Und da sind wir eben wieder bei der eigenen Haustüre, vor der manch einer hier kehren sollte.Zitat von cenaJoa, was kann ich denn jetzt für seine Formulierung. Jedenfalls gäbe es gute Gründe, die Leute mal zu verwarnen und mit so einer Rotzaktion nicht davon kommen zu lassen. So schwer ist das eigentlich nicht.
Kommentar
-
Das ist doch kompletter Schwachsinn. Keine einzige Aktion im Spiel ist auch nur annähernd mit der von Ribery zu vergleichen, sicherlich waren viele überhart, keine Frage, aber die von Ribery ist einfach nur krass gesundheitsgefährdent. Falls Vidal da irgendwie etwas hängen bleibt mit dem Fuß, dann ist der durch und Vidal fällt extrem lange aus. Viele anderen Aktionen waren auch nicht schön, keine Frage, aber das ist ne völlig andere Dimension und hat mit Fußball nichts zutun, die anderen Aktionen waren überhartes Einsteigen im Zweikampf. Ribery begeht quasi ne Körperverletzung.Zitat von overkillNichts, nur musst du mir dann eben nicht widersprechen, wenn es offensichtlich doch so ist. Natürlich gäb's gute Gründe, die Gründe sprechen aber auch für eine "Verwarnung" der Juvespieler. Und da sind wir eben wieder bei der eigenen Haustüre, vor der manch einer hier kehren sollte.Zitat von cenaJoa, was kann ich denn jetzt für seine Formulierung. Jedenfalls gäbe es gute Gründe, die Leute mal zu verwarnen und mit so einer Rotzaktion nicht davon kommen zu lassen. So schwer ist das eigentlich nicht.
Kommentar
-
Gast
Er sagt doch eindeutig, dass Vidal auch hätte Rot sehen müssen, aber okay.
Edit: Bzw. "könnte".
Kommentar
Kommentar