Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
mach halt den feldversuch und mach solche sprünge und schau dann ob dein körper automatisch mit den armen balanciert oder ob sie an deinem körper anliegen. darüber definiert sich nämlich die frage ob natürlich oder unnatürlich.
aber anstatt dich dieser frage zu stellen kommste dann mit der unrelevanten frage "muss er da springen" oder fängst an mit "subotic wurde besstimmt geschubst"
1. Was für einen Feldversuch? Ich kann auch mit angelegten Armen springen.
2. Der Arm muss da in dem Moment einfach nicht nach oben gehen, das meinte ich mit "Muss er da springen"? Würde man mit dem Sprung argumentieren, könnte man sich auch immer in den Schuss hechten.
3. Nicht ich habe gesagt, er wurde geschubst, Weidenfeller hat das als Ausrede genutzt.
ok du entscheidest innerhalb ner millisekunde ob du den arm anlegst oder nicht. gibt ja nichts wichtigeres in dem moment. for real?
wie kommt man eigentlich darauf, dass kahn die ultimative instanz ist, schiedsrichterentscheidungen zu bewerten? ist er schiedsrichter? schiedsrichterbeobachter?
nur weil er nen ball mal öfters in der hand hatte, heißt das doch lange nicht, dass er bei einschätzungen von handspiel richtig liegt.
Keiner hier ist Schiedsrichter in dieser Klasse, keiner hier ist Schiedsrichterbeobachter und keiner hat die Erfahrung, die Kahn hat. Wenn er das nicht beurteilen darf, dürfen wir das auch nicht. Thread am besten schließen.
das hat nichts mit beurteilen zu tun. das hat was mit richtig oder falsch zu tun. und die gründe ein handspiel zu entscheiden, die kahn aufgeführt haben, sind irrelevant. und das ist eben fakt.
die frage was passiert wäre, oder ob ein vorteil entsteht haben absolut nichts mit handspiel ja/nein zu tun
Jau, es war aber auch kein Schubser und vorher hätte nicht abgepfiffen werden müssen. Dann gibt's immernoch die Argumentation, dass die Hand da nix zu suchen hat und der Elfer ist gerechtfertigt.
Fakt ist das sein Arm im Weg war und einen Torschuss verhindert hat. Der Schiri kann hier pfeifen, muss es aber nicht unbedingt.
Hätte der BVB die ganzen Chancen genutzt, wäre das Ergebnis ein ganz anderes. Von daher kann man mit nem Auswärtspunkt gegen so einen Gegner doch ganz zufrieden sein? -.-
Viele Fussballer verteidigen zB Aussen mit Armen hinter dem Rücken, meinst du die machen es weil sie Sand in den Händen verstecken um es im richtigen Moment in Richtung Gegner zu werfen?
Also das Unentschieden ist gerechtfertigt, undn Punkt aus Manchester mitzunehmen ist doch definitiv ne Leistung. Nur wie es zustande gekommen ist, das ist bitter.
Für eure Diskussion hier mal die Regelgrundlage:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand), die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien -
bein schoner usw.), was ein Vergehen darstellt."
Die Entfernung ist so gering, dass Subotic da gar nicht mehr reagieren kann. Ausserdem ist die Armbewegung vollkommen normal, wer was anderes behauptet soll mal n Youtube Video aufnehmen, wie er sich in so einer Situation bewegt und seinen Körper ausbalanciert :-) Denke, dass nur wenige Schiris da auf Elfer entscheiden. Zugeben muss man, dass der Schiri aufgrund der offenen Regelgestaltung den Elfer geben kann.
mach halt den feldversuch und mach solche sprünge und schau dann ob dein körper automatisch mit den armen balanciert oder ob sie an deinem körper anliegen. darüber definiert sich nämlich die frage ob natürlich oder unnatürlich.
aber anstatt dich dieser frage zu stellen kommste dann mit der unrelevanten frage "muss er da springen" oder fängst an mit "subotic wurde besstimmt geschubst"
1. Was für einen Feldversuch? Ich kann auch mit angelegten Armen springen.
2. Der Arm muss da in dem Moment einfach nicht nach oben gehen, das meinte ich mit "Muss er da springen"? Würde man mit dem Sprung argumentieren, könnte man sich auch immer in den Schuss hechten.
3. Nicht ich habe gesagt, er wurde geschubst, Weidenfeller hat das als Ausrede genutzt.
ok du entscheidest innerhalb ner millisekunde ob du den arm anlegst oder nicht. gibt ja nichts wichtigeres in dem moment. for real?
Denny Crane
Du entscheidest das genau so in einer Millisekunde wie der Schiri das in einer Millisekunde entscheidet. Wollen wir darüber jetzt ernsthaft philosophieren?
Zitat von s himself.
We were lucky to get a point tonight,never a penalty.
warum sind die city-fans eigentlich alle ner anderen meinung als overkill? haben die nen anderes spiel gesehen?
Bin ja nur ich der Meinung :D sry, dass du mad bist - aber sind City-Fans jetzt die absolute Instanz? Sind die Schiedsrichter, Schiedsrichterbeobachter oder wen du noch so aufgezählt hast?
We were lucky to get a point tonight,never a penalty.
warum sind die city-fans eigentlich alle ner anderen meinung als overkill? haben die nen anderes spiel gesehen?
warum diskutierst du noch mit overkill? :P
kannste ja gleich noch mit cetiN diskutieren
Zitat von FLAMONGO
Unentschieden war schon halbwegs gerecht am Ende.
sonst sind deine einschätzungen immer sehr gut, die find ich aber schon sehr eigenartig :(
festhalten kann man:
dortmund steht nach 2 spieltagen deutlich besser da als viele erwartet haben.
eigentlich hatten sich doch die bayernfans gefreut heute über ein 5:0 zu lachen ;)
Klarer Elfmeter, der arm hat da nichts zu suchen. Schlaue Verteidiger lassen ihn angelegt in solchen Situationen.
Arm blockiert Torschuss + weit vom Körper = in 80 % der Fälle ein Elfmeter. Braucht man garnicht diskutieren. Da interessiert es niemanden, ob es natürliche Handbewegung war oder nicht, der arm hat da nichts zu suchen. Das weiß man auch als Verteidiger, Neven war in dem Augenblick wohl ein bisschen überfordert mit der Koordination
Klarer Elfmeter, der arm hat da nichts zu suchen. Schlaue Verteidiger lassen ihn angelegt in solchen Situationen.
Arm blockiert Torschuss + weit vom Körper = in 80 % der Fälle ein Elfmeter. Braucht man garnicht diskutieren. Da interessiert es niemanden, ob es natürliche Handbewegung war oder nicht, der arm hat da nichts zu suchen. Das weiß man auch als Verteidiger, Neven war in dem Augenblick wohl ein bisschen überfordert mit der Koordination
Gibt halt in der tat haufenweise defensiv leute die mit armen hinterm rücken z.b. in ne flanke etc. springen. klar war es sau stressig für subotic ... aber das es einem in der CL nicht einfach gemacht wird ist doch klar.
Jau, es war aber auch kein Schubser und vorher hätte nicht abgepfiffen werden müssen. Dann gibt's immernoch die Argumentation, dass die Hand da nix zu suchen hat und der Elfer ist gerechtfertigt.
du drehst dich halt einfach im kreis.....
bei so einem sprung ist der normale körperliche bewegungsbalauf sich zu balancieren. ja klar, du kannst das jetz auch gezielt mit angelegten armen machen. das ist aber nicht natürlich. daher ist es normal dass sich der arm da befindet. er hat da sehr wohl was zu suchen, er balanciert nämlich subotic aus.
wenn du umkippst streckst du natürlicherweise deine arme aus um dich abzufangen, nur weil du es kraft deines willens auch sein lassen kannst, wird das nicht unnatürlich
inspiration versuchts auch nochmal dir zu erklären, aber das wird alles zu nix führen
Kommentar