Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
mal ne ernsthaft frage, antwort bitte nach möglichkeit mit quelle oder aus gesichertem wissen:
dürfen die "tor-schiris" nur tor/nicht-tor ansagen? oder haben sie noch weitere kompetenzen, dürfen zu weiteren themen befragt werden/stellung beziehen/eingreifen, oder eben net?
weil bislang machen sie 0, also sinnloseste sache ever?
Der "Schiedsrichterexperte" im ZDF meinte vorhin, sie MÜSSEN alle Aktionen im Strafraum und an der Grundlinie anzeigen.
http://www.90elf.de/Start/tracks/1719844#.T9sU-IWm9aM.email Ist ein ganz passender Kommentar ;)
kroatien braucht einen sieg und spielt trotzdem ne 6-4-0 aufstellung; spanien spielt mit 3 stürmern, obwohl sie die vergleichsweise lockere ausgangssituation haben; kroatien wird gelobt, spanien wird geflamed. unglaublich wieviel ahnung fußballdeutschland doch besitzt.
naja ...ne lockere ausgangssituation war's bestimmt nicht ...durften schließlich nicht verlieren ...obv. gleiche situation wie deutschland ...und man hat ja gesehn wie locker die situation dann tatsächlich ist ...!
Spanien wird ja nicht geflamed für ihre aufstellung ..sondern dafür, dass sie gestern einfach nicht gut gespielt haben ...mMn waren die Kroaten vor allem in der zweiten Hälfte das bessere Team und hätten unter dem Strich mit dem Elfmeter und der Chance von Rakitic gewinnen müssen ...ist halt schade für kroatien ...obwohl die jetzt auhc nicht mein fav. team sind :D
solange kein zusätzliches schiri-team im keller kameraentscheidungen weitergibt kann ich das ganze sowieso nicht ernst nehmen. sporttradition oder whatever hin oder her, es geht nicht selten um millionen.
Eigentlich musste es Florian sehen, bloß das geht ja so schnell und weil es ja so Experten wie Ribery, Robben und co gibt, die bei jeder Situation hinfallen und sich 300 mal drehen, stumpft man als Schiri ab. Würden alle fair sein und nicht immer schauspielern, dann wäre das auch eine gute Hilfe für den Schiri.
Es bleibt einfach nur ein Witz, dass in diesem Sport, wo es um Millionen schon eher Mrd geht, kein Kamerabeweis zulässlich ist.
Grad Tanke Kippen kaufen gewesen, Kroatischen Kollegen angetroffen. War echt am Ende. Zwei Elfmeter nicht gegeben und so weiter.
Schade um die Leistung.
die kroaten brauchen sich eigentlich gar nicht beschweren ^_^ italien vs kroatien haben die kroaten wirklich glück mit dem schiri gehabt, ansonsten hätten sie da wohl schon verloren.
mal ne ernsthaft frage, antwort bitte nach möglichkeit mit quelle oder aus gesichertem wissen:
dürfen die "tor-schiris" nur tor/nicht-tor ansagen? oder haben sie noch weitere kompetenzen, dürfen zu weiteren themen befragt werden/stellung beziehen/eingreifen, oder eben net?
weil bislang machen sie 0, also sinnloseste sache ever?
Der "Schiedsrichterexperte" im ZDF meinte vorhin, sie MÜSSEN alle Aktionen im Strafraum und an der Grundlinie anzeigen.
http://www.90elf.de/Start/tracks/1719844#.T9sU-IWm9aM.email Ist ein ganz passender Kommentar ;)
danke, mal spädder zuhause hören.
Zitat von FNi.
Da kann man sich als Außenstehender ja nicht so sicher sein. Es wird ja auch viel über das Headset gesprochen.
dies ist korrekt, allerdings fragt man sich dann doch, warum dann zT klare dinge übersehen werden ;)
Und jetzt sagt mir mal bitte, dass Navas keinen DIREKTEN VORTEIL DURCH DIE ABSEITSPOSITION gehabt hat. Natürlich hatte er die, er war einfach verdammt nochmal aufgrund seiner Abseitsposition absolut ungedeckt.
Die Abseitsregelung ist teilweise ohnehin bescheuert. Du hast genauso recht, wie die Leute, die sagen, es war kein Abseits.
Man spricht von einer neuen Spielsituation, wenn der Ball kontrolliert weitergegeben wurde. Das wurde er, als der Ball quer zu Navas gespielt wurde. In dem Punkt war es also kein Abseits. Jedoch ist auch dein Standpunkt richtig, denn Navas war, als Iniesta der Ball zugespielt wurde, im passiven Abseits. Da er jedoch nicht aus dem Abseits rausging, sondern parallel zu Iniesta weiter zum Tor lief, griff er aktiv ein, da er damit die Abwehr und den Torwart verwirrte. Somit wurde aus passiven Abseits ein aktives Abseits.
Die Angelegenheit war für mich eine klare Grauzone. Die Schiedsrichter sind bei strittigen Situationen immer wieder angehalten worden für den Angreifer zu entscheiden. Somit war die Entscheidung, das Tor zu geben, tendentiell richtig. Dieses Tor war jedoch der beste Beweis, was mit diesem aktiv-passiv-Abseitskram nicht stimmt.
Man sollte sich aber deswegen nicht aufregen und schon gar keine Diskussion starten. Schon gar nicht auf Readmore. Man regt sich auf, bekommt graue Haare und es nimmt dir den Spaß an den Sport. Akzeptiere die Situation, sage, dass es scheisse ist und hoffe auf schöne Spiele in der Finalrunde.
Deutschland stellt Rekord ein
Mit dem 2:1-Erfolg über Dänemark hat die deutsche Nationalmannschaft einen internationalen Länderspiel-Rekord eingestellt:
Mit 14 Pflichtspiel-Siegen in Folge teilt sie sich den Rekord mit Spanien (2011), Frankreich (2004) und den Niederlanden (2010).
Das Löw-Team startete die Serie bei der WM 2010 mit dem Sieg über Uruguay im Spiel um Platz drei. Danach folgten zehn Siege in der EM-Quali, hinzu kommen nun die drei Erfolge in der EM-Vorrunde.
Mal ne andere Sache. Durch den Einzug ins VF hat jeder deutsche Spieler schon mal 50000 sicher in der Tasche. Beim Finalsieg gibt es noch einmal 300000 extra. Findet ihr das Gerecht?
Meiner Meinung nach sollte es eine Ehre sein, sein Land zu vertreten zu dürfen. Die Spieler verdienen so schon mehr als genug Kohle. Warum verzichten die nicht einfach auf das Geld und spenden es? Kommt bei mir so rüber, als wenn sich Fußballer ohne die Erfolgsprämien nicht anstrengen würden/können/wollen.
Die Spieler verdienen so schon mehr als genug Kohle. Warum verzichten die nicht einfach auf das Geld und spenden es?
Die Diskussionen gab es vor 10 Jahren schon und es wurde immer weiter angehoben, weil viele Spieler sonst nicht richtig in die Zweikämpfe gegangen sind. Du musst im Hinterkopf behalten, dass die Spieler ihr Geld über ihre Vereine erhalten. Nach einer langen Saison ist die Verletzungsanfälligkeit wesentlich höher, wodurch sie riskieren, die Vorbereitung zur neuen Saison zu verpassen und somit ihren Stammplatz im Verein zu verlieren. Dadurch verlieren sie zwangsläufig Spielpraxis und womöglich sogar ihren Platz in der Nationalmannschaft.
Da war es logisch, dass man die Prämien in der Nationalmannschaft anheben musste, um so einen lukrativen Ausgleich anbieten zu können. Das war zumindest der Gedanke dahinter.
Ich teile allgemein die explosionsartigen Anstiege der Gehälter und allgemein das Gehaltsniveau für Fussballer nicht.
Mal ne andere Sache. Durch den Einzug ins VF hat jeder deutsche Spieler schon mal 50000 sicher in der Tasche. Beim Finalsieg gibt es noch einmal 300000 extra. Findet ihr das Gerecht?
Meiner Meinung nach sollte es eine Ehre sein, sein Land zu vertreten zu dürfen. Die Spieler verdienen so schon mehr als genug Kohle. Warum verzichten die nicht einfach auf das Geld und spenden es? Kommt bei mir so rüber, als wenn sich Fußballer ohne die Erfolgsprämien nicht anstrengen würden/können/wollen.
gerecht? ja warum nicht? sofern der dfb es anbietet, warum ablehnen? die spieler setzen ja auch genug um durch werbewirksame auftritte... armselig finde ich das ernsthafte verhandeln von prämien für die nm, da gibts doch auch (vor allem bei anderen ländern) immer mal wieder stress..
was das spenden angeht: das muss jeder für sich selber wissen, ich denke, die fußballer werden schon n ecken spenden, alleine aus steuerlichen gründen ;)
Kommentar