Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

#Fußball Liveticker [Alles um den Sport #1]

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von kolo
    Neymar ist erstens nicht fix, weil es nur ein Radiosender behauptet hat. zweitens, wenn es wahr ist, finanziert ihn Barca über 3 Jahre, also 20 Mio pro Jahr was nicht mehr ganz so viel ist.

    48 Mio Miese ? Dann guck dir mal die Statistiken besser durch, als alles nachzuplappern.
    Ich sehe da mehr Einnahmen, als Ausgaben. Natürlich ist das bei den Beträgen +-0, aber im Vergleich zu den vorjahren und deinen Angeprangerten -50 Mio wohl weit entfernt

    e. sry für doppel
    800.000 plus gemacht um Schulden abzubauen. Nicht schlecht. Und 20 Mille pro Jahr ist natürlich nicht viel.

    Kommentar


      Zitat von kolo
      Neymar ist erstens nicht fix, weil es nur ein Radiosender behauptet hat. zweitens, wenn es wahr ist, finanziert ihn Barca über 3 Jahre, also 20 Mio pro Jahr was nicht mehr ganz so viel ist.

      48 Mio Miese ? Dann guck dir mal die Statistiken besser durch, als alles nachzuplappern.
      Ich sehe da mehr Einnahmen, als Ausgaben. Natürlich ist das bei den Beträgen +-0, aber im Vergleich zu den vorjahren und deinen Angeprangerten -50 Mio wohl weit entfernt

      e. sry für doppel
      hast recht. die 48 mio. schulden waren nur die beim finanzamt und keine neuverschuldung. die statistik da kann aber trotzdem nicht so ganz stimmen.

      Kommentar


        Zitat von Yan
        Zitat von kolo
        Neymar ist erstens nicht fix, weil es nur ein Radiosender behauptet hat. zweitens, wenn es wahr ist, finanziert ihn Barca über 3 Jahre, also 20 Mio pro Jahr was nicht mehr ganz so viel ist.

        48 Mio Miese ? Dann guck dir mal die Statistiken besser durch, als alles nachzuplappern.
        Ich sehe da mehr Einnahmen, als Ausgaben. Natürlich ist das bei den Beträgen +-0, aber im Vergleich zu den vorjahren und deinen Angeprangerten -50 Mio wohl weit entfernt

        e. sry für doppel
        hast recht. die 48 mio. schulden waren nur die beim finanzamt und keine neuverschuldung. die statistik da kann aber trotzdem nicht so ganz stimmen.
        natürlich nicht, das ist wikipedia.

        Kommentar


          Zitat von Mexes
          Da steht Verluste(Ausgaben) durch Transfers 9% von 470Mio.

          Sanchez + Fabregas haben ca. 60Mio. gekostet, was mehr als 9% von 470Mio. sind.
          42Mio. wären 9%, also ca. 18Mio. zu wenig bei den Ausgaben.
          Kann wohl nicht so ganz stimmen, das Diagramm auf Wikipedia.
          kann auch sein, dass man die transfersummen in raten zahlt, bzw die genannten summen durch bonuszahlungen zustande kommen.

          Kommentar


            Swansea have agreed the permanent signing of the 22-year-old Iceland midfielder Gylfi Sigurdsson for £6.8m. Read more here: http://bit.ly/KWyrP3

            Kommentar


              Zitat von KeiraZz
              Swansea have agreed the permanent signing of the 22-year-old Iceland midfielder Gylfi Sigurdsson for £6.8m. Read more here: http://bit.ly/KWyrP3
              war doch bekannt, siehe diskussion von gestern

              Kommentar


                Zitat von plazmapowle
                Zitat von Mexes
                Da steht Verluste(Ausgaben) durch Transfers 9% von 470Mio.

                Sanchez + Fabregas haben ca. 60Mio. gekostet, was mehr als 9% von 470Mio. sind.
                42Mio. wären 9%, also ca. 18Mio. zu wenig bei den Ausgaben.
                Kann wohl nicht so ganz stimmen, das Diagramm auf Wikipedia.
                kann auch sein, dass man die transfersummen in raten zahlt, bzw die genannten summen durch bonuszahlungen zustande kommen.
                Kann nicht nur sein, ist wohl auch so das in Raten gezahlt wird, doch der Transfer wird trotzdem mit der vollen Summe in die diesjährige Bilanz eingehen. Solche Transfersummen auf einen Schlag zu bezahlen können nur Vereine wie City.

                Kommentar


                  Zitat von mars
                  Zitat von KeiraZz
                  Swansea have agreed the permanent signing of the 22-year-old Iceland midfielder Gylfi Sigurdsson for £6.8m. Read more here: http://bit.ly/KWyrP3
                  war doch bekannt, siehe diskussion von gestern
                  gestern war aber noch rumour mill im letzten stadium, jetzt ist fix

                  Kommentar


                    Zitat von grainy
                    Zitat von plazmapowle
                    Zitat von Mexes
                    Da steht Verluste(Ausgaben) durch Transfers 9% von 470Mio.

                    Sanchez + Fabregas haben ca. 60Mio. gekostet, was mehr als 9% von 470Mio. sind.
                    42Mio. wären 9%, also ca. 18Mio. zu wenig bei den Ausgaben.
                    Kann wohl nicht so ganz stimmen, das Diagramm auf Wikipedia.
                    kann auch sein, dass man die transfersummen in raten zahlt, bzw die genannten summen durch bonuszahlungen zustande kommen.
                    Kann nicht nur sein, ist wohl auch so das in Raten gezahlt wird, doch der Transfer wird trotzdem mit der vollen Summe in die diesjährige Bilanz eingehen. Solche Transfersummen auf einen Schlag zu bezahlen können nur Vereine wie City.
                    + Bayern

                    Kommentar


                      Zitat von kid
                      Zitat von grainy
                      Zitat von plazmapowle
                      Zitat von Mexes
                      Da steht Verluste(Ausgaben) durch Transfers 9% von 470Mio.

                      Sanchez + Fabregas haben ca. 60Mio. gekostet, was mehr als 9% von 470Mio. sind.
                      42Mio. wären 9%, also ca. 18Mio. zu wenig bei den Ausgaben.
                      Kann wohl nicht so ganz stimmen, das Diagramm auf Wikipedia.
                      kann auch sein, dass man die transfersummen in raten zahlt, bzw die genannten summen durch bonuszahlungen zustande kommen.
                      Kann nicht nur sein, ist wohl auch so das in Raten gezahlt wird, doch der Transfer wird trotzdem mit der vollen Summe in die diesjährige Bilanz eingehen. Solche Transfersummen auf einen Schlag zu bezahlen können nur Vereine wie City.
                      + Bayern
                      Aber aus dem einfachen Grund da Bayern gut wirtschaftet und liquide Mittel zur Verfügung hat. Was man von 90 % der restlichen Vereine nicht behaupten kann.

                      Kommentar


                        Zitat von grainy
                        Zitat von kid
                        Zitat von grainy
                        Zitat von plazmapowle
                        Zitat von Mexes
                        Da steht Verluste(Ausgaben) durch Transfers 9% von 470Mio.

                        Sanchez + Fabregas haben ca. 60Mio. gekostet, was mehr als 9% von 470Mio. sind.
                        42Mio. wären 9%, also ca. 18Mio. zu wenig bei den Ausgaben.
                        Kann wohl nicht so ganz stimmen, das Diagramm auf Wikipedia.
                        kann auch sein, dass man die transfersummen in raten zahlt, bzw die genannten summen durch bonuszahlungen zustande kommen.
                        Kann nicht nur sein, ist wohl auch so das in Raten gezahlt wird, doch der Transfer wird trotzdem mit der vollen Summe in die diesjährige Bilanz eingehen. Solche Transfersummen auf einen Schlag zu bezahlen können nur Vereine wie City.
                        + Bayern
                        Aber aus dem einfachen Grund da Bayern gut wirtschaftet und liquide Mittel zur Verfügung hat. Was man von 90 % der restlichen Vereine nicht behaupten kann.
                        deswegen ja auch + Bayern :p

                        würde sogar sagen, wie 98% der vereine

                        Kommentar


                          Zitat von kid
                          Zitat von grainy
                          Zitat von kid
                          Zitat von grainy
                          Zitat von plazmapowle
                          Zitat von Mexes
                          Da steht Verluste(Ausgaben) durch Transfers 9% von 470Mio.

                          Sanchez + Fabregas haben ca. 60Mio. gekostet, was mehr als 9% von 470Mio. sind.
                          42Mio. wären 9%, also ca. 18Mio. zu wenig bei den Ausgaben.
                          Kann wohl nicht so ganz stimmen, das Diagramm auf Wikipedia.
                          kann auch sein, dass man die transfersummen in raten zahlt, bzw die genannten summen durch bonuszahlungen zustande kommen.
                          Kann nicht nur sein, ist wohl auch so das in Raten gezahlt wird, doch der Transfer wird trotzdem mit der vollen Summe in die diesjährige Bilanz eingehen. Solche Transfersummen auf einen Schlag zu bezahlen können nur Vereine wie City.
                          + Bayern
                          Aber aus dem einfachen Grund da Bayern gut wirtschaftet und liquide Mittel zur Verfügung hat. Was man von 90 % der restlichen Vereine nicht behaupten kann.
                          deswegen ja auch + Bayern :p

                          würde sogar sagen, wie 98% der vereine
                          Jop, der bedeutende Unterschied besteht halt darin dass das Geld von Bayern selbst kommt und nicht von einem Investor. Alleine deswegen muss man Bayern gratulieren, auch wenn ich sie sonst überhaupt nicht mag. Was der Hoeness da aufgebaut hat, hat Hand und Fuss.

                          Kommentar


                            fuba diskussionen hier enden immer im kampf zwischen fcb und bvb :D

                            Kommentar


                              Zitat von Mexes
                              Da steht Verluste(Ausgaben) durch Transfers 9% von 470Mio.

                              Sanchez + Fabregas haben ca. 60Mio. gekostet, was mehr als 9% von 470Mio. sind.
                              42Mio. wären 9%, also ca. 18Mio. zu wenig bei den Ausgaben.
                              Kann wohl nicht so ganz stimmen, das Diagramm auf Wikipedia.
                              Sanchez und Fabregas waren in dieser Saison die Ausgaben.
                              Von letzter waren sie sogar etwas höher:

                              2010/11:
                              Transferausgaben: 72.500.000 €

                              Ich habe die Quelle, die Bilanz überprüft und dort steht: despeses partits, was " Ausgaben für Spiele" bedeutet, er hat es wohl falsch übersetzt und Spieler daraus gemacht.
                              Aber nichtsdestotrotz ist die positive Gesamtsumme korrekt und meilenweit von den angeprangerten -50 Mio entfernt :)


                              Kommentar


                                Ausgaben für Spiele vllt. gar nicht so falsch ;)

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X