Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Bayern | Flobery postete
bin auch gegen videobeweis. Ist doch kacke, wenn das Spiel alle par min unterbrochen wird
ich denk ma die meisten meinen auch nicht das er bei jeder klaren entscheidung genutzt werden soll, sondern bei schwerwiegenden/spielentscheidenden sachen, wenn sie unklar sind. müsste man natürlich etwas austüfteln wie und wann man das anwendet.
Bayern | Flobery postete
bin auch gegen videobeweis. Ist doch kacke, wenn das Spiel alle par min unterbrochen wird
siehe Icehockey oder Bball
das sind kurze unterbrechungen und wenn man manchmal sieht wie lange rangeleien dauern (siehe gestern)... ein Spiel dauert schon lange keine 90 Minuten mehr
Bball und hockey sind aber auch so öfter unterbrechnungen. Bald kommen dann noch timeouts zum fußball dazu oder?
Außerdem sollen doch alle im Fußball gleichbehandelt werden und das wäre dann nicht mehr der Fall, da man in der Kreisliga etc es mit sicherheit nicht einführt!
Und´wer entscheidet ob eine Situation Stritik ist oder nicht?
Wenn es vetos gibt kann es trotzdem noch fehlentscheidungen geben, da ja jeder dann nur 1oder 2 vertos hat.
ALso ich bin aufjedenfall dagegen. Einfach kompetente Schiris zur Wm schicken und gut ist.
In der Bundesliga gehts ja auch. Klar gibt es mal Fehlentscheidungen, aber sein wir erlich, es wäre doch total langweilig ohne diese.
Klar sollten es nicht soviele sein wie bei dieser WM, was allerdings zum größtenteils an den Afrikanischen,asiatischen schiris liegt.
Also ich will nicht, dass nen Fußballspiel dann demnächst über 2 stunden geht durch die ganze kacke da!!
und nun flamt mich ruhig weiter
crz- postete
du hast anscheind nichts gelesen oder?
jede mannschaft kann z.b. 1mal pro spiel einen beweis fordenr. der trainer oder kapitän könnten das entscheiden ob sie einen wollen oder nicht.
da wäre nix mit viel unterbrechungen... und hier fordert niemand timeouts, also bring sinnvolle argumente ;)
Hast auch nicht alles gelesen oder?
Es könnten immernoch fehlentscheidungen sein. Zb bei der roten. Was bringt da nen Videobeweis, wenn der schiri dann immernoch gut geben will?
Oder bei ner Abseitsentscheidung? Was solls da bringen
Höchstens ob nen ball hinter der linie war, da bringt es was..Aber da ist der Chip im Ball die bessere Lösung.
crz- postete
du hast anscheind nichts gelesen oder?
jede mannschaft kann z.b. 1mal pro spiel einen beweis fordenr. der trainer oder kapitän könnten das entscheiden ob sie einen wollen oder nicht.
da wäre nix mit viel unterbrechungen... und hier fordert niemand timeouts, also bring sinnvolle argumente ;)
Wenn Trainer und Kapitän sowas entscheiden dürfen, müssen die beiden sich ersmal beraten, da es im Fußball immer wieder strittige Szenen gibt, d.h. das Spiel würde wieder verzögert werden. Nach dem Spiel könnte man sowas auch nicht fordern, da es dann nur noch zu Wiederholungsspielen kommen würde. Finde den Videobeweis auch etwas "kompliziert"
Streich den Kapitän weg und dann entscheidet der Trainer (wie in der NFL). Wie schon gesagt eine Challenge pro Halbzeit würde den Spielfluss nicht enorm stören. Natürlich hat man dann keine Garantie dass es zu 100% keine Fehlentscheidungen mehr gibt aber es würde die Anzahl doch deutlich verringern.
Wobei ich die momentane Situation auch nicht schlimm finde, über was sollen wir uns denn sonst aufregen und nacher diskutieren? :D
@tiger
Aber wo willst du es anwenden?
Bei sowas wie heute mit der roten kann der Schiri immernoch rot sagen.
Bei Abseits gehts eh nicht.
Bei ball hinter der linie ist wie gesagt CHip im ball sinnvoller
UNd beim 11er würde man es noch angeben können
Finde Vidal, V Bergen und der von der elfenbeinküste gehören 20 spiele gesperrt..
Kommentar