Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

#Fußball Liveticker [Alles um den Sport #1]

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    octaneN postete
    pari postete
    octaneN postete
    Jo. United soll die mal ordentlich abschießen. Kackverein da.
    Was kann Barca für den schlechten Schiri? Nichts!
    Über die gesamte Saison gesehen sind die 2 besten Mannschaften im Finale, Chelsea hat einfach zu viele Chancen nicht genutzt und Barca hat eine und nutzt sie, das ist Effektivität. Im Fussball rächt es sich nunmal meistens, wenn man seine Chancen nicht nutzt.
    Die 4 Minuten Nachspielzeit waren völlig überzogen und unnötig. Hätte es die nicht gegeben, wäre kein Tor mehr gefallen.
    Das Tor fiel in der 93. Minute.

    Kommentar


      Richtig.
      Was möchtest du mir sagen?

      Kommentar


        octaneN postete

        Die Aktionen vom Schiedsrichter, egal ob Barca was dafür konnte oder nicht, haben sie die letzten Sympathiepunkte gekostet.
        Sorry, aber du bist dumm oder?

        Kommentar


          Du bist 6 Jahre jünger als ich, heisst Enricö und nimmst es Dir heraus, mich als "dumm" zu betiteln?

          Meinungen über Fußballvereine sind meist nicht auf intellektueller Basis zu erklären. Ich mochte Barca nie, und seit diesem Spiel hab ich einen richtigen Hass auf sie.

          Kommentar


            octaneN postete
            Du bist 6 Jahre jünger als ich, heisst Enricö und nimmst es Dir heraus, mich als "dumm" zu betiteln?
            rofl. :D
            Ich antworte darauf ganz keck einfach mal mit "ja"! hihihihi

            Dummheit bzw. die Beurteilung anderer hat weder etwas mit dem Alter noch mit dem Namen zutun. So weit solltest selbst du denken können.

            Kommentar


              War eigentlich auch eher für Chelsea... Aber wenn man sich die Saison anschaut treffen schon die beiden besten Mannschaften im Finale aufeinander.

              Kommentar


                was hast du eignt fürn problem pari ? halt einfach die klappe mit so pseudo coolem/überheblichen gelaber

                Kommentar


                  octaneN postete
                  Richtig.
                  Was möchtest du mir sagen?
                  ach 3 Minuten auch zu lang?

                  - rote Karte
                  - viele Fouls in der 2. Halbzeit
                  - "Verletzungen" von z.B. Drogba, der wie bereits gesagt nach jedem Körperkontakt liegen blieb
                  - Auswechslungen (für jede Auswechslung muss der Schiedsrichter 30 Sekunden nachspielen lassen)
                  ...

                  3-4 Minuten gehen also schon in Ordnung.

                  Kommentar


                    octaneN postete
                    Du bist 6 Jahre jünger als ich, heisst Enricö und nimmst es Dir heraus, mich als "dumm" zu betiteln?
                    weil diese dinge was über seinen intelligenz aussagen? ich glaube nicht.

                    octaneN postete
                    Meinungen über Fußballvereine sind meist nicht auf intellektueller Basis zu erklären. Ich mochte Barca nie, und seit diesem Spiel hab ich einen richtigen Hass auf sie.
                    sie können nix dafür dass der schiri für sie pfeift. aber deinen ärger darüber auf barca als team zu projizieren ist schon ziemlich unklug.

                    Kommentar


                      pari postete
                      insideman postete
                      komm doch net mit sonem dummen gerede von wegen " ganze saison gesehn barca verdient weiter blabla ". in diesem cl finale sind sie dermaßen unverdient weitergekommen, weil der schiedsrichter chelsea einfach net im finale sehen wollte
                      Barca hatte 64% Ballbesitz.
                      Chelsea hat fast 200 Minuten Antifussball gespielt, was aber verständlich ist, weil Barca anders nicht zu stoppen ist, wie man am Wochenende gegen Real gesehen hat. Tu doch nicht so als ob hier eine absolute Übermannschaft ausgeschieden ist weil der Schiedsrichter sie nicht im Finale sehen wollte.
                      Man weiss nicht, was passiert wäre, wenn es Elfmeter gegeben hätte, evtl hätte Valdez alle gehalten oder die Engländer hätten sie , mal wieder, verschossen. So kann man nur sagen, dass Chelsea seine Chancen nicht genutzt hat und Barca schon.
                      Ehrlich gesagt, bin ich froh, dass so eien Mannschaft nicht im Finale ist, die 200 minuten nur hitnen drinsteht. Auch, wenns schade für Ballack ist. Über die Italiener regt irh euch auf, wenn sie bei der WM mal wieder durch glückliche Konter weiterkommen, aber beim Fc Chelsea, der deutlich weniger Spielanteile als Barcelona hat und dann allerdings mehr Chancen und diese nicht nutzt, ist das okay oder was?
                      Allein wie das Tor zustandegekommen ist, war doch schon Glück³. Abgefälschter Ball, den Essien dann in vielleicht einem von 10 Fällen so erwischt, dass das Ding genau unter die Latte geht.
                      Natürlich war der Schiri schlecht und chelsea war heute besser, aber Barcelona war im Hinspiel so überlegen und hat die Chancen, die sie dort nciht nutzen kontnen bzw. kaum hatten eben heute genutzt, auch wenn sie nur eine hatten. sowas nennt man Effektivität und zeichnet eine Topmannschaft aus. Allein die 2-3 Chancen von Drogba hätten Tore sein müssen. wenn ich daran denke, wie Messi gegen Real den Ball an Casillas vorbei ins kurze (!) Eck legt, bin ich mir sicher, das sBarca auch diese Chancen genutzt hätte, aber das ist Spekulation.

                      100% agree. wenigstens einer der ahnung hat. =) wird nen super finale, mit den overall 2 besten europäischen mannschaften.

                      Kommentar


                        stimmt. das 1-1 war natprlich überhaupt kein glück, weill essien den ball in 9 von 10 fällen raushaut?

                        davon ab, mir tuts fürn ballack leid, ansonsten ist mir egal wer weiter kommt... aber der schiri kann einfach in einem cl halbfinale nicht so schlecht pfeiffen... ist ja schon fast lustig wenns nicht so traurig wär :(

                        Kommentar


                          [quote]Naoki postete
                          pari postete
                          insideman postete
                          komm doch net mit sonem dummen gerede von wegen " ganze saison gesehn barca verdient weiter blabla ". in diesem cl finale sind sie dermaßen unverdient weitergekommen, weil der schiedsrichter chelsea einfach net im finale sehen wollte
                          Barca hatte 64% Ballbesitz.
                          Chelsea hat fast 200 Minuten Antifussball gespielt, was aber verständlich ist, weil Barca anders nicht zu stoppen ist, wie man am Wochenende gegen Real gesehen hat. Tu doch nicht so als ob hier eine absolute Übermannschaft ausgeschieden ist weil der Schiedsrichter sie nicht im Finale sehen wollte.
                          Man weiss nicht, was passiert wäre, wenn es Elfmeter gegeben hätte, evtl hätte Valdez alle gehalten oder die Engländer hätten sie , mal wieder, verschossen. So kann man nur sagen, dass Chelsea seine Chancen nicht genutzt hat und Barca schon.
                          Ehrlich gesagt, bin ich froh, dass so eien Mannschaft nicht im Finale ist, die 200 minuten nur hitnen drinsteht. Auch, wenns schade für Ballack ist. Über die Italiener regt irh euch auf, wenn sie bei der WM mal wieder durch glückliche Konter weiterkommen, aber beim Fc Chelsea, der deutlich weniger Spielanteile als Barcelona hat und dann allerdings mehr Chancen und diese nicht nutzt, ist das okay oder was?
                          Allein wie das Tor zustandegekommen ist, war doch schon Glück³. Abgefälschter Ball, den Essien dann in vielleicht einem von 10 Fällen so erwischt, dass das Ding genau unter die Latte geht.
                          Natürlich war der Schiri schlecht und chelsea war heute besser, aber Barcelona war im Hinspiel so überlegen und hat die Chancen, die sie dort nciht nutzen kontnen bzw. kaum hatten eben heute genutzt, auch wenn sie nur eine hatten. sowas nennt man Effektivität und zeichnet eine Topmannschaft aus. Allein die 2-3 Chancen von Drogba hätten Tore sein müssen. wenn ich daran denke, wie Messi gegen Real den Ball an Casillas vorbei ins kurze (!) Eck legt, bin ich mir sicher, das sBarca auch diese Chancen genutzt hätte, aber das ist Spekulation.

                          man muss aber auch noch sehen, dass nicht nur wer den besten fußball spielt weiterkommt sondern auch wer taktisch gut ist. chelsea hat in barca ein 0:0 erkämpft was für den weiteren verlauf nicht unwichitg ist. dadurch konnten sie zu hause, was wahrscheinlich ihr plan war freier aufspielen und wenn der schiri dann noch so eine sch***e pfeift dann ist doch schon ärgerlich.

                          Kommentar


                            Natürlich ist es ärgerlich. Aber ich finde man kann nicht sagen, dass Barca unverdient weite rist, wiel sie eben so enorm viel Ballbesitz hatten und das Hinspiel so enorm dominiert haben und ja auch heute wieder die meiste Zeit gespielt haben auch, wenn sie nur eine Chance hatten. Chelsea hat taktisch gut gespielt, aber doch im Endeffekt zu wenig gemacht.

                            Kommentar


                              aber wenn man bedenkt,dass chelsea womöglich 2, 3:0 führen hätte können, gibt das barca niemals dieses selbstvertrauen um weiter aufs ergebnis zu spielen... von mir aus war das alles von oben bis unten "leicht" gefaked

                              Kommentar


                                pari postete
                                Natürlich ist es ärgerlich. Aber ich finde man kann nicht sagen, dass Barca unverdient weite rist, wiel sie eben so enorm viel Ballbesitz hatten und das Hinspiel so enorm dominiert haben und ja auch heute wieder die meiste Zeit gespielt haben auch, wenn sie nur eine Chance hatten. Chelsea hat taktisch gut gespielt, aber doch im Endeffekt zu wenig gemacht.
                                Nur weil sie über 60% Ballbesitz hatten, heißt das nicht, dass sie das Spiel klar dominiert haben. Bis zur 93. Minute kam von Barcelona kein einziger Schuss direkt aufs Tor, etliche Angriffe verliefen im nichts weil ein Spieler von Chelsea dazwischen kam oder Alves mal wieder den Himmel grüßen wollte mit seinen Flanken. Wenn man aus so viel Ballbesitz so wenig macht und dann auchnoch für Barca gepfiffen wird, dann sind sie nicht verdient im Finale.
                                Chelsea hatte Barcas Angriff im Griff, Chelsea hatte garnicht geplant viel Ballbesitz zu haben, sondern sie haben klar defensiv gespielt und Barcas Fußball gestört.
                                Dazu hatte Chelsea die klar besseren Torchancen.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X