Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Rundfunkbeitrag

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Zitat von Bordi
    oder du akzeptierst, dass man auf grund der solidarität zahlen muss.


    Ich habe null Solidarität mit den Leuten. Wenn du das hast, dann zahle das und konsumiere deren Output - dagegen spricht ja nichts. Aber zwing niemanden das auch zu müssen.

    Kommentar


      #17
      Zitat von krpdr
      Zitat von Bordi
      oder du akzeptierst, dass man auf grund der solidarität zahlen muss.


      Ich habe null Solidarität mit den Leuten. Wenn du das hast, dann zahle das und konsumiere deren Output - dagegen spricht ja nichts. Aber zwing niemanden das auch zu müssen.
      ich werde auch gezwungen den soli zu zahlen, hab aber irgendwie nicht so richtig bock.


      Zitat von slixxer
      Bei ordentlichem Gehalt sehe ich GEZ allgemein nicht kritisch, jedoch verstehe ich nicht, dass z.B. Azubis / Schüler / Studenten ohne aktivem Bafög zur Kasse gebeten werden.
      #100%
      das ist etwas anderes. bin ich zu 100% bei dir. man müsste die gebühren grundsätzlich überarbeiten.

      Kommentar


        #18
        Zitat von Bordi
        Zitat von krpdr
        Zitat von Bordi
        oder du akzeptierst, dass man auf grund der solidarität zahlen muss.


        Ich habe null Solidarität mit den Leuten. Wenn du das hast, dann zahle das und konsumiere deren Output - dagegen spricht ja nichts. Aber zwing niemanden das auch zu müssen.
        ich werde auch gezwungen den soli zu zahlen, hab aber irgendwie nicht so richtig bock.
        Das ist auch absolut richtig. Dazu solltest du auch nicht gezwungen werden. Der Fehler liegt ja auch nicht bei Dir, Bordi.

        Kommentar


          #19
          Spoiler: 
          Zitat von krpdr
          Zitat von Bordi
          Zitat von krpdr
          Zitat von Bordi
          oder du akzeptierst, dass man auf grund der solidarität zahlen muss.


          Ich habe null Solidarität mit den Leuten. Wenn du das hast, dann zahle das und konsumiere deren Output - dagegen spricht ja nichts. Aber zwing niemanden das auch zu müssen.
          ich werde auch gezwungen den soli zu zahlen, hab aber irgendwie nicht so richtig bock.
          Das ist auch absolut richtig. Dazu solltest du auch nicht gezwungen werden. Der Fehler liegt ja auch nicht bei Dir, Bordi.

          wie gesagt, bin auch der meinung, dass man die gez abschaffen/ändern müsste. aber solange es sie noch gibt, "nervt" dieses gerede darüber.

          gibt es nicht aber auch eine möglichkeit die gez nicht zu zahlen, wenn man student ist, bzw. zu wenig einkommen hat? das heißt, man zahlt erst ab einkommen x die gez?

          Kommentar


            #20
            Zitat von krpdr
            Zitat von Bordi
            oder du akzeptierst, dass man auf grund der solidarität zahlen muss.


            Ich habe null Solidarität mit den Leuten. Wenn du das hast, dann zahle das und konsumiere deren Output - dagegen spricht ja nichts. Aber zwing niemanden das auch zu müssen.
            lies dir mal die definition eines beitrages durch. gewisse güter - und dazu gehört mMn auch eine neutrale berichterstattung - müssen nun einmal unabhängig finanziert werden.

            die höhe des beitrages sowie die vielfalt und zusammensetzung der konkreten programme ist sicherlich fragwürdig.

            Kommentar


              #21
              Du bekommst BAföG und lebst nicht mehr bei deinen Eltern, sondern in einer eigenen Wohnung? Prima, dann kannst du dich vom Rundfunkbeitrag befreien lassen.

              Kommentar


                #22
                Zitat von schwarz
                lies dir mal die definition eines beitrages durch. gewisse güter - und dazu gehört mMn auch eine neutrale berichterstattung - müssen nun einmal unabhängig finanziert werden.
                Da hast du es. Schau dir mal 1 Monat regelmäßig den Kram an und dann lies diese theoretische Argumentation durch den ÖR durch. Natürlich suchen die irgendein Grund, um dir logisch einzureden, dass du das brauchen würdest. Fakt ist, dass du das nicht brauchst. Oder meinst du, dass freie Sender keine neutralen Berichte abgeben können? Über die Qualität von aktuellen freien Sendern lässt sich diskutieren, aber für schlechter halte ich sie nicht. Davon mal abgesehen: Ist nicht auch das meine Entscheidung? Wenn ich die Nachrichten bei RTL sehen möchte, dann schaue ich sie bei RTL. Wieso muss ich trotzdem die ARD zB bezahlen, obwohl ich deren ähnlichen Output nicht sehen möchte?

                Zitat von schwarz
                die höhe des beitrages sowie die vielfalt und zusammensetzung der konkreten programme ist sicherlich fragwürdig.
                Sie ist nicht fragwürdig, sondern indiskutabel. Wenn sie jemand sehen will, dann bitte, aber ich möchte es nicht.

                Erkennst du diese geisteskranken Gedankengänge nicht? Glaub mir - man braucht es nicht. Das ist Fakt! Natürlich reden sie dir mit scheinheiligen Argumenten ein, dass das sinnvoll wäre - das ist es aber nicht.

                Kommentar


                  #23
                  weil gewisse güter sich nicht durch private institutionen finanzieren lassen. ganz einfach.

                  und ja, ich sehe den kulturellen beitrag der ÖR als durchaus wichtig an. ob ich den brauche, kann ich immer noch selber entscheiden.

                  eine unabhängige berichterstattung ist immens viel wert. nur, weil wir gegenwärtig in einer zeitperiode leben, wo diese wenig geschätzt wird und wohl auch weniger intensiv gebraucht, ist sie dennoch wichtig. und ja, die qualität der ÖR ist mMn höher als bei alternativen (vor allem im fernsehen).

                  dass medien versuchen, dich in eine richtung zu drücken, wird gerade auch bei den großen printmedien a la bild, springer, welt deutlich.

                  Kommentar


                    #24
                    Zitat von schwarz
                    weil gewisse güter sich nicht durch private institutionen finanzieren lassen. ganz einfach.

                    und ja, ich sehe den kulturellen beitrag der ÖR als durchaus wichtig an. ob ich den brauche, kann ich immer noch selber entscheiden.

                    eine unabhängige berichterstattung ist immens viel wert. nur, weil wir gegenwärtig in einer zeitperiode leben, wo diese wenig geschätzt wird und wohl auch weniger intensiv gebraucht, ist sie dennoch wichtig. und ja, die qualität der ÖR ist mMn höher als bei alternativen (vor allem im fernsehen).

                    dass medien versuchen, dich in eine richtung zu drücken, wird gerade auch bei den großen printmedien a la bild, springer, welt deutlich.
                    aha.
                    dann erkläre mir mal weshalb die ÖR dann werbung einspielen?

                    eben drum. weil es eben KAUM EINEN noch interessiert, sollte man umdenken.
                    wenn du dir die zahlen anschaust, was der ÖR jährlich an einnahmen hat, was an pensionen für irgendwelche deppen rausgeht, was für produktionskosten ANGEBLICH entstehen, und dann die qualität des ÖR gegenüberstellst. bei gott ... wer da noch glaubt das ist keine profitangelegenheit für alle beteiligten, dem kann man nicht mehr helfen.

                    und profitgier als pflicht festsetzen zu lassen ist einer demokratie nicht würdig. PUNKT

                    Kommentar


                      #25
                      Sorry, aber allein der Gedanke, dass dieser ZWANGSBEITRAG in Ordnung wäre, ist ein völlig gebrainwashter, linker und unsinniger Gedankengang. Um nicht geisteskrank zu sagen. Das soll keine Beleidigung sein, sondern einfach mal die Wahrheit. Wenn dir jetzt Mutti Merkel sagt, dass es einen neutralen Fußballverein gibt, der nur Fußballer aufnimmt, die aus staatlich finanzierten Förderungsvereinen kommen, dann würdest du doch auch sagen? "Hä, warte mal. Es gibt doch schon Vereine, die sich selber tragen und von da kommen schon gute Fußballer. Wieso das denn jetzt?" Dann ist ihr Argument: "Äh, der Fußball aus solchen 'privaten' Vereinen wäre zu offensiv/defensiv. Wir brauchen mehr neutrale Spieler. WIR SCHAFFEN DAS"

                      Sagst du dann auch: "Top, das klingt einleuchtend. Die Spieler helfen uns zwar nicht, sind nicht daran interessiert Spiele zu gewinnen und hindern den Fortschritt, aber ihre Finanzierung ist rechtens, wichtig und wir brauchen das einfach. Mehr Neutralität auf dem Platz"

                      Nein, würdest du nicht.

                      Ich hoffe du verstehst die Metaphern und was ich damit sagen will. Ist nicht gerade der "freie Markt" der Zweig in der Menschheit, der am besten funktioniert? Der am schnellsten wächst? Der am höchsten wächst? Ja ist er, völlig unstrittig.

                      (fast) Immer da, wo der Staat dein Geld will, eingreift, reguliert und "Gesetze" erlässt, hinkt der Fortschritt, die Freiheit und die Vielfalt. Zeig mir ein Beispiel, welches das widerlegt. Mach dir dazu mal Gedanken.

                      edit://

                      Zitat von schwarz
                      weil gewisse güter sich nicht durch private institutionen finanzieren lassen. ganz einfach.

                      und ja, ich sehe den kulturellen beitrag der ÖR als durchaus wichtig an. ob ich den brauche, kann ich immer noch selber entscheiden.

                      eine unabhängige berichterstattung ist immens viel wert. nur, weil wir gegenwärtig in einer zeitperiode leben, wo diese wenig geschätzt wird und wohl auch weniger intensiv gebraucht, ist sie dennoch wichtig. und ja, die qualität der ÖR ist mMn höher als bei alternativen (vor allem im fernsehen).

                      dass medien versuchen, dich in eine richtung zu drücken, wird gerade auch bei den großen printmedien a la bild, springer, welt deutlich.
                      das ganze ist nur deine eigene Meinung. Leider ist deine gesamte Meinung aber nicht dein "persönlicher" Eindruck, sondern du versuchst Zwang/Gewalt und Gedanken anderen aufzuzwingen. Überdenk deine Argumentationskette bitte dahingehend nochmal. Eine "Meinung" ist immer nur dann eine Meinung, wenn es dein persönlicher Geschmack und nicht wenn du damit haltlose Argumente rechtfertigen möchtest. So einfach kommt mir da nicht davon

                      bsp:
                      1. Meiner Meinung nach ist der Döner seine 5 Euro nicht wert, weil er mir nicht schmeckt.

                      -> Das ist okay. Das ist dein persönlicher Geschmack.

                      2. Meiner Meinung nach sollten alle die GEZ akzeptieren.

                      -> Das ist nicht okay. Hier möchtest du anderen deine "Meinung" aufzwingen.

                      --> Hier entlang.

                      Kommentar


                        #26
                        Du kannst dich dein ganzes Leben aufregen mit der CDU an der Spitze wird sich nie etwas grundlegendes ändern. SPD ist da auch nicht besser.

                        Du kannst nur auf die EU hoffen das sie das wegen Wettbewerbsverzerrung beenden.

                        Denke jedem ist klar das wir für die Renten von Gottschalk und Co bezahlen. Und das man für etwas zahlt was man nur evtl nutzt.
                        Das gleiche gibt es aber auch bei der GEMA die deutschen Bürger stehen eben auf finanzielle penetration.

                        Hinzu kommt TV und Radio sind vom aussterben bedroht

                        Kommentar


                          #27
                          Zitat von krpdr
                          Sorry, aber allein der Gedanke, dass dieser ZWANGSBEITRAG in Ordnung wäre, ist ein völlig gebrainwashter, linker und unsinniger Gedankengang. Um nicht geisteskrank zu sagen. Das soll keine Beleidigung sein, sondern einfach mal die Wahrheit. Wenn dir jetzt Mutti Merkel sagt, dass es einen neutralen Fußballverein gibt, der nur Fußballer aufnimmt, die aus staatlich finanzierten Förderungsvereinen kommen, dann würdest du doch auch sagen? "Hä, warte mal. Es gibt doch schon Vereine, die sich selber tragen und von da kommen schon gute Fußballer. Wieso das denn jetzt?" Dann ist ihr Argument: "Äh, der Fußball aus solchen 'privaten' Vereinen wäre zu offensiv/defensiv. Wir brauchen mehr neutrale Spieler. WIR SCHAFFEN DAS"

                          Sagst du dann auch: "Top, das klingt einleuchtend. Die Spieler helfen uns zwar nicht, sind nicht daran interessiert Spiele zu gewinnen und hindern den Fortschritt, aber ihre Finanzierung ist rechtens, wichtig und wir brauchen das einfach. Mehr Neutralität auf dem Platz"

                          Nein, würdest du nicht.

                          Ich hoffe du verstehst die Metaphern und was ich damit sagen will. Ist nicht gerade der "freie Markt" der Zweig in der Menschheit, der am besten funktioniert? Der am schnellsten wächst? Der am höchsten wächst? Ja ist er, völlig unstrittig.

                          (fast) Immer da, wo der Staat dein Geld will, eingreift, reguliert und "Gesetze" erlässt, hinkt der Fortschritt, die Freiheit und die Vielfalt. Zeig mir ein Beispiel, welches das widerlegt. Mach dir dazu mal Gedanken.
                          Dein Beitrag ist zu unsachlich, um mit dir zu diskutieren. Bitte erwarte keine Argumente, aber vielleicht liest du dir das Urteil des Bundesverwaltungsgericht mal durch.

                          Kommentar


                            #28
                            https://www.rundfunkbeitrag.de/formulare/buergerinnen_und_buerger/antrag_auf_befreiung/index_ger.html

                            Kommentar


                              #29
                              Zitat von Pierce Brosnan
                              Dein Beitrag ist zu unsachlich, um mit dir zu diskutieren. Bitte erwarte keine Argumente, aber vielleicht liest du dir das Urteil des Bundesverwaltungsgericht mal durch.
                              Aha, weil ein Gericht entschieden hat, dass es okay ist, wenn andere über mein Eigentum bestimmen dürfen, muss ich das also akzeptieren? Stimmt, das ist ein super Argument. Wenn morgen entschieden wird, dass du immer dafür zahlen musst atmen zu dürfen, weil es deutsche Luft ist und das Gericht es auch so entschieden hat, dann findest du es okay? Auf nichts anderes läuft deine Argumentation hinaus.

                              edit:

                              es ist doch völlig Wurscht, wie argumentativ "wasserdicht" dieses Urteil ist. Es ist faktisch falsch. Niemand hat das Recht über mein Eigentum zu bestimmen. Bei Steuern ist das ganze ähnlich aber noch etwas "gerechtfertigter". Hier ist es einfach Zwang einer sinnlosen Institution.

                              Ein Beispiel:
                              Ich kenne alle Fakten rund um den Weihnachtsmann und erzähle sie dir. Dann sagst du: "Wow, cool dass du alle Fakten kennst aber du bist trotzdem ein Trottel, weil du als erwachsener Mann an den Weihnachtsmann glaubst."

                              Wer würde dir widersprechen? Niemand.

                              Jetzt das ganze ummünzen auf unser Problem:
                              Du kennst alle Gesetze rund um den RFB und erzählst sie mir. Dann sage ich: "Wow, cool dass du alle Fakten, Gesetze und Argumente kennst aber du bist trotzdem ein Trottel, weil du glaubst, dass diese Gesetze rechtens sind."

                              Wer würde mir widersprechen? Wahrscheinlich sehr viele. Warum? Sie haben das überpositive Recht einfach nicht verstanden.

                              Kommentar


                                #30
                                Das Urteil eines Verwaltungsgericht ist nicht so viel wert wie das eines Verfassungsgericht. Die müssen das ganze auf verfassingsebene prüfen.

                                Das Verwaltungsgericht prüft dies nicht wirklich

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X