Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Bild stell Hetzer an den Pranger

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Das habe ich schon gelesen, es ging mir eher um die Erklärung wieso der Aufruf Waffen zu verteilen damit man die Pseudoflüchtlinge abknallen kann eben NICHT gegen die Gemeinschaftsrichtlinien verstößt.

    Gibt es diese Liste mit 60 Beiträgen + nicht gelöschten öffentlich?

    Kommentar


      #62
      Zitat von Bordi
      Das habe ich schon gelesen, es ging mir eher um die Erklärung wieso der Aufruf Waffen zu verteilen damit man die Pseudoflüchtlinge abknallen kann eben NICHT gegen die Gemeinschaftsrichtlinien verstößt.
      Habe die Gemeinschaftsrichtlinien nicht gelesen (bin ja auch nicht bei Facebook :p) aber kann mir gut vorstellen, dass für n US Unternehmen "Waffen verteilen" als Charity durchgeht. :P

      Edit:

      Zitat von Facebook community standards
      Facebook removes hate speech, which includes content that directly attacks people based on their:

      Race,
      Ethnicity,
      National origin,
      Religious affiliation,
      Sexual orientation,
      Sex, gender, or gender identity, or
      Serious disabilities or diseases.
      nehme an, dass das fette das Problem ist.
      "DIe gehören alle ins KZ" greift keinen einzelnen Menschen direkt an.

      Kommentar


        #63
        Zitat von Bordi
        Das habe ich schon gelesen, es ging mir eher um die Erklärung wieso der Aufruf Waffen zu verteilen damit man die Pseudoflüchtlinge abknallen kann eben NICHT gegen die Gemeinschaftsrichtlinien verstößt.

        Gibt es diese Liste mit 60 Beiträgen + nicht gelöschten öffentlich?
        kannst dich ja gerne selber belesen.

        https://www.facebook.com/communitystandards

        größtenteils natürlich nur wischiwaschi-formulierungen.

        Kommentar


          #64
          Das Ziel ist es jede Form der Differenzierung zu zerstören. Wir nehmen das größte Gesindel als Beispiel um den Leuten zu suggerieren, dass es keine andere Lösung und Meinung gibt als das bedingungslose Befolgen und Anerkennen dieser Ansichten.
          Innenpolitisch wird diese Position nicht zu halten sein. Aber man hantelt sich von einer Symptoms-Lösung zur anderen und so immer tiefer in den Sumpf. Neuste Entwicklung ist eine Allianz mit einer Kreatur von Mensch und es scheint das legitime Mittel zu sein, um sich innenpolitisch wieder bisschen den Hals von der Scheiße frei zu schaufeln.

          Ich würde tippen, dass öffentliches Anprangern von Menschen in Zukunft öfters vorkommen wird. In welche Richtung wir damit steuern, kann sich ja jede Person für sich selbst denken.


          Kommentar


            #65
            Nochmal, ich hätte gerne eine Erklärung von den Verantwortlichen, warum der Post stehen blieb und NICHT gegen zum Beispiel

            Es ist verboten, Facebook zur Förderung oder Organisation krimineller Aktivitäten zu nutzen, bei denen Personen, Unternehmen oder Tieren körperlicher Schaden zugefügt wird oder die Personen oder Unternehmen finanziell schaden. Wir arbeiten mit Strafverfolgungsbehörden zusammen, wenn wir zu dem Entschluss kommen, dass ein echtes Risiko physischer Gewalt oder eine Bedrohung der öffentlichen Sicherheit besteht.
            verstoßen hatte.

            @narve, das wäre natürlich schon ziemlich abstrus

            Kommentar


              #66
              Sorry hab adblocker.

              Kommentar


                #67
                Zitat von Bordi
                Nochmal, ich hätte gerne eine Erklärung von den Verantwortlichen, warum der Post stehen blieb und NICHT gegen zum Beispiel

                Es ist verboten, Facebook zur Förderung oder Organisation krimineller Aktivitäten zu nutzen, bei denen Personen, Unternehmen oder Tieren körperlicher Schaden zugefügt wird oder die Personen oder Unternehmen finanziell schaden. Wir arbeiten mit Strafverfolgungsbehörden zusammen, wenn wir zu dem Entschluss kommen, dass ein echtes Risiko physischer Gewalt oder eine Bedrohung der öffentlichen Sicherheit besteht.
                verstoßen hatte.

                @narve, das wäre natürlich schon ziemlich abstrus
                wird dir hier aber leider niemand geben können, außer einer von hier arbeitet bei facebook.

                Angesichts dieser Vielfalt, die unsere globale Gemeinschaft kennzeichnet, solltest du beachten, dass Inhalte, die auf dich möglicherweise unangenehm oder störend wirken, nicht unbedingt gegen unsere Gemeinschaftsstandards verstoßen.
                im endeffekt können sie es eh auslegen wie sie wollen (von den ganz extremen posts mal abgesehen, aber selbst da dauert es teilweise, bis sie gelöscht werden). haben sich da schon genug hintertürchen offen gehalten.

                Kommentar


                  #68
                  So abstrus ist das gar nicht, läuft rechtlich bei dem Volksverhetzungsartikel ähnlich.
                  Da gibts das auch häufiger, dass sich Leute auf Einschätzungen zurück ziehen und die Dinge nicht explizit fordern, damit der nicht greift.

                  Auf der Skala der Widerlichkeiten liegen beide Aussagen trotzdem gleichauf und ansonsten würde die auch jeder als synonym behandeln. Aber da ist das dann halt Grenzbereich.

                  Kommentar


                    #69
                    wird dir hier aber leider niemand geben können, außer einer von hier arbeitet bei facebook.
                    Ok, das wollte ich wissen. Dachte es gibt vielleicht mehr als nur diesen einen Post der öffentlich gemacht wurde.
                    im endeffekt können sie es eh auslegen wie sie wollen (von den ganz extremen posts mal abgesehen, aber selbst da dauert es teilweise, bis sie gelöscht werden). haben sich da schon genug hintertürchen offen gehalten.
                    Leider ja. Allerdings könnte man auch (wie ich schon schrieb) Facebook boykottieren, aber das können die meisten halt nicht.
                    @hwki, ich kenne mich mit FB absolut nicht aus, da ich mir lediglich einen Account für damals Spotify gemacht habe. Aber es gab (gibt) doch zum Beispiel SchülerVZ/StudiVZ etc. ist das nicht so ähnlich? Bezüglich der Schranken stimme ich dir größtenteils zu.

                    Kommentar


                      #70
                      Zitat von VillacherBier
                      Das Ziel ist es jede Form der Differenzierung zu zerstören.
                      Das Ziel vom Bild? Das kann ich mir kaum vorstellen.

                      @ Topic: Ab gesehen davon, dass das Ganze nach einer Rekursion klingt, finde ich's falsch. Sowohl moralisch als auch instrumentell betrachtet bringt's nichts. Außer natürlich für die BILD.

                      Kommentar


                        #71
                        Lachte, als ich neben der Headline das Bild von K. Diekmann sah.

                        Kommentar


                          #72
                          bild macht das doch absichtlich, um den braunen mob zu radikalisieren...

                          Kommentar


                            #73
                            Hier im Forum gibt es zu viele threads über die Bild. Es ist doch hier jedem bekannt, dass man dieser "Zeitung" keine Aufmerksamkeit schenken sollte, oder nicht?

                            Kommentar


                              #74
                              Zitat von Bordi
                              Zitat von so4p
                              Verdacht auf Volksverhetzung: Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Facebook-Manager

                              wird zeit, dass gegen die löschpraxis von facebook vorgegangen wird.
                              60 Beiträge und die "meisten" blieben stehen hört sich erstmal ziemlich lächerlich an. Allerdings ist der zitierte Satz schon ziemlich heftig. Würde mich auch mal interessieren, mit welcher Begründung dieser nicht gelöscht wurde, da er ja schon ein Aufruf zu Gewalt ist.
                              Ansonsten wäre es sehr nett, wenn man die 60 Beiträge alle sehen könnte und auch die die nicht gelöscht wurden.
                              Ich nehme an, dass die Sätze eben nicht dort stehen, damit die Verfasser nicht einfach gegoogelt werden können - um eben nicht wie die Bild eine Hetzjagd zu veranstalten.

                              Kommentar


                                #75
                                adblock :D

                                Spoiler: 
                                sind auch kommentare von k. diekmann dabei?

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X