https://www.justetf.com/de/etf-sparplan-vergleich/
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
ETF Sparplan? (Finanzelite needed)
Einklappen
X
-
Gast -
Besser ist die Einmalanlage momentan nicht. Die MSCI Worlds sind teilweise auf einem 10 Jahreshoch und werden in naher Zukunft deutlich einbrechen. Wenn du jetzt kaufst verbrennst du erst einmal Geld.Zitat von DonaldFDWenn du das Geld jetzt übrig hast, es die nächsten 18 Jahre nicht brauchst und damit gut ist geht natürlich auch einmalig - kannst ja gucken, ob du einen sparplanfähigen ETF nimmst und nur eine Ausführung tätigst für geringe/keine Gebühr.Zitat von PqqMoEinmalanlage ist doch besser wenn das Geld da ist oder nicht? Dann kriegt man gleich 6% Zinsen auf die 10.000 € und nicht erst auf 50€ dann auf 100... oder überseh ich da was? Wenn das Geld auf meinem Konto liegt krieg ich 0%Zitat von BS9Wieso Einmalanlage? Thesaurierender Sparplan mit geringen / keinen Transaktionskosten ist doch das Beste was du machen kannst über den Zeitraum.Zitat von PqqMoAlles klar Danke, dann werde ich wohl eine Einmalanlage in ein oder zwei thesaurierende Fonds machen. Gibt wohl keine Anbieter die über den 31.12.18 gebührenfrei bleiben
Aber bitte such dir selber den Zeitpunkt des Verkaufs aus und lass es nicht deinen 18 jährigen Sohn machen :D Ich persönlich würde lieber warten bis er mindestens 25 ist, wenn ich überlege wofür ich mit 18 mein Geld ausgegeben habe.
Den Zeitpunkt kann ich mir aussuchen solange ich ihm nichts davon erzähle, aber ich hoffe dass er so vernünftig ist und sich nicht gleich ein fettes Auto o.ä. dafür kauft
Das Prinzip ist schon richtig, wenn du schneller mehr investierst, hast du auch logischerweise mehr Gewinne, die sich thesaurieren. Nur ist bei größeren Anlagen einmal der Einstiegspunkt entscheidend, welcher momentan denkbar schlecht ist.
Meine Empfehlung: Core MSCI World bei Onvista über einen Sparplan laufen lassen und wenn der Zeitpunkt günstig ist über Freebuys nachkaufen.
Kommentar
-
Gast
worauf basiert diese "wird bald einbrechen"-analyse deinerseits?
warum gilt time in the market > timing the market deiner meinung nach nicht?
Kommentar
-
Meine Annahme einer kommenden Rezession basiert letztlich auf Statistik, als auch auf der Kursentwicklung der letzten 10 Jahre des breiten Aktienmarktes und Immobiliensektors. Unten als Beispiel die Kursentwicklung dreier Indizes der letzten 5 Jahre in folgender Reihenfolge: (Leider bei comdirect auf 5 Jahre beschränkt, über 10 Jahre wird es noch deutlicher)
- ComStage MSCI World TRN UCITS ETF -> High & Mid Caps Welt
- ISHARES DEVELOPED MARKETS PROPERTY YIELD UCITS ETF -> Immobiliensektor entwickelter Länder
- ISHARES S&P SMALLCAP 600 UCITS ETF -> Smallcap USA
Für die gezeigten Indizes, die einen Großteil des Aktienmarktes repräsentieren geht es seit 2008 mit minimalen Schwankungen in nur eine Richtung und zwar nach oben. Da der Konjunkturzyklus seit 2008 keine anderen Phasen außer den Aufschwung und den Boom erlebt haben und die Wirtschaft im Schnitt alle 8-12 Jahre eine Rezession erlebt, halte ich diese in den kommenden 1-2 Jahren für mehr als wahrscheinlich.
Sagt mir nichts und klingt für mich auch nicht sinnvoll. Kann stimmen, muss aber nicht. Wenn ich im Höhepunkt kaufe und 4 Jahre länger thesauriere, als jemand der 4 Jahre später 70% günstiger einkauft, werden die Thesaurierungen logischerweise weniger Wert erzeugen, als ich mit Market Timing gespart habe.Zitat von Marsywarum gilt time in the market > timing the market deiner meinung nach nicht?
Hier muss man einfach differenzieren, generell rate ich von Market Timing ab, weil es schlichtweg nicht zuverlässig ist, aber momentan sind wir relativ eindeutig in der Hochkonjunktur weshalb ich jedem raten würde noch etwas mit dem Kaufen zu warten. Oder halt einen Sparplan machen, dann kann das einem herzlich egal sein ; )
Kommentar
-
Spätestens seit 2008 weiß man ja, dass die Finanzmärkte intransparent sind. Die Finanzmärkte sind so komplex, dass sich nicht einmal die renommiertesten Professoren über sämtliche Zusammenhänge bewusst sind.
Daher ist es auch nicht möglich Rezessionstheorien zu beweisen bzw. zu widerlegen, da sich keine Studie vollkommener Informationstransparenz bedienen kann. Oben geschildert ist meine persönliche Annahme basierend auf Statistiken und dem Konjunkturzyklus. Daher halte ich es für wahrscheinlich.
Ob das morgen oder erst in 2 Jahren der Fall sein wird kann dir nur der liebe Gott sagen.
Kommentar
-
Gast
Vanguard-Studie dazu
tl;dr:
Spoiler:Research from Vanguard shows that, most of the time, investors would do best by investing a lump sum. The simple explanation is that markets tend to go up roughly three out of every four years. Vanguard looked at a 60/40 stock/bond portfolio in the U.S., U.K. and Australia. It compared the performance of an immediate lump-sum investment over a year against 12 monthly purchases spaced out over the course of a year. The lump sum beat dollar cost averaging about two-thirds of the time. On average, the lump sum beat the dollar cost-averaging strategy by an average of 1.5 percent to 2.4 percent, depending on the country. The results were even more pronounced for longer time horizons. 1
ABER:
But this analysis ignores the market’s current valuation. The S&P 500 stands at the upper end of long-term valuation levels in terms of the cyclically adjusted price-to-earnings ratio. The CAPE ratio stands at roughly 32 times the previous 10 years’ average real earnings, a level only reached before the 1929 crash and in the late 1990s when the dot-com bubble popped. Dollar cost averaging should work better under such scenarios, considering the market experienced enormous crashes in both cases. The win rate falls slightly for the lump sum in these instances, but it still beats the periodic investment approach overall. I compared a lump sum $100,000 investment to 12 equal monthly investments in the S&P 500 over rolling 12-month periods going back to 1926 when the CAPE ratio was at 32 or higher. The lump sum still came out ahead 60 percent of the time, but the end values varied much more widely than under the dollar cost-averaging strategy.
Q
Kommentar
-
PqqMo hör auf den rest und investiere gleich und thesaurierend. wurde schon angesprochen, dass sukzessives investieren keinen mehrwert bietet. ebenfalls ist das all time high gelaber quatsch. das kann man nicht vorhersagen. und die bewertungen sagen auch nix von ath (kgv 16, kbv 2,3 beim msci world) weit entfernt von überbewertet
Kommentar
-
Spoiler:Zitat von MarsyVanguard-Studie dazu
tl;dr:
Spoiler:Research from Vanguard shows that, most of the time, investors would do best by investing a lump sum. The simple explanation is that markets tend to go up roughly three out of every four years. Vanguard looked at a 60/40 stock/bond portfolio in the U.S., U.K. and Australia. It compared the performance of an immediate lump-sum investment over a year against 12 monthly purchases spaced out over the course of a year. The lump sum beat dollar cost averaging about two-thirds of the time. On average, the lump sum beat the dollar cost-averaging strategy by an average of 1.5 percent to 2.4 percent, depending on the country. The results were even more pronounced for longer time horizons. 1
ABER:
But this analysis ignores the market’s current valuation. The S&P 500 stands at the upper end of long-term valuation levels in terms of the cyclically adjusted price-to-earnings ratio. The CAPE ratio stands at roughly 32 times the previous 10 years’ average real earnings, a level only reached before the 1929 crash and in the late 1990s when the dot-com bubble popped. Dollar cost averaging should work better under such scenarios, considering the market experienced enormous crashes in both cases. The win rate falls slightly for the lump sum in these instances, but it still beats the periodic investment approach overall. I compared a lump sum $100,000 investment to 12 equal monthly investments in the S&P 500 over rolling 12-month periods going back to 1926 when the CAPE ratio was at 32 or higher. The lump sum still came out ahead 60 percent of the time, but the end values varied much more widely than under the dollar cost-averaging strategy.
Q
Das "Aber" fasst die Thematik ja ganz gut zusammen. Entscheidend ist der Einstiegskurs. Übertriebenes Market Timing halte ich für sinnlos, nur sollte man entgegen der ganzen Empfehlungen hier nicht unbedingt kaufen, wenn das Wertpapier auf einem Allzeithoch steht, was momentan für den MSCI World nunmal Fakt ist.
Sparpläne bieten sogar einige Vorteile. Neben dem bereits mehrfach angesprochenen Cost-Average Effekt, keine bzw. deutlich günstigere Transaktionsgebühren durch Sammelorders, bessere Diversifikationsmöglichkeiten, etc.Zitat von mejustmePqqMo hör auf den rest und investiere gleich und thesaurierend. wurde schon angesprochen, dass sukzessives investieren keinen mehrwert bietet. ebenfalls ist das all time high gelaber quatsch. das kann man nicht vorhersagen. und die bewertungen sagen auch nix von ath (kgv 16, kbv 2,3 beim msci world) weit entfernt von überbewertet
Das "all time high gelaber" kann ich übrigens in meinen Posts nicht erkennen, lediglich den Fakt, dass die MSCI Worlds momentan auf einem Rekordhoch sind. Und wenn du glaubst ein Wertpapier anhand von KGV und KBV vollständig bewerten zu können, dann würde ich dir empfehlen dich noch einmal in die Materie einzulesen.
@PqqMo Reflektiere das für dich selbst und investiere so, wie es dir am logischten erscheint. Letztlich sind das hier alles Diskussionen auf hohem Niveau. Durch die Tatsache, dass du passiv in ETFs investieren möchtest bist du unabhängig davon wie du es letztlich machst schon gut dabei.
Kommentar
-
aber du kannst es vollständig bewerten? ich habs btw auch nicht geschrieben. aber dein satz
ist bezeichnend. könnte ihn auch weiterführen. "...oder erst in 5 jahren kann nur der liebe gott sagen" und was ist, wenn der markt sich in 2 jahren verdoppelt und dein crash dann 20 % kostet? raffste selbst wa. es ist einfach so ein bullshit hier irgendwelche prognosen abzugeben. du solltest dich mal mit der materie befassen.Daher halte ich es für wahrscheinlich. Ob das morgen oder erst in 2 Jahren der Fall sein wird kann dir nur der liebe Gott sagen.
deine charts btw sagen NICHTS. dass du nicht in der lage bist 10 jahre zu verlinken verdeutlicht das ganze noch. exakt das gleiche gelaber hatten wir vor 5 jahren. das gelaber fängt auch schon wieder 1 jahr nachm crash an.
ich btw halte einen crash auch nicht für unwahrscheinlich, aber genauso sehe ich das auch mit einem weiteren ansteigen. guck dir mal weniger dirk müller an plz
Kommentar

Kommentar