Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Alles rund um Flugzeuge/Airports

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Gilt das auch, wenn der Inlandsflug unabhängig des transatlantischen Flugs ist? Also mein Flug geht am 19. Januar nach New York und am 26. zurück von NY. Die Inlandsflüge sind unabhängig davon gebucht und finden innerhalb des Zeitraums statt.

    Ah, hab was gefunden: US-Airlines lassen sich das Gepäck bezahlen

    Zitat von American Airlines
    Ausgenommen sind auch bei American Airlines Reisende von Deutschland in die USA, auf die US-Virgin Islands, nach Puerto Rico und in die Karibik. Reisende, die verschiedenen Tickets für die internationale Strecke und für den Inlandsflug haben, sollten am Check-in darauf hinweisen, dass sie sich auf einer internationalen Reise befinden. Dann müssen auch sie nichts für den zweiten Koffer bezahlen, erklärt American-Airlines-Sprecherin Anneliese Morris.
    Zitat von Delta
    Hier kostet das zweite Gepäckstück im Inland 25 US-Dollar. Dies gilt aber nicht für internationale Reisende, die in die USA fliegen, von dort zurückkommen oder dort Zwischenaufenthalte haben, sagt Firmensprecher Michael Maus.

    Kommentar





      Zitat von DerKiLLa
      Gilt das auch, wenn der Inlandsflug unabhängig des transatlantischen Flugs ist? Also mein Flug geht am 19. Januar nach New York und am 26. zurück von NY. Die Inlandsflüge sind unabhängig davon gebucht und finden innerhalb des Zeitraums statt.

      Ah, hab was gefunden: US-Airlines lassen sich das Gepäck bezahlen

      Zitat von American Airlines
      Ausgenommen sind auch bei American Airlines Reisende von Deutschland in die USA, auf die US-Virgin Islands, nach Puerto Rico und in die Karibik. Reisende, die verschiedenen Tickets für die internationale Strecke und für den Inlandsflug haben, sollten am Check-in darauf hinweisen, dass sie sich auf einer internationalen Reise befinden. Dann müssen auch sie nichts für den zweiten Koffer bezahlen, erklärt American-Airlines-Sprecherin Anneliese Morris.
      Zitat von Delta
      Hier kostet das zweite Gepäckstück im Inland 25 US-Dollar. Dies gilt aber nicht für internationale Reisende, die in die USA fliegen, von dort zurückkommen oder dort Zwischenaufenthalte haben, sagt Firmensprecher Michael Maus.
      und was ist mit den erst Gepäck?

      Kommentar


        Das wäre wohl eh kostenlos, allerdings ist der Artikel veraltet. Gerade mit AA telefoniert und im Inland ist es wohl nur kostenlos, wenn es die gleiche Muttergesellschaft ist, mit der man den Tranatlantik-Flug macht. Wenn ich also mit British Airways oder Air Berlin in die USA geflogen wäre, wäre das Gepack bei AA kostenlos.

        Da weder Delta, noch AA zu StarAlliance gehören, müssen wir wohl für jeden Flug das Gepäck bezahlen, na super.

        Kommentar


          Zitat von das_auge

          Kommentar


            Zitat von DerKiLLa
            Das wäre wohl eh kostenlos, allerdings ist der Artikel veraltet. Gerade mit AA telefoniert und im Inland ist es wohl nur kostenlos, wenn es die gleiche Muttergesellschaft ist, mit der man den Tranatlantik-Flug macht. Wenn ich also mit British Airways oder Air Berlin in die USA geflogen wäre, wäre das Gepack bei AA kostenlos.

            Da weder Delta, noch AA zu StarAlliance gehören, müssen wir wohl für jeden Flug das Gepäck bezahlen, na super.
            ah ok :-) mhh blöd

            musik in meinen ohren



            göttlich :D



            Kommentar


              Zitat von das_auge
              Finde es krass, was es Geld kostet so ein Flugzeug zu entwickeln, alleine das testing nimmt Jahre in Anspruch nicht zu vergleichen in der Automobilindustrie

              Kommentar


                Zitat von GeoSCH
                Zitat von das_auge
                Finde es krass, was es Geld kostet so ein Flugzeug zu entwickeln, alleine das testing nimmt Jahre in Anspruch nicht zu vergleichen in der Automobilindustrie
                "Airbus gab im Dezember 2010 bekannt, die Modelle A319, A320 und A321 in der neuen Variante neo (New Engine Option) mit neuen, moderneren Triebwerken ab 2015 auszuliefern.[17] Erste Planungen hierzu begannen in den Jahren 2005 und 2006."
                und "Am 24. November 2015 wurde der Airbus A320neo mit Pratt and Whitney Antrieben von der europäischen Luftfahrtbehörde EASA, sowie der amerikanischen Luftfahrtbehörde FAA für den kommerziellen Linienflugbetrieb zugelassen."

                Kommentar


                  hier ne seite für webcams :D
                  http://airportwebcams.net/

                  Kommentar


                    Was ist eigentlich zurzeit der älteste Flugzeugtyp der noch verwendet wird?

                    Kommentar


                      meine mich erinnern zu können das die Concorde angeblich 2019 ihr comeback feiert?! weiß da jemand zufällig was dazu?

                      Kommentar


                        Zitat von GeoSCH
                        Zitat von das_auge
                        Finde es krass, was es Geld kostet so ein Flugzeug zu entwickeln, alleine das testing nimmt Jahre in Anspruch nicht zu vergleichen in der Automobilindustrie
                        Was erwartest du... Du kannst mit nem Flugzeug nicht so einfach rechts ranfahren, wenn mal was kaputt geht.

                        Ich will dir ein Beispiel aus der Triebwerksentwicklung geben:
                        Die Geschichte fängt damit an, was der Kunde will. Mittlerweile sind die Ansprüche vor allem was Lautstärke, NOx, Spritverbrauch etc extrem. Um das zu halten bist du gezwungen, neue Technologien zu entwickeln, die immer leichter, feste, besser etc werden (Carbonfasern, 3D-Metalldrucken, jede Menge mehr Technologie). Da Flugzeuge nicht eine solche Massenproduktion sind wie Autos, hat man da viel mehr Möglichkeiten. Leider kommst du dabei auch schnell an die ersten Grenzen der Physik, kannst also nur mit wirklich sehr intensiver Forschung noch was reißen. Du musst für jedes System eine Redundanz drin haben. Fällt eins aus muss ein anderes da sein, was übernimmt. Jeder noch so seltene Schadensfall, jeder Fehler von nem Mechaniker, alles muss bedacht sein.Das in der Entwicklung erstmal umzusetzen, ist der erste große Kostenpunkt.

                        Dann ist die Prototypenherstellung und das Testprogramm das nächste. Das Triebwerk wird auf alle möglichen Schadensfälle bretthart getestet. Alles was ein Pilot mit dem Ding anstellen kann (gib mal 20 Mal Vollgas und dann sofort wieder runter, nur so als Beispiel), alles was das Wetter mit so nem Ding anstellen kann (Kubikmeterweise Regen, Hagel, Blitz, Schnee, -70°C Kälte, Hitze+60°C, Eisregenetc), alles was die Umgebung mit dem Ding anstellen kann (Vögel, Dreck von der Landebahn, Wüstensand bei den Saudis, Salzluft auf Hawaii etc.), was das Teil selber so anstellen kann (was wenn ein Fanblade abfliegt. Gibs nen Test für wo ne Minisprengung den Schadensfall simuliert, das Triebwerk hinterher zwar über die Wupper ist, aber es darf nicht das Flugzeug mitnehmen) blablabla.
                        Und das war nur das Triebwerk. Das Flugzeug hat nochmal so ein Programm. Deswegen dauert die Entwicklung sehr lange und kostet eine Unmenge Kohle.

                        Kommentar


                          Zitat von echo
                          meine mich erinnern zu können das die Concorde angeblich 2019 ihr comeback feiert?! weiß da jemand zufällig was dazu?

                          Zitat von GeoSCH
                          Was ist eigentlich zurzeit der älteste Flugzeugtyp der noch verwendet wird?
                          Die älteste Möhre, mit der ich mich bisher rumplagen durfte wurde in den 50ern entwickelt. Sehr solides Teil, kannste ne Tüte Sand in den Inlet kippen und die röhrt weiter. Dreckig wie die Sau, aber solide wie ein Russen MG.
                          Sind aber nur Nieschenflugzeuge. So eine alte Maschine zu betreiben kostet halt Sprit und seltene Ersatzteile wie die Sau und ist damit teuer.


                          Überschallflieger sind halt auch extrem teuer. Aerodynamisch ändert sich am Schallgeschwindigkeit die komplette Physik (weswegen die Concorde so aussah wie sie aussah). Gibt mehrere Hersteller, die hier und da Studien zu machen, obs sich lohnt. Meist scheiterts aber an der Kostenschwelle.
                          Luftwiderstand ist halt ne Quadratfunktion der Geschwindigkeit.
                          Aerion z.B. plant, da was zu machen. Halt ich aber für nicht bezahlbar.
                          https://de.wikipedia.org/wiki/Aerion_SBJ

                          Kommentar


                            Spoiler: 
                            Zitat von Rasta
                            Zitat von GeoSCH
                            Zitat von das_auge
                            Finde es krass, was es Geld kostet so ein Flugzeug zu entwickeln, alleine das testing nimmt Jahre in Anspruch nicht zu vergleichen in der Automobilindustrie
                            Was erwartest du... Du kannst mit nem Flugzeug nicht so einfach rechts ranfahren, wenn mal was kaputt geht.

                            Ich will dir ein Beispiel aus der Triebwerksentwicklung geben:
                            Die Geschichte fängt damit an, was der Kunde will. Mittlerweile sind die Ansprüche vor allem was Lautstärke, NOx, Spritverbrauch etc extrem. Um das zu halten bist du gezwungen, neue Technologien zu entwickeln, die immer leichter, feste, besser etc werden (Carbonfasern, 3D-Metalldrucken, jede Menge mehr Technologie). Da Flugzeuge nicht eine solche Massenproduktion sind wie Autos, hat man da viel mehr Möglichkeiten. Leider kommst du dabei auch schnell an die ersten Grenzen der Physik, kannst also nur mit wirklich sehr intensiver Forschung noch was reißen. Du musst für jedes System eine Redundanz drin haben. Fällt eins aus muss ein anderes da sein, was übernimmt. Jeder noch so seltene Schadensfall, jeder Fehler von nem Mechaniker, alles muss bedacht sein.Das in der Entwicklung erstmal umzusetzen, ist der erste große Kostenpunkt.

                            Dann ist die Prototypenherstellung und das Testprogramm das nächste. Das Triebwerk wird auf alle möglichen Schadensfälle bretthart getestet. Alles was ein Pilot mit dem Ding anstellen kann (gib mal 20 Mal Vollgas und dann sofort wieder runter, nur so als Beispiel), alles was das Wetter mit so nem Ding anstellen kann (Kubikmeterweise Regen, Hagel, Blitz, Schnee, -70°C Kälte, Hitze+60°C, Eisregenetc), alles was die Umgebung mit dem Ding anstellen kann (Vögel, Dreck von der Landebahn, Wüstensand bei den Saudis, Salzluft auf Hawaii etc.), was das Teil selber so anstellen kann (was wenn ein Fanblade abfliegt. Gibs nen Test für wo ne Minisprengung den Schadensfall simuliert, das Triebwerk hinterher zwar über die Wupper ist, aber es darf nicht das Flugzeug mitnehmen) blablabla.
                            Und das war nur das Triebwerk. Das Flugzeug hat nochmal so ein Programm. Deswegen dauert die Entwicklung sehr lange und kostet eine Unmenge Kohle.


                            War ja auch nicht kritisch, finde es nur beeindruckend... da ich die Entwicklungsstufen in der Automobilbranche kenne und sie ja so 5 Jahre Rhythmus haben..

                            Kommentar


                              Zitat von Rasta
                              Zitat von GeoSCH
                              Zitat von das_auge
                              Finde es krass, was es Geld kostet so ein Flugzeug zu entwickeln, alleine das testing nimmt Jahre in Anspruch nicht zu vergleichen in der Automobilindustrie
                              Was erwartest du... Du kannst mit nem Flugzeug nicht so einfach rechts ranfahren, wenn mal was kaputt geht.

                              Ich will dir ein Beispiel aus der Triebwerksentwicklung geben:
                              Die Geschichte fängt damit an, was der Kunde will. Mittlerweile sind die Ansprüche vor allem was Lautstärke, NOx, Spritverbrauch etc extrem. Um das zu halten bist du gezwungen, neue Technologien zu entwickeln, die immer leichter, feste, besser etc werden (Carbonfasern, 3D-Metalldrucken, jede Menge mehr Technologie). Da Flugzeuge nicht eine solche Massenproduktion sind wie Autos, hat man da viel mehr Möglichkeiten. Leider kommst du dabei auch schnell an die ersten Grenzen der Physik, kannst also nur mit wirklich sehr intensiver Forschung noch was reißen. Du musst für jedes System eine Redundanz drin haben. Fällt eins aus muss ein anderes da sein, was übernimmt. Jeder noch so seltene Schadensfall, jeder Fehler von nem Mechaniker, alles muss bedacht sein.Das in der Entwicklung erstmal umzusetzen, ist der erste große Kostenpunkt.

                              Dann ist die Prototypenherstellung und das Testprogramm das nächste. Das Triebwerk wird auf alle möglichen Schadensfälle bretthart getestet. Alles was ein Pilot mit dem Ding anstellen kann (gib mal 20 Mal Vollgas und dann sofort wieder runter, nur so als Beispiel), alles was das Wetter mit so nem Ding anstellen kann (Kubikmeterweise Regen, Hagel, Blitz, Schnee, -70°C Kälte, Hitze+60°C, Eisregenetc), alles was die Umgebung mit dem Ding anstellen kann (Vögel, Dreck von der Landebahn, Wüstensand bei den Saudis, Salzluft auf Hawaii etc.), was das Teil selber so anstellen kann (was wenn ein Fanblade abfliegt. Gibs nen Test für wo ne Minisprengung den Schadensfall simuliert, das Triebwerk hinterher zwar über die Wupper ist, aber es darf nicht das Flugzeug mitnehmen) blablabla.
                              Und das war nur das Triebwerk. Das Flugzeug hat nochmal so ein Programm. Deswegen dauert die Entwicklung sehr lange und kostet eine Unmenge Kohle.
                              vielen dank! ist echt interessant

                              Kommentar


                                würde ja gerne mal wissen wo dieser "Rasta" arbeitet. Leider kein WOhnort angegeben um ihn einer bestimmten Firma potentiell zuordnen zu können. (Tippe ja auf MTU)

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X