Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Barack Obama bei Jay Leno

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Dein Beitrag strotzt vor Polemik und Stammtischparolen, gekoppelt mit paar YouTube-Verschwörungstheorien. Allein schon, dass du Innenpolitik nennst und dann vor allem außenpolitisch betreffende Themen aufzählst.

    Guantanamo-Bay wurde bereits versucht zu schließen, genau so wie härtere Waffengesetze, größeres Stimulus, Einwanderungsreformen wurde versuchst durchzubringen, aber wurde von den Republikanern immer wieder abgeblockt und die haben lieber zum 40. versucht Obamacare rückgängig zu machen.

    Obama hat immerhin wirtschaftlich die USA etwas stabilsieren können, obwohl er mit der Wall Street nicht abgerechnet hat. Obamacare ist trotzdem ein riesen riesen Schritt für die USA, genauso wie die Homoehe. (steuerliche Gleichstellung)

    Obama ist außenpolitisch (sicherheitstechnisch) nah an Busch, aber wirtschaftlich und sozial auf einem ganz anderen Kurs.

    Und die Medien sind keines Wegs alle Pro-Obama, sondern FOX News hinterfragt ja jede Kleinigkeit und unterstellen ihm für jede Geste und Handlung Sozialismus, Rassismus, Stalinismus, Hitlerismus, etc.

    Die "liberalen" Medien loben ihn zwar dahingehend oft, aber sind dann bei den freiheitseingrenzenden und außenpolitischen Themen relativ kritisch. Zudem gibt es noch die Daily Show und den Colbert Report, die jetzt keine klassischen Nachrichtenformate sind, jedoch eine gewisse Reichweite haben und vergleichsweise neutral an die politischen Themen rangehen.

    Außerdem hättte Romney nie die Healthcare-Reform eingeführt, wenn du den Wahlkampf auch nur oberflächlich verfolgt hättest. Er hat sich von Romney-Care (was er in seinem Bundesstaat eingeführt hatte) distanziert und versprochen Obamacare am ersten Tag rückgängig zu machen.

    Kommentar


      #32
      Zitat von wuud
      war obama nicht schon als kandidat und während der ersten amtszeit bei jay leno?
      Obama war damals auch bei letterman und jimmy kimmel glaube er hat die meisten late night shows einmal besucht bei seiner ersten amtszeit.

      Kommentar


        #33
        Zitat von xeLe
        Zitat von wuud
        war obama nicht schon als kandidat und während der ersten amtszeit bei jay leno?
        Obama war damals auch bei letterman und jimmy kimmel glaube er hat die meisten late night shows einmal besucht bei seiner ersten amtszeit.
        Bei Jimmy Kimmel? Jimmy Fallon ja, aber bei Kimmel kann ich mich nur an nen Auftritt von Michelle erinnern.

        Kommentar


          #34
          Zitat von Ezio Auditore
          schöner beitrag indeed!

          aber woher nimmst du die informationen mit den drohnen? das mit irgendwelchen leuten finde ich doch etwas überzogen zumal wenn einer der gefährlichsten menschen der welt aufzufinden ist und er geplant hat 1xxxx menschen zu töten ist es in meinen augen - wenn auch menschlich einfach nur abartig - das kollateralschaden wenn auch im geringen ausmaße ein wie gesagt nur zahlenmäßig nicht menschlichen schon akzeptabel ist.
          nun, mit "irgendwelchen leuten" meine ich natürlich nicht dass sie auf random leute zielen. ich gehe schon davon aus dass sie versuchen mutmaßliche terroristen zu treffen.
          ABER
          die art und weise wie das passiert schmeckt mir gar nicht. wenn sie genug beweise haben um eine person des (versuchten) terrorismus zu überführen, dann sollen sie diese öffentlich vor gericht stellen und verurteilen, und zwar nach internationalem recht.

          im augenblick werden einfach menschen getötet, und ohne verurteilung sind das für mich irgendwelche menschen. stell dir mal vor die tun das auf deutschem boden, in deiner straße. heiko wird getötet und als kollateralschaden hats leider noch nina und ihre kleine tochter getroffen. grund: agent X meinte heiko sei ein terrorist, weitere erklärungen gibt es nicht.....ja ne is klar?!
          es gibt einen grund warum niemand in einem rechtsstaat ankläger, richter und henker gleichzeitig ist, und zwar weil dies eine riesen menge an vertrauen in diese person/institution benötigen würde. eine person/institution mit so viel macht muss von grund auf das richtige tun. nur leider vertrauen wir selbst menschen die wir in ihrer entscheidungsfinding überwachen könnten so etwas nicht zu, und zwar mit gutem grund.
          absolute macht korrumpiert absolut.. gutes sprichwort.

          mit den drohnentötungen zwingen sie quasi der gesamten welt auf genau so ein system zu schlucken. und noch schlimmer: wir wissen nicht mal wer da etwas tut. ankläger, richter, henker.. alles unbekannte. und diese sollen mein vertrauen bekommen?
          aber es ist ja ok so lange das weit weg ist, oder?

          Kommentar


            #35
            Zitat von Ezio Auditore
            schöner beitrag indeed!

            aber woher nimmst du die informationen mit den drohnen? das mit irgendwelchen leuten finde ich doch etwas überzogen zumal wenn einer der gefährlichsten menschen der welt aufzufinden ist und er geplant hat 1xxxx menschen zu töten ist es in meinen augen - wenn auch menschlich einfach nur abartig - das kollateralschaden wenn auch im geringen ausmaße ein wie gesagt nur zahlenmäßig nicht menschlichen schon akzeptabel ist.
            Gibt massenhaft Berichte und sogar Bilder von toten Zivilisten. Wir reden hier nicht von Einzelnen, sondern Hunderten, auch Kinder. Z.B. wurde bei einem Begräbnis gebombt, zwei mal. Man bombt einmal, es gibt Verletzte und Tote, aber Leute kommen um zu helfen. Man bombt nochmal um auch diese zu erwischen. Nennt sich Double Tap und verstößt gegen jedes Gesetz, aber wird immernoch durchgeführt.

            im iran/irak war die situation eine ganz andere in meinen augen. dort ging es ja (ich möchte nicht bestreiten das öl auch eine rolle spiel) um terrorismus.
            Beim Irakkrieg ging es nicht direkt um Terrorismus. Es wurde behauptet es würde darum gehen und es wurde versucht die Leute irre zu führen von wegen saddam Hussein hätte was mit 9/11 zu tun gehabt ( was bewiesenermaßen falsch ist ).
            Da der Krieg ja direkt als Reaktion auf 9/11 zu sehen ist, der Irak selbst aber damit nichts zu tun hatte, ist es nicht unbedingt ein Anti-Terror-Krieg gewesen, man brauchte nur eine Projektionsfläche, die gerade genehm war.

            Kommentar


              #36
              srsly, habe mir ~30 minuten zeit genommen für einen langen und seriösen beitrag (musste mich in gewisse themen reinlesen) und dann sagt rm mir, dass mein beitrag aus über 3 zeichen bestehen soll.

              danke rm, gn8

              Kommentar


                #37
                Zitat von Qat
                Zitat von Ezio Auditore
                schöner beitrag indeed!

                aber woher nimmst du die informationen mit den drohnen? das mit irgendwelchen leuten finde ich doch etwas überzogen zumal wenn einer der gefährlichsten menschen der welt aufzufinden ist und er geplant hat 1xxxx menschen zu töten ist es in meinen augen - wenn auch menschlich einfach nur abartig - das kollateralschaden wenn auch im geringen ausmaße ein wie gesagt nur zahlenmäßig nicht menschlichen schon akzeptabel ist.
                nun, mit "irgendwelchen leuten" meine ich natürlich nicht dass sie auf random leute zielen. ich gehe schon davon aus dass sie versuchen mutmaßliche terroristen zu treffen.
                ABER
                die art und weise wie das passiert schmeckt mir gar nicht. wenn sie genug beweise haben um eine person des (versuchten) terrorismus zu überführen, dann sollen sie diese öffentlich vor gericht stellen und verurteilen, und zwar nach internationalem recht.

                im augenblick werden einfach menschen getötet, und ohne verurteilung sind das für mich irgendwelche menschen. stell dir mal vor die tun das auf deutschem boden, in deiner straße. heiko wird getötet und als kollateralschaden hats leider noch nina und ihre kleine tochter getroffen. grund: agent X meinte heiko sei ein terrorist, weitere erklärungen gibt es nicht.....ja ne is klar?!
                es gibt einen grund warum niemand in einem rechtsstaat ankläger, richter und henker gleichzeitig ist, und zwar weil dies eine riesen menge an vertrauen in diese person/institution benötigen würde. eine person/institution mit so viel macht muss von grund auf das richtige tun. nur leider vertrauen wir selbst menschen die wir in ihrer entscheidungsfinding überwachen könnten so etwas nicht zu, und zwar mit gutem grund.
                absolute macht korrumpiert absolut.. gutes sprichwort.

                mit den drohnentötungen zwingen sie quasi der gesamten welt auf genau so ein system zu schlucken. und noch schlimmer: wir wissen nicht mal wer da etwas tut. ankläger, richter, henker.. alles unbekannte. und diese sollen mein vertrauen bekommen?
                aber es ist ja ok so lange das weit weg ist, oder?
                ich stimme dir zu!

                aber wäre es nich andersrum genau so? denen ist es doch auch egal ob nina XY mitstirbt hauptsache sie bekommen den terror. das mit den fotos mag ja auch sein, aber ich finde es schon gerechtfertigt, ich mein gehobelt wird fallen späne. ich meine die würden sich den arsch ablachen wenn sie lebenslang vor dem gericht bekommen. ich weiss nicht wie das läuft wenn die USA den täter z.b fassen kann er mit dem tode bestraft werden? zählt dann das amerikanische recht? also die die ihn gefasst haben? oder das land in dem er gefasst wurde? weil in manchen ländern wie z.b deutschland gibt es ja keine todesstrf.

                Kommentar


                  #38
                  Die kommen dann mit der Air Force 1 und dürfen mit dem gefangenen Terroristen von dannen fliegen. Manch einer behauptet zwar, es gäbe ein Auslieferungsabkommen, doch wird dieses dadurch beschränkt, dass jemandem, den die Todesstrafe droht, nicht inbegriffen ist.

                  Kommentar


                    #39
                    In den USA wo der Bildungsstand schon niedrig genug ist, kommt so eine Aktion vom Obama natürlich gut an. Aber es sind viele kleine Sachen die ihm dort drüben beliebt machen, ich erinner mich noch irgendwie seine Burgerbesuche wo er dann allen Leuten die Hand schüttelt und mit ihnen Fotos macht. Sowas macht dann im Internet furore und ... zack ist er beliebt weil er Volksnah wirkt.

                    Kommentar


                      #40
                      @Qat
                      Du machst den Fehler, dass du deine Werte- und Moralvorstellung als richtig und die der anderen als falsch ansiehst.
                      Vieles von dem was du schreibst und kritisierst sind Dinge, die nicht unser Bier sind. Ich finde auch, dass das Zwei-Parteiensystem in den USA nicht gut ist. Es fördert ein simples Schwarz-Weiß-denken und und widerspricht meinem Verständnis von Demokratie. Aber wenn die Amerikaner damit zufrieden sind dann ist das in Ordnung. Der 11. September hat die Amerikaner traumatisiert und wenn die Menschen damit zufrieden sind, dass als Schutzmaßnahme einige Rechte beschnitten werden dann ist das deren Sache.
                      Wir Deutschen sind sehr empfindlich wenn es um Nazisymbolik geht. Und da können dann z.B. die Amerikaner nicht nachvollziehen, dass man bestraft wird wenn man den Hitlergruß macht. Das würden die als Einschränkung der Meinungsfreiheit sehen.
                      Man muss einfach aktzeptieren, dass es unterschiedliche Kulturen gibt mit unterschiedlichen Werte- und Moralvorstellungen und dass es kein universelles richtig und falsch gibt.

                      Kommentar


                        #41
                        I stand with Rand

                        Spoiler: 




                        Kommentar


                          #42
                          Zum Thema USA

                          sicherlich mit Vorsicht zu genießen, aber sehr unterhaltsam, auch wenn es eigentlich doch ein sehr ernstes Thema ist ;)

                          Kommentar


                            #43
                            RALF MOELLER postete
                            Die kommen dann mit der Air Force 1 und dürfen mit dem gefangenen Terroristen von dannen fliegen. Manch einer behauptet zwar, es gäbe ein Auslieferungsabkommen, doch wird dieses dadurch beschränkt, dass jemandem, den die Todesstrafe droht, nicht inbegriffen ist.
                            Find ich ja schon gut von Obama, dass er die Terroristen höchst persönlich mit seinem Flugzeug abholen kommt.

                            Kommentar


                              #44
                              Zitat von RALF MOELLER
                              Die kommen dann mit der Air Force 1 und dürfen mit dem gefangenen Terroristen von dannen fliegen. Manch einer behauptet zwar, es gäbe ein Auslieferungsabkommen, doch wird dieses dadurch beschränkt, dass jemandem, den die Todesstrafe droht, nicht inbegriffen ist.
                              bsp snowden dem droht doch nicht die todesstrafe ist aber trotzdem staatsfeind nr1 wieso wird er nich abgeholt?

                              Kommentar


                                #45
                                Zitat von Ezio Auditore
                                Zitat von RALF MOELLER
                                Die kommen dann mit der Air Force 1 und dürfen mit dem gefangenen Terroristen von dannen fliegen. Manch einer behauptet zwar, es gäbe ein Auslieferungsabkommen, doch wird dieses dadurch beschränkt, dass jemandem, den die Todesstrafe droht, nicht inbegriffen ist.
                                bsp snowden dem droht doch nicht die todesstrafe ist aber trotzdem staatsfeind nr1 wieso wird er nich abgeholt?
                                hm warum nur

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X