Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Veganismus/Vegetarismus

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    wieso wird eigentlich davon ausgegangen, dass es keine nutztiere mehr gibt, wenn alle vegetarier werden? woher solln denn eier/milch(produkte)/tiernahrung(oder werden die auch umerzogen?)/stoffe,leder,felle etc. kommen, wenn es keine tiere mehr gibt?
    Aber erstma flamen das alle felder die jetzt für tiere da sind, dann für den menschen sind :3

    Kommentar


      Zitat von Captain Obvious
      Also wenn jeder aufhören würde fleisch zu essen was würde dann der Bauer mit seinen schweinen machen? Der hat sicher keine lust die zu füttern wenn er nichts mit ihnen verdient
      Ist die Frage dein Ernst oder warum stellst du so dämliche Fragen?

      So ein Übergang passiert ja nicht von heute auf morgen.

      (Und Nein, es ist kein Argument Fleisch zu essen weil sonst die Tiere verhungern...)

      Kommentar


        in wurst sind vitamine

        Kommentar


          Zitat von slaughter
          in wurst sind vitamine
          in schokolade auch

          Kommentar


            Zitat von otacon
            Du hast gesagt, dass die Agrarwirtschaft mehr Platz benötigen würde.
            Keine Ahnung, warum du mit so einem provokatisch dummen Gif ankommst.
            Es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen mangel an Nahrung und Erweiterung der landwirtschaftlich genutzten Gebiete.

            Es ist sicher eine nette Statistik, die du da rausgekramt hast, dass das Getreide womöglich alles schon abdecken würde, da Tiere ja nicht mehr gefüttert werden müssten damit. Übrigens sterben die Tiere wahrscheinlich dann aus, oder werden ausgesetzt? (

            Kommentar


              Zitat von TanaTus
              Keine Ahnung, warum du mit so einem provokatisch dummen Gif ankommst.
              Provokatisch?

              Zitat von TanaTus
              Es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen mangel an Nahrung und Erweiterung der landwirtschaftlich genutzten Gebiete.
              ?

              [quote=TanaTus]Es ist sicher eine nette Statistik, die du da rausgekramt hast, dass das Getreide womöglich alles schon abdecken würde, da Tiere ja nicht mehr gefüttert werden müssten damit. Übrigens sterben die Tiere wahrscheinlich dann aus, oder werden ausgesetzt? (

              Kommentar


                Ackerfläche ist nicht gleich Ackerfläche, daher ist dieses Argument, dass man die frei gewordenen Flächen, auf denen man vorher Tierfutter angebaut hat, ja dann für etwas anderes nutzen kann, auch nicht wirklich sinnvoll. So einfach funktionierts dann leider doch nicht..

                Kommentar


                  Jeder wie er denkt. Empfehle mal dieses Buch ;)

                  http://www.meatisforpussies.org/

                  Kommentar


                    Zitat von ZOOr
                    Jeder wie er denkt. Empfehle mal dieses Buch ;)

                    http://www.meatisforpussies.org/
                    Wenn ich den Namen schon lese, dann wird das Buch sicherlich sehr objektiv sein.

                    Kommentar


                      Ich nummerier mal, kein Bock zu zitieren.

                      1. Danke für die Bestätigung, dass du nur destruktiven Mist schreiben willst. (provokatorisch - mein Hirn hat das or einfach nicht getippt. Danke Hans.)
                      2. bestätigt 7.
                      3. Du bist auf aussterben eingegangen aber nicht auf meinem anderen vllt. viel wichtigeren Punkt: Was passiert mit den ganzen Tieren?
                      4.Wollte ich nicht behaupten, war eigentlich nur als "was wäre wenn gedacht". Hätte ich wohl deutlicher machen sollen.
                      5. Hat Judas beantwortet.
                      6. Ich hab nicht deutlich mehr geschrieben. Es könnte aber locker genauso viel sein.
                      7. Naja viele deiner "Antworten" waren eher Gegenfragen, Anzweifelungen oder unbegründete Meinungen aber keine wirklichen (quellenfreie) Argumente. Was soll ich jetzt denken?

                      Kommentar


                        Zitat von kid
                        Zitat von ZOOr
                        Jeder wie er denkt. Empfehle mal dieses Buch ;)

                        http://www.meatisforpussies.org/
                        Wenn ich den Namen schon lese, dann wird das Buch sicherlich sehr objektiv sein.
                        Ja der Titel soll provozieren, aber wie gesagt einfach mal über den Tellerrand schauen ;)

                        Kommentar


                          Zitat von Kaer
                          die perversion, 7 mal die woche 3 mal am tag tote tiere zu essen, ist ein relativ neues phänomen und keineswegs natürliche gegebenheit.
                          Perversion macht in dem Zusammenhang für mich wenig Sinn. Die unterschiedlichen Ebenen, ob man nun täglich qualitativ hochwertiges Fleisch ist oder einmal am Sonntag zur Pferdelasagne greift musst du mir nochmal erklären.

                          Hier drehen sich so viele Leute im Kreis. Was hat der Urinstinkt damit zu tun? Was hat das Affengebiss damit zu tun? Was hat das Feuer damit zu tun?

                          Ernsthaft, der fundamentale Unterschied zwischen Menschen und Tieren ist, dass Menschen über sich und ihre Umwelt nachdenken können, die Möglichkeit sein Verhalten zu reflektieren unterscheidet uns.

                          Ab dem Punkt ist es absolut irrelevant, was die Evolution gebracht hat.

                          Wichtig sind nur folgende Punkte:
                          Braucht man Fleisch? -> Nein.
                          Ist es schädlich auf Fleisch zu verzichten? -> Nein.
                          Gibt es ein _wirklich sachliches_ Argument Fleisch zu essen? -> Nein.

                          Und das sage ich, als jemand der täglich, manchmal auch mehrfach, Fleisch isst.

                          Kommentar


                            ja, fleisch ist wichtig für die wirtschaft. die beschäftigung würde einen tiefpunkt erreichen, das würde eine kettenreaktion (multiplikatoreffekt) auslösen, dessen ausmaße wahrscheinlich nicht zu kompensieren wären -- glaube nicht, dass die heutige wirtschaft das auffangen könnte.

                            andere müssen leiden, damit man den eigenen lebensstandard aufrechterhalten kann. das ist immer schon so gewesen und wird sich wahrscheinlich auch nicht ändern.

                            Kommentar


                              Zitat von cena
                              Wichtig sind nur folgende Punkte:
                              Braucht man Fleisch? -> Nein.
                              Ist es schädlich auf Fleisch zu verzichten? -> Nein.
                              Gibt es ein _wirklich sachliches_ Argument Fleisch zu essen? -> Nein.

                              Und das sage ich, als jemand der täglich, manchmal auch mehrfach, Fleisch isst.
                              deiner meinung nach sind diese punkte vielleicht wichtig, es fehlt aber zB:

                              ist es notwendig auf fleisch zu verzichten? -> Nein.

                              und bitte, "geschmack" ist ein "wirklich" sachliches argument. mag nicht auf jeden zutreffen, für viele nicht-veganer trifft es aber zu. ich esse ja auch gerne schokolade und chips, obwohl es als rein "sachliches" argument nur den geschmack gibt und ich selber weiß, dass es ungesund ist und ich lieber eine gurke essen sollte.

                              Kommentar


                                Zitat von cena

                                Gibt es ein _wirklich sachliches_ Argument Fleisch zu essen? -> Nein.

                                Und das sage ich, als jemand der täglich, manchmal auch mehrfach, Fleisch isst.
                                Wieso isst du es dann? Hast wohl den Geschmack als größtes und (für viele) wichtigstes Argument vergessen.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X