Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

"Todesstern" bleibt Fiktion

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #76
    TrEs-4, kannst Du Dich vielleicht mal auf meine Argumentation beziehen? Mit "Universum" meine ich das umliegende Universum, wie ich im ersten Post sogar geschrieben haben. Wir können das umliegende Universum nur so kleinteilig auf Flugköper (damit Du nicht über Begriffe weinst) scannen, dass wir niemals einen vollen Überblick bekommen können, was sich gerade der Erde nähert.
    Wenn ich Deine letzte Antwort mal zusammenfasse, besteht sie aus drei Teilen:
    1. "Mimimi, ich studiere kein Physik (habe ich nie behauptet), sei mal nicht so grob, Du hast ja keine Ahnung."
    2. "Kleinplaneten sind nicht völlig lichtlos, aber trotzdem so dunkel, dass man sie nur schwer sieht (hey, habe ich das nicht sogar gesagt?)."
    3. "Du hast schon wieder falsche Begriffe benutzt!"
    Vielleicht kommt von Dir noch mal irgendetwas Substantielles? Belege mir, dass man heutzutage sämtliche eindringenden Flugkörper in kritischer Größe rechtzeitig sieht, dann hast Du ein gültiges, völlig akzeptables Gegenargument gebracht. Bisher hast Du viel geschrieben und wenig gesagt.

    Kommentar


      #77
      Das umliegende Universum ist nun einmal auf unser Sonnensystem begrenzt. Was du von außerhalb befürchten magst, ergibt sich mir nicht. Habe ich aber versucht zu erklären im Bezug auf Kometen. Dann solltest du dir mal Gedanken bzgl. Lichtspektrum machen. Dieses "Sie sind dunkel, ich kann sie nicht sehen" ist so unfassbar dämlich, weil ich es schon zuvor habe durchklingen lassen. Außerdem sitzen die Astronomen dieser Welt nicht vor Aldi-Teleskopen und schauen in den Nachthimmel durch ein überdimensionales Fernglas.
      Dinge wie Radioteleskopie oder Licht im Infarotbereich scheinen dir völlig suspekt zu sein.
      (hey, habe ich das nicht sogar anklingen lassen?)
      Selbst den Punkt mit den Gammastrahlen hast du irgendwie nicht verstanden. Sie sind m.E. das einzige nennenswerte Ereignis, dass uns Sonnensystem-übergreifend auch nur im Geringsten interessieren sollte, wobei wir da auch nicht viel gegen tun könnten. (Und außerdem äußerst unwahrscheinlich)

      Dass Asteroide nicht einfach quer durch die Gegend schießen, sondern einer Umlaufbahn folgen, scheint dir wohl auch nicht wirklich klar zu sein. Wüsstest du um die Gravitation bescheid, dann würde dir auch einfallen, warum die Teile größtenteils in der Nähe des Jupiters umher schwirren.

      Und, um mal besonders pedantisch zu sein, wäre Flugobjekt falsch, weil mit "fliegen" ein Vorgang impliziert wird, der der Erdanziehungskraft trotzt.

      Meinetwegen kannst du weiterhin glauben, dass morgen kurz vor Manhattan ein 10km großer Asteroid landet. Heißt ja schließlich überall, dass wir lääääängst überfällig sind und eig. morgen ein Einschlag bevorsteht. Du scheinst nicht viel auf Wahrscheinlichkeiten & Größenordnungen zu legen - wärst also ein idealer Lottospieler.
      Falls du mal wieder gar nicht darauf hinaus willst, dann verstehe ich deine Aufregung nicht denn ich habe zu keinem Zeitpunkt einen plötzlichen Impact ausgeschlossen, lediglich relativiert.

      Kannst ja mal ein wenig durchstöbern, finde ich immer ganz interessant solche Seiten:

      http://www.omgspace.net/
      http://scaleofuniverse.com/

      Kommentar


        #78
        Mein "sie sind dunkel" bezieht sich auf Dein "Kometen kann man mit bloßen Auge sehen!". Ich habe nie behauptet, dass Meteoriten nicht detektierbar sind, sondern lediglich recht schwer. WEIL sie nicht allzuviele Wellen aussenden, WEIL wir technisch keinen 360°-Scan ausreichend tief ins Weltall hinbekommen.
        Und wenn wir den Meteoriten erst zwei Wochen vor Einschlag bemerken, ist das immernoch überraschend - insbesondere im Vergleich zu "Asteroid im Jahre 2036". Wie kurz der Zeitraum nun ganz genau ist, wieviel Vorwarnzeit wir wahrscheinlich noch hätten, weiß ich nicht. Ist schon eine Weile her, dass ich das Buch gelesen habe. In jedem Fall viel zu kurz, als dass man sich darauf einstellen könnte. Es geht nur darum, dass wir nicht das All erschöpfend genug gescannt haben oder scannen könnten, um die nächsten Einschlagszenarien auch nur ein einziges Jahr im Voraus abchecken zu können.
        Und hey, ob Du's glaubst oder nicht, das Buch, aus dem ich mein Wissen beziehe, hat auch nicht nur Alditeleskope im Sinn.

        Edit: Spezifische Links zum Thema wären hilfreicher als Links übers Weltall im Allgemeinen.

        Kommentar


          #79
          "Nun habe ich mal gelesen, dass wir nicht in der Lage sind, das umliegende Universum in dem Maße auf diese dunklen, strahlungsfreien Körper abzuscannen, dass wir vor Überraschungen gefeit wären."
          Merkst hoffentlich selber, dass du irgendwie auf keinen grünen Zweig kommst.
          Abermals schaffst du es nicht auch nur die einfachsten Grundbegriffe zu trennen und richtig zu verwenden. Vielleicht hast du beim Lesen des Buches auch so versagt...
          360° zeigt doch nur, dass du zweidimensional denkst. Hast also dein eigenes Argument mit dieser Aussage sogar noch beschnitten. 360° wäre sogar möglich, weil sich die Erde dreht.
          Ausreichend tief in All kämen wir ohne Probleme. Die Frage ist nur, wo man anfängt zu suchen. Hat was mit Winkeln und Räumen zu tun, scheint dir aber mit deinen 360° nicht ganz in den Kopf gehen zu wollen. Außerdem sollte dir mal langsam klar werden, dass die Tiefen des Weltalls dafür so ziemlich egal sind. Das nächste Sonnensystem ist 4LJ entfernt. Dass dazwischen nicht, wie in Futurama, Gesteinsbrocken herumwandern, sondern der Raum größtenteils leer ist, willst du nicht begreifen, oder? (Man beachte dabei Dunkle Materie) Masse (Anmerkung nicht nur!) hat nun einmal eine Anziehungskraft.

          Kommentar


            #80
            Kommt da jetzt noch was außer Besserwisserei? Ein Beleg, dass wir den relevanten Teil des Universums abscannen können?

            Edit: Das Zitat, das Du rausgepickt wast, ist eine pointierte Zusammenfassung des bisher Besprochenen: Man kann die Meteoriten nicht mit dem bloßen Auge erkennen, sie senden keine Gammastrahlen aus. Bitte betrachte den Kontext. Oder nein. Antworte einfach auf die obige Frage und spar Dir den Rest. Sonst bekommst Du auch das wieder nicht hin.

            Kommentar


              #81
              Seit wann kann man Gammastrahlen sehen? In welchem Universum befindest du dich? Solltest dir mal im Klaren darüber werden, was das elektromagnetische Spektrum alles abdeckt. Und dann solltest du schauen, welchen Bereich unser menschliches Auge nur erfassen kann.

              Und man sucht auch nicht mit dem "bloßen Auge" dbzgl. habe ich auch einen Link gepostet, warst aber wahrscheinlich wieder zu faul zum Lesen, siehe deine unerträglich falschen Gebrauch von Fachtermini. Meteoriten kannst du sehen, wenn du sie denn auf der Erde findest.

              Und als Beleg, dass wir den relevanten Teil unseres Universums, sprich Sonnensystem, abscannen können, sind die >500.000 Asteroide (wo der geringste Anteil auch wirklich groß ist), die bereits gefunden werden konnten. Dazu habe ich auch schon einen Link gepostet. Und nein, wir verlassen uns nicht auf die Rückstrahlkraft (Stichwort: Albedo) eines Asteroiden im sichtbaren Bereich, sondern gehen weiter in den Infarotbereich und nutzen _Radiowellen_, um ein möglichst gutes Bild von seiner Beschaffenheit zu bekomen. Und jetzt kommt es! Die Auswertung erfolgt mittlerweile auch zusammen mit Computern.

              Kommentar


                #82
                Ich habe nicht geschrieben, dass man Gammastrahlen sehen kann. Das Komma ist Teil einer Aufzählung. Bitte lies den Satz nochmal.
                Immerhin kommst Du langsam mal mit Aussagen vorran. Was schätzt man, wieviele Meteoriten es hier im Universum gibt? Sind 500 000 viel oder wenig?
                Spoiler: 
                Mir ist völlig wumpe, dass sie im Weltall noch nicht Meteoriten heißen. Spar Dir Deine ad-hominem-Argumentationen und bleib bitte beim Thema.

                Kommentar


                  #83
                  finds witzig wie jetzt bei einem todesstern thread knallhart diskutiert wird

                  Kommentar


                    #84
                    Geht nur noch um Schwanzlänge. Und da kommt ein dahergelaufener Todesstern nicht ran.

                    Kommentar


                      #85
                      The Administration does not support blowing up planets.
                      weicheicher.

                      best korea wirds richten müssen

                      Kommentar

                      Lädt...
                      X