Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Jauch grade!

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von TrES-4
    Das Lustige am Islam ist, dass der „Missbrauch“ des Korans für uns viel besser ist, als der Gebrauch desselbigen. Im Islam gab es nie eine Reformation, wie es sie z.B. im Christentum gab. Und daher stecken die fundamentalen Anhänger noch im tiefsten Mittelalter und hassen alles, was „westlich“ ist, weil es eben eine ganze Ecke voraus ist und damit eine offenkundige Ohrfeige für jeden Muselmann, der von Allah beschissen wird. (Was sie freilich nicht davon abhält, alles munter zu konsumieren.)

    Somit müssen die Leute selber den Dreck machen und den Dschihad ausrufen. Religion selber diente seit jeher nur der Machterhaltung von Wenigen und der Islam ist eine Sekte des frühen Christentums, welches wiederum eine Sekte des Judentums war, die sich wiederum über viele Jahrhunderte aus anderen Kulturen ihre Texte zusammengebastelt haben. Es gab ja immer ein paar Miesepeter, die mit der oktroyierten Auslegung nicht einverstanden waren. Bei den Muslimen war es vermutlich eine arabische Abspaltung vom Christentum und eine Verwurstung von Missverstandenen Ausdrücken. In diesem Fall sehr wahrscheinlich „muhamad“, was der Gepriesene bedeutet und Christos - der Gesalbte - nicht umsonst so ähnlich sieht.

    Der größte Hohn ist es deshalb von Seiten der Muslime und Medien davon zu salbadern, dass diese Menschen den Islam missbrauchen bzw. nicht im Namen des Islams (bzw. Allahs) handeln würden und damit per se keine Muslime seien. Und wenn man die ganzen Gräueltaten und Aufforderungen aus dem Koran benennt und den Vers angibt, dann ist man immer "out of context". Dieser Kontext ist dann so groß, dass man anhand des Korans solch wundervolle Sachen wie die erste Mondlandung oder die Befruchtung der Eizelle herauslesen kann.

    Aber das ist ja auch kein Wunder, schließlich bestand der frühe Koran (!= „Uthmanischer Koran“) aus Rasm und kennt keine Vokale oder Hamza, was wiederum allerhand „Gelehrte“ auf den Plan ruft, die dann darum streiten, ob „chimâr“ nun Gürtel bedeutet oder tatsächlich über mehrere Ecken „Kopftuch“, wie Tabari meint.
    Nicht zu vergessen, dass man aus "im Paradies unter einem Strauch Trauben liegen" die 72 Jungfrauen gemacht hat. :D Kreativ sind sie ja, das muss man ihnen lassen.
    Ist halt dumm, wenn man ein Buch zu einem großen Teil nicht lesen kann, weil man die Sprache nicht kennt und es dann einfach so umdeutet, wie es einem in den Kram passt. Natürlich nur ein Zufall, dass es dem Herrschafts- und Machtanspruch der jeweiligen Herrscher gedient hat.

    Finde es auch faszinierend, dass kein Muslim infrage stellt, dass sie an ein Buch glauben, das angeblich von Mohamed stammt (bzw. der es empfangen hat), der aber nicht mal schreiben konnte (laut Legende) und der Koran demnach erst 2-3 Jahrhunderte später aufgeschrieben wurde. Alles nach Hörensagen natürlich. Jow, klingt logisch.

    Kommentar


      Also wenn du den Koran in Frage stellst, kannst du die Bibel gleich dazu nehmen :) sind beides Märchenbücher ;)

      Kommentar


        gläubige halten auch nichts von logik

        Kommentar


          Zitat von GeoSCH
          Also wenn du den Koran in Frage stellst, kannst du die Bibel gleich dazu nehmen :) sind beides Märchenbücher ;)
          Vollkommen richtig. Ändert aber nichts an der Aussage von droelf.

          Kommentar


            Das dumme ist, dass sich Religionsführer grundsätzlich die Deutungshoheit über das geschriebene Wort zusprechen und übler noch sich anmaßen, Gottes Willen zu kennen.
            Es ist absolut faszinierend, wenn du dich mit der Materie auseinandersetzt und dann mit einem Fundamentalisten mal ein Gespräch drüber führst. Diejenigen, die sich nach außen mit dem stärksten Glauben geben, fallen dann ziemlihc schnell um. Es ist ech Hammer, wie viele diese Widersprüche einfach ausblenden oder nur hören, was sie wollen. Zu hinterfragen wird meist als Verrat oder zumindest als persönlicher Angriff mit Agression beantwortet.
            Alle Bücher der drei abrahamischen Religionen enthalten eine gewaltige Menge an Widersprüchen in sich, die man stets in seine bevorzugte Richtung deuten kann. Machtbewußtsein und Deutungshoheit führen dann zu Sachen wie "heiliger Krieg" (USA = Gods own Country, we bring Democracy to the world; Israel = Gottes auserwähltes Volk, mit Krieg gegen Palestina, IS mit der Wiederherstellung des Kalifats und niederschnetzeln aller Ungläubigen, BokoHaram mit der selben Taktik).
            Leute die nicht nachdenken oder nachdenken wollen, fallen auf solche Bauernfängerei rein. Gebt euch mal Kommentare von ultrarechten Zionisten, evanglikalen US Soldaten in Afghanistan, oder halt IS Banden. Die sind fast identisch. Klar, selber nachdenken könnte zu unangenehmen Schlüssen führen, einem das bisschen Halt nehmen, was man meint zu haben. Daher klemmt man sich das Denken mit einer saftigen Prise Religion. Nicht denkende Leute sind leicht steuerbar, sind in der Lage Unrecht zu tun und sich auch noch rechtschaffend fühlen.

            Der Imam war für mich faszinierend, wie wenig man sagen kann obwohl man unglaublich viel redet. Widersprüche werden ausgeblendet oder "weggegrinst". Der hat mich so ziemlich an einen Ami-Fernsehpfarrer erinnert, nur halt mit Bart und Turban.

            Unterm Strich bleibt nur Marx: Religion ist Opium fürs Volk.

            Kommentar


              Zitat von GeoSCH
              Also wenn du den Koran in Frage stellst, kannst du die Bibel gleich dazu nehmen :) sind beides Märchenbücher ;)
              Mag schon sein. Grundsätzlich halte ich die Bibel aber für wesentlich sinnvoller, da sie (natürlich nach der "Revolution" durch das NT) das Leben zwischen den Menschen wesentlich angenehmer für alle versucht zu gestalten.
              Außerdem ist immerhin Jesus als reine Person belegt (natürlich nicht seine Wirkung), während Mohamed getrost ins Land der Fabeln verwiesen werden kann.

              Ich möchte hier jetzt aber keine Diskussion zw. Christentum und Islam herbeiführen. Das hatten wir sicher oft genug und sprengt hier den Rahmen.

              Kommentar


                Ich bin mir ziemlich sicher, es gab zu der Zeit jemanden, der Mohamed hieß! ;)

                Kommentar


                  Mohammed und die islamische Expansion..
                  Mal bissl lesen. Die Geschichte dort, weil 600-700 Jahre jünger ist zumindest etwas besser mit zeitgenössischen Quellen belegt.
                  Der Witz ist, dass der Koran Isaia als einen Propheten anerkennt. Soweit sind die also nichtmal weg voneinander.

                  Kommentar


                    haha wp dr0elf. Erst mit einer halben Aussage die Meinung kundtun und es dann als unwichtig darstellen, damit man nicht drauf eingeht. So kannst du deine Meinungsagen und auf Kritik verzichten. Gut gespielt!

                    Finde es aber auch lustig wie hier versucht wird rationale Argumente einzubringen um Religioese zu ueberzeugen. Wuerde es was bringen, wuerde es die Glaeubigen kaum geben. Religion eher so ein Rueckhalt fuer die Schwachen und/oder Ungebildeten.

                    Kommentar


                      Die Bibel bietet genau so viel unsinning Quatsch wie der Koran, denn zur Bibel gehört eben nicht nur das NT. Und selbst da steht vieles, was man in unserer Gesellschaft nicht haben möchte. Ebenso gibt es auch fundamentale Christen, die Menschen unterdrücken und der Feind von Freiheit und Bildung sind. Dennoch geht es in dieser Diskussion nicht um das Christentum und es ändert auch nichts an den Taten der fundamentalen Islamisten etc. Würde das also außen vor lassen, allerdings gehe ich sowieso davon aus, dass somni nichts mehr schreibt. Er sieht sich einfach zu vielen echten Argumenten gegenüber, die er zum Teil wohl nicht mal verstehen wird.

                      Kommentar


                        Ich glaub das Thema der Sendung war nur bedingt die Religion ansich. Es ging doch wohl in erster Linie um das Rausnehmen von Rechten und andere Ansichten weil es irgendwie in irgendeinem Buch steht was nichts mit dem deutschen Staat und dessen Gesetzen zu tun hat oder hab ich da über eine Stunde was missverstanden!?

                        Daher spielt es doch keine Rolle was wirklich dirn steht, egal ob Koran, Bibel oder sonst was. Egal was drin steht, wenn es mit deutschem Recht nicht vereinbar ist, darf man es nicht nutzen, dazu aufrufen, was auch immer, fertig.

                        Was hier inzwischen seitenlang diskutiert wird hat für mich allein was mit dem koranischen Glauben und deren Interpretation zu tun, aber nichts mehr mit dem Inhalt und dem Zweck der Sendung.

                        Kommentar


                          Zitat von Rasta
                          Mohammed und die islamische Expansion..
                          Mal bissl lesen. Die Geschichte dort, weil 600-700 Jahre jünger ist zumindest etwas besser mit zeitgenössischen Quellen belegt.
                          Der Witz ist, dass der Koran Isaia als einen Propheten anerkennt. Soweit sind die also nichtmal weg voneinander.
                          Die Quellen möchte ich sehen. ;) Sind zu 99,99% islamische Quellen, zumeist auch noch Sekundärquellen. Nimmt man deren Quellen auseinander (bspw. in Bezug auf die Linguistik etc.), dann bleibt davon nicht mehr viel übrig.

                          Kommentar


                            Jo so ist es. Und das Gleiche gilt für Jesus. Wo du da eine geschichtliche Bezeugung des historischen Jesus haben willst, würde mich auch brennend interessieren. Aus der Zeit, wo er angeblich gelebt hat, gibt es keine wirkliche Quelle, sondern nur Abschriften, die zurück datiert wurden. Aber für den Islam sieht es in der Tat noch schwärzer aus, was z.B. Archäologie angeht und historische Entwicklungen anbelangt.

                            Kommentar


                              Zitat von TrES-4
                              Jo so ist es. Und das Gleiche gilt für Jesus. Wo du da eine geschichtliche Bezeugung des historischen Jesus haben willst, würde mich auch brennend interessieren. Aus der Zeit, wo er angeblich gelebt hat, gibt es keine wirkliche Quelle, sondern nur Abschriften, die zurück datiert wurden. Aber für den Islam sieht es in der Tat noch schwärzer aus, was z.B. Archäologie angeht und historische Entwicklungen anbelangt.
                              Kann sein, dass ich mich da auch verrannt habe bzw. falschen Quellen glaube. Kannste mir ein Buch bzgl. christlicher Quellen etc. empfehlen? Wollte ich eh schon lange mal angehen (hab's aber erfolgreich vor mir hergeschoben).

                              Kommentar


                                Zitat von gestalt
                                Zitat von Sekedow
                                Selektion ist trotzdem keine "treibende Kraft", sondern nur ein Teil des Zufalls.
                                Selektion ist definitiv kein echter Zufall.


                                /e: ahh ich glaub ich hab dich falsch verstanden :/
                                Mh um das nochmal klar zu stellen:
                                Mir gefällt der Ausdruck "Kraft" nicht, da es sich anhört, als ob es eine Richtung gibt und dies könnte auf eine höhere Macht hindeuten. Die Selektion ist ein handfester Prozess, folgt aber keinem Muster. Schon morgen kann jede Rasse durch eine random Seuche ausgelöscht werden. Die äußeren Einflüsse sind zuffällig, die Evolution folgt keinem speziellem Weg.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X