Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

logische zusammenhänge

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Bei solchen Aufgaben ist es immer die Transferleistung, dass du den Satz in etwas übersetzt, was du verstehst. Beispiel:

    Kein Hochhaus ist niedrig.
    Alle Hochhäuser sind Häuser.

    Dann wird alles gleich viel einfacher. Man muss es nur erstmal wissen, wie man sowas am Besten macht. ;)

    Kommentar


      #17
      will ja nix sagen aber kinderkram r3 oder bin ich unwissend überbegabt?

      Kommentar


        #18
        Ich kann nicht mehr :DD

        Das ein Würfel aus Holz und grün sein muss und damit ein Spielzeug ist, ist mir auch neu :D
        Kein grüner Würfel ist groß ergibt auch einen Sinn.
        Hab noch keinen Rießenwürfel in grün vor dem nächstgelegenen Möbelhaus/Spielzeugladen gesehen trololol :D

        Kommentar


          #19
          bin ich der einzige, der auch die lösung für ein nicht-gültiges argument hält?

          Kommentar


            #20
            Zitat von Richard Feynman
            bin ich der einzige, der auch die lösung für ein nicht-gültiges argument hält?
            die gehen davon aus, dass es noch andere holzspielzeuge gibt und darunter auch große sind.
            ob man die annahme treffen kann, weiß ich nicht.

            Kommentar


              #21
              Zitat von Richard Feynman
              bin ich der einzige, der auch die lösung für ein nicht-gültiges argument hält?
              Es kommt darauf an, ob man bei der Aussage "Alle grünen Würfel sind Holzspielzeuge" davon ausgehen kann, dass implizit damit ausgesagt wird, dass es auch grüne Würfel gibt. Sollte das nicht der Fall sein (was man durchaus annehmen kann, auch wenn es in meinem Fall eher gegen das Sprachgefühl geht), dann ist auch die als richtig genannte Aussage nicht haltbar. Man könnte dann nämlich nur sagen:
              Es besteht die Möglichkeit, dass Holzspielzeuge nicht groß sind. (Was u.A. dann der Fall wäre, wenn es grüne Würfel gibt.)
              Es könnte aber auch durchaus sein, dass alle Holzspielzeuge groß sind. (Weil, wie oben beschrieben, nicht klar ist, ob grüne Würfel überhaupt existieren.)

              Kommentar


                #22
                Zitat von IllDepence
                Zitat von Richard Feynman
                bin ich der einzige, der auch die lösung für ein nicht-gültiges argument hält?
                Es kommt darauf an, ob man bei der Aussage "Alle grünen Würfel sind Holzspielzeuge" davon ausgehen kann, dass implizit damit ausgesagt wird, dass es auch grüne Würfel gibt. Sollte das nicht der Fall sein (was man durchaus annehmen kann, auch wenn es in meinem Fall eher gegen das Sprachgefühl geht), dann ist auch die als richtig genannte Aussage nicht haltbar.
                Die Prädikatenlogik, die hier angewendet wird, kennt eigentlich einen Existenzquantor. Insofern hat sich die Aufgabe selber ein Bein gestellt.


                Anderes Rätsel:
                Nur eine der folgenden Aussagen ist wahr:

                1) Es gibt einen König, oder es gibt ein Ass, oder beides.
                2) Es gibt eine Königin, oder es gibt ein Ass, oder beides.
                3) Es gibt einen Buben, oder es gibt eine 10, oder beides.

                Ist es möglich, dass es ein Ass gibt?"


                Die Antwort ist "nein" - aber warum?

                Kommentar


                  #23
                  ja genau das meinte ich illdepence. und es geht ja gar nicht darum ob in der realität grüne würfel existieren, es geht um die gültigkeit der argumentforum. ich habs zwischenzeitlich in prädikatenlogische form gebracht und bleibe bei meiner aussage :D

                  edit:

                  Spoiler: 
                  man geht die drei möglichkeiten durch und kommt entweder auf existenz von könig/königin (ohne ass) oder einen widerspruch.

                  Kommentar


                    #24
                    Zitat von SUBBSN
                    es gibt auch andere holzspielzeuge und die können groß sein.
                    this.
                    Zitat von Dongpal
                    man ist das verwirrend
                    nein, vollkommen logisch.

                    Zitat von Dongpal
                    kann es sein das es an der sprache liegt?
                    ich weiß nicht wie muttersprachlich deutsch für dich ist aber zumindest in schriftform scheinst du dich nicht großartig schwer zu tun.

                    ohne beleidigend wirken zu wollen aber ich schätze jetzt einfach mal dass logische schlussfolgerungen einfach nicht so ganz dein steckenpferd sind? kann das sein? ne andere erklärung dürfte wohl schwer zu finden zu sein. entweder dicker fetter brain lag (konntest andere logikaufgaben einfacher lösen? warst bei der aufgabe unter zeitdruck?) oder wirklich die sprache aber glaub ich beides nicht tbh

                    Zitat von Richard Feynman
                    bin ich der einzige, der auch die lösung für ein nicht-gültiges argument hält?
                    schätze das ist korinthengekacke. sie geben halt 2 vorgaben (grüne würfel nicht groß und alle grüne würfel sind holzspielzeuge) und gehen davon aus dass es nur logisch ist, dass es auch noch andere Holzspielzeuge gibt die möglicherweise groß sind und dass das jeder auch so sieht und die auffassung teilt schätz ich mal jeder.

                    Kommentar


                      #25
                      Zitat von Nichtversetzt
                      Anderes Rätsel:
                      Nur eine der folgenden Aussagen ist wahr:

                      1) Es gibt einen König, oder es gibt ein Ass, oder beides.
                      2) Es gibt eine Königin, oder es gibt ein Ass, oder beides.
                      3) Es gibt einen Buben, oder es gibt eine 10, oder beides.

                      Ist es möglich, dass es ein Ass gibt?"


                      Die Antwort ist "nein" - aber warum?
                      1) K + A + (K*A), wenn es ein Ass gibt is die Aussage wahr
                      2) Q + A + (Q*A), wenn es ein Ass gibt is die Aussage wahr

                      laut Aufgabe is nur eine Wahr, also darf es kein Ass geben

                      Kommentar


                        #26
                        Zitat von Nichtversetzt
                        Prädikatenlogik, die hier angewendet wird, kennt eigentlich einen Existenzquantor. Insofern hat sich die Aufgabe selber ein Bein gestellt.
                        Na ja, es ist ja keine formale Aufgabe in Prädikatenlogik. Dann stünde da ja mehr etwas wie:
                        G(x) := x ist grüner Würfel
                        H(x) := x ist Holzspielzeug
                        ∃x(G(x)) ∧ ∀x(G(x) → H(x))

                        oder eben nur

                        ∀x(G(x) → H(x))

                        Da es sich aber mehr um eine natürlichsprachliche Logikaufgabe handelt, kann man mMn schon sagen, dass es jetzt nicht t0des falsch ist, anzunehmen, dass mit "Alle grünen Würfel sind Holzspielzeuge." einhergeht, dass es auch wirklich grüne Würfel gibt. Sprich: dass, wenn man es genau nimmt, eigentlich folgendes gemeint ist "Es gibt grüne Würfel und jeder grüne Würfel ist ein Holzspielzeug."

                        Zitat von Richard Feynman
                        ja genau das meinte ich illdepence. und es geht ja gar nicht darum ob in der realität grüne würfel existieren
                        Das ist mir auch klar. :D Mir ging es nur damit, dass in der Aufgabenstellung nicht gesagt wird, dass es grüne Würfel (innerhalb der "Realität der Aufgabe" sag ich mal) gibt.

                        Kommentar


                          #27
                          Zitat von Dongpal
                          kann es sein das es an der sprache liegt?
                          Manchen liegen logische Zusammenhänge dieser Art eben näher als anderen. Bin auch nicht sonderlich gut drin, obwohl einige Logikübungen echt gut gehen und bei anderen brauch ich ewig und viel Ruhe und am besten ein Stück Papier, damit ichs hinkrieg ;)

                          Allerdings hätte ich deine Antwort auch nicht gewählt ^^

                          z.B. dieses letzte Rätsel von Nichtversetzt bzw. die Antwort von raptrr raffe ich grad null komma null :D

                          Kommentar


                            #28
                            dass DIR das klar ist ist mir auch klar. :D keine ahnung, mir gings um die gültigkeit des arguments und die halte ich für nicht gegeben, ob natürlichsprachlich oder prädikatenlogisch

                            Zitat von s1lv
                            z.B. dieses letzte Rätsel von Nichtversetzt bzw. die Antwort von raptrr raffe ich grad null komma null :D
                            das "+" ist als "oder", das "*" als "und" zu lesen. es kann höchstens eine der beiden aussagen 1 oder 2 wahr sein. nimm an 1 ist wahr, 2 falsch. dann existiert (wegen 2 falsch) keine königin UND kein ass. andererseits existiert ein könig ODER ein ass ODER beides (also nur ein könig). analog für die anderen möglichkeiten, also gibt es kein ass.

                            Kommentar


                              #29
                              Zitat von IllDepence
                              Zitat von Nichtversetzt
                              Prädikatenlogik, die hier angewendet wird, kennt eigentlich einen Existenzquantor. Insofern hat sich die Aufgabe selber ein Bein gestellt.
                              Na ja, es ist ja keine formale Aufgabe in Prädikatenlogik. Dann stünde da ja mehr etwas wie:
                              G(x) := x ist grüner Würfel
                              H(x) := x ist Holzspielzeug
                              ∃x(G(x)) ∧ ∀x(G(x) → H(x))

                              oder eben nur

                              ∀x(G(x) → H(x))

                              Kommentar


                                #30
                                Logik =/= Mathe.

                                Das Tolle an meinem Beispiel ist: Es ist halt eigentlich keine sonderlich komplexe Aufgabe. Aber der Mensch denkt erstmal nicht in "negativen Sachverhalten", also Informationen darüber, was eben nicht der Fall ist, sondern modelliert im Alltagsdenken in erster Linie durch "wahre Aussagen".

                                @ Silviii: Führ die einfach nochmal die "Bedingung" Nur eine der folgenden Aussagen ist wahr: vor Augen. Und jetzt spiel mal alle Varianten durch und prüfe, ob diese Bedingung dabei erfüllt ist/erfüllt sein kann.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X