Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Wenn man beachtet, dass Atheisten mittlerweile von unfassbar vielen Multiversen ausgehen müssen, für die keinerlei Existenzindizien gibt, um unser Universum zu erklären, dann ist es doch sehr fraglich, wer weniger rational denkt.
Wenn man sich Debatten auf höchstem Nievau anhört/-schaut, dann sieht man das sowohl der Theismus als auch der Materialismus irgendwo an Grenzen stoßen.
Generell:
Die Aussage, dass alle Wahrheit (nur) durch wissenschaftliches Denken aufgezeigt werden kann, ist in sich selbst widersprüchlich.
Der Atheismus an sich maßt sich überhaupt nicht an irgendwelche Erklärungen über den Ursprung des Lebens oder des Universums abzuliefern. Das gehört nicht zum Atheismus dazu.
Dieser Irrglaube ist entstanden, weil Atheisten oft skeptische Geister sind, welche eine rationale Erklärung einer irrationalen vorziehen.
Rabe, bei dem Link müsste ich mich registrieren. Gib doch einfach die Argumente in deinen eigenen Worten wieder.
Doch natürlich, er behauptet, dass Gott nicht dieser Ursprung ist und dass der Materialismus wahr ist.
Dafür hätte ich gerne eine seriöse Quelle. Ein Atheist ist jemand, der nicht an Gott glaubt. Ob er Materialist ist oder nicht ist - irrelevant. Es gibt schließlich auch buddhistische Atheisten und Atheisten mit allen möglichen anderen spirituellen und wissenschaftlichen Ansichten.
Der Atheismus kommt ohne jegliche Dogmen aus.
@Rabe: Wie IloveUuuuw schon gesagt hat, muss man sich auf Craigs Seite leider registrieren, um den von dir geposteten Artikel oder was auch immer es ist, anzusehen. Könntest du das unter Umständen einfach copypasten?
Doch natürlich, er behauptet, dass Gott nicht dieser Ursprung ist und dass der Materialismus wahr ist.
Die Kritiker an Titandingens weisen lediglich darauf hin, dass Gott nicht beweisbar ist. Und das seine Argumente sämtlichen formalen Kriterien widersprechen, deshalb ungültig sind und abgelehnt werden müssen.
Es wird damit keine eigene materiale Behauptung getroffen, weder zum Ursprung oder der Ewigkeit aller Dinge noch zu noch etwas.
Du kannst gerne Nachweise posten, wo ich oder sonst jemand der Skeptiker hier eigene Wahrheitsbehauptungen aufgestellt hat. Für meinen Teil nehme ich sie sofort zurück (wenn es sie gäbe). Und TROTZDEM sind Titans Argumente ungültig. Ist das nicht traurig?
Edit: Ich habe schon einige hochintelligente Gläubige kennengelernt. Das sind aber durchweg Leute, die gar nicht erst versuchen, Gott zu beweisen und sich auch klar die vielen dogmatischen Lücken eingestehen.
Doch natürlich, er behauptet, dass Gott nicht dieser Ursprung ist und dass der Materialismus wahr ist.
Die Kritiker an Titandingens weisen lediglich darauf hin, dass Gott nicht beweisbar ist. Und das seine Argumente sämtlichen formalen Kriterien widersprechen, deshalb ungültig sind und abgelehnt werden müssen.
Es wird damit keine eigene materiale Behauptung getroffen, weder zum Ursprung oder der Ewigkeit aller Dinge noch zu noch etwas.
Du kannst gerne Nachweise posten, wo ich oder sonst jemand der Skeptiker hier eigene Wahrheitsbehauptungen aufgestellt hat. Für meinen Teil nehme ich sie sofort zurück (wenn es sie gäbe). Und TROTZDEM sind Titans Argumente ungültig. Ist das nicht traurig?
Stephen Hawking z.B. hat häufig, sogar erst kürzlich darüber argumentiert bzw. eigentlich eher philosophiert. Quellen müssen leider selbst gesucht werden, hab ich gerade leider keine Zeit zu.
Reasonable Faith Artikel Copy/Paste klappt leider nicht, ist ein etwas längerer Text.
Stephen Hawking z.B. hat häufig, sogar erst kürzlich darüber argumentiert bzw. eigentlich eher philosophiert. Quellen müssen leider selbst gesucht werden, hab ich gerade leider keine Zeit zu.
Dann bleib doch einfach mal hier im Thread. Wo wurden von Kritikerseite Gegenwahrheiten postuliert?
Zitat von BlairBitch
Zitat von IloveUuuw
Zitat von BlairBitch
Jesus und die Bibel ist ein Argument. Ich weiß ja nicht was du erwartest. Ein ESL trusted account von Gott?
Gollum und Herr der Ringe ist dann auch ein Argument.
So wird es sein. Die Bibel ist ein Drehbuch für die Kinos in Nazaret im Jahre 30 gewesen. Natürlich alles in 3D.
Du weißt natürlich selber, dass das Unsinn ist, weil die Bibel erst hunderte Jahre später, insbesondere unter Ambrosius niedergeschrieben wurde.
Spoiler:
Ups, damit haben wir ja auch gleich die Entstehung der Bibel geklärt.
Der Ursprung des Verlangens nach Beweisen / Argumenten bezüglich der Haltbarkeit jeglicher religiöser Denkensweisen liegt meiner Meinung nach in der Arroganz des Menschen. Der Mensch ist das am weitesten entwickelte Lebewesen auf der Erde und bildet sich ein, er könne gerade deshalb alles irdische (aus der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft) untersuchen, verstehen und begründen. Daraus folgt die Verweigerung der Unterwerfung gegenüber einer vermeintlich überlegeneren Existenz.
Wo soll man hier also als religiöser Mensch eine Chance haben, ein gewichtiges Argument abzuliefern? Man unterscheidet sich so extrem in der Denkensweise, dass der religiöse Mensch sich auf die wissenschaftliche Ebene in einer Diskussion einlassen muss und dort vernichtend geschlagen wird und vice versa.
Jesus und die Bibel ist ein Argument. Ich weiß ja nicht was du erwartest. Ein ESL trusted account von Gott?
Gollum und Herr der Ringe ist dann auch ein Argument.
So wird es sein. Die Bibel ist ein Drehbuch für die Kinos in Nazaret im Jahre 30 gewesen. Natürlich alles in 3D.
Die Kids heutzutage kennen Herr der Ringe nur als Film?
Ich versuchs mal andersrum. Woher nimmt die Bibel ihren Wahrheitsanspruch? Oder ist sie wahr weil die Bibel es sagt?
[image]http://data.whicdn.com/images/9576535/holy-napkin-87328-530-490_large.jpg?1304879534[/image]
Es gibt keinen Gott, das ist Fakt, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Soll er doch mal aus seinem Himmelreich herunterschauen, und uns Menschen beweisen, dass er existent ist. So wie er es laut dem Märchenbuch Bibel öfter gemacht hat.
Des Weiteren glaub ich auch nicht, das aus dem Nichts ein Urknall entsteht. Irgendetwas muss schon immer dagewesen sein, und dies ist das Unerklärliche.
Weitere Weisheiten von mir findet ihr, wenn ihr diesen Thread durchstöbert, oder mein Profil anklickt :)
Wo soll man hier also als religiöser Mensch eine Chance haben, ein gewichtiges Argument abzuliefern? Man unterscheidet sich so extrem in der Denkensweise, dass der religiöse Mensch sich auf die wissenschaftliche Ebene in einer Diskussion einlassen muss und dort vernichtend geschlagen wird und vice versa.
Er muss sich gar nicht auf die wissenschaftliche Ebene einlassen und einfach glauben, was er will. Wenn er aber damit anfängt und mit "Argumenten" ankommt, dann darf er sich nicht wundern, das man ihn mit diesen selbstgewählten Waffen schlägt.
Jesus und die Bibel ist ein Argument. Ich weiß ja nicht was du erwartest. Ein ESL trusted account von Gott?
Gollum und Herr der Ringe ist dann auch ein Argument.
So wird es sein. Die Bibel ist ein Drehbuch für die Kinos in Nazaret im Jahre 30 gewesen. Natürlich alles in 3D.
Die Kids heutzutage kennen Herr der Ringe nur als Film?
Ich versuchs mal andersrum. Woher nimmt die Bibel ihren Wahrheitsanspruch? Oder ist sie wahr weil die Bibel es sagt?
Die Kids kennen die Bibel auch nur noch aus den Kinos und glauben man kann die echtheit im Jahre 2011 noch beweisen. Fragen wir doch mal die Zeitzeugen. Deine komplette geschichtliche Bildung hast du durch Überlieferungen und Erzählungen erlangt.
Da Du mein Edit übersehen hast: Die Zeitzeugen haben die Bibel nicht geschrieben. Das streiten nicht mal die Christen ab.
Also hat zb das erste Buch Mose (was der erste Teil der Bibel ist also noch altes testament) nicht Mose geschrieben? Das er kein Zeitzeuge für Jeusus ist ist mir klar. Also ich bin da kein Experte in sachen Bibel und Jesus aber ich bin der Meinung das die 6 Autoren wie johannes...... (?) diese Schriftstücke nur zusammengefasst haben die von den Augenzeugen aus kommen.
Kommentar