Zitat von puro
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
9/11 Inside Job
Einklappen
X
-
... welches motiv hätte die usa denn das pentagon noch zu bomben wenn die beiden tower schon kaputt sind? selbst wenn es eines gäbe beweist das immer noch nichts. geschweige denn dass etliche flugzeugteile rund ums pentagon gefunden wurden... ob es dieses tankstellenvideo gibt und wenn ja wieso es konfisziert wurde weiß ich auch nicht. (könnte aber auch einfach wieder ne erfindung von irgendwelchen randoms sein).
Kommentar
-
ist doch egal warum es passiert ist und was genau den einsturz verursacht hat...
selbst WENN die amis das teil selbst in die luft gesprengt haben..könnense doch machen...
die menschheit vergisst sowieso.
schaut doch mal nach japan....die krise mit den AKWs hat noch nichtmal richtig angefangen und die medien berichten gar nicht mehr drüber. kein schwein interessiert das jetzt noch...ist einfach schon zu lange her.
traurig aber so ists halt.
Kommentar
-
mal abgesehen von den tuermen ansich und pentagon und etc etc
viel interessanter und eindeutiger finde ich was davor und danach passiert ist.
wer bspw richtig geld mit diesen unglueck gemacht hat.
die ganz reichen (und ich rede net von irgendwelche milliadären) haben richtig viel schotter gemacht und die besitzen anteile oder ganze firmen die ebenfalls richtig viel gemacht haben.
und der krieg danach(der bis heute andauert und weiter gefuehrt wird,im namen des anti terrors) bringt geld geld und nochmal geld
stellt euch einfach mal eine frage:
es gibt menschen die sind so unfassbar reich und maechtig das kann sich wohl kaum einer vorstellen.
und die(ueber generationen) haben dieses vermoegen und diese macht angehaueft mit bergen von menschenleben(egal auf welche weise,krieg,umweltverschmutzung,betrug etc etc)
wuerden diese menschen 2000-3000 amis im wtc verrecken lassen und paar araber killen und paar islamlaender plattmachen um die naechsten 10-15 jahre folgendes zu bekommen: geld,geld nochmehr geld,macht und totales einschraenken von demokratie und menschenrechte?
wuerden sie das tun?
und wenn man die frage fuer sich mit ja beantwortet,dann sollte man sich nochmal alle ungereimtheiten von 9/11 durch den kopf gehen lassen.
wenn man diese frage mit nein beantwortet ist das ok.
nur dann geht bitte mit andersdenkenden nicht so um als wenn man die weissheit mit loeffeln gefressen hat.
deswegen sind diese diskussionen generell so ermuedend.
es gibt hardcore vertreter auf beiden seiten aber die anti verschwoerungsleute sind so protzig und arrogant.lasst es doch einfach stecken?
Kommentar
-
Gast
Die Gluthitze brennenden Kerosins und entflammter Büroeinrichtung brachte die Türme des World Trade Centers am 11. September 2001 zum Einsturz. Experten ließen eine Etage jetzt nachbauen und in Flammen aufgehen, um Hochhäuser künftig vor Katastrophen zu schützen.
Bis ins kleinste Detail ähnelt der Nachbau dem tragischen Vorbild: Drei Büros der 96. Etage des World Trade Center, so wie sie das Finanzunternehmen Marsh & McLennan eingerichtet hatte, haben US-Materialforscher rekonstruiert - um sie dann in Flammen aufgehen zu lassen.
Im Labor des National Institute of Standards and Technology wollen sie herausfinden, welche Wirkung genau das verbrennende Kerosin für die Stahlkonstruktion hatte und wie man künftig den Kollaps von Hochhäusern durch extreme Brandhitze verhindern könnte.
Erste Schlüsse haben die Baufahnder bereits gezogen: Schon winzige Risse an der Feuerisolierung der Stahlträger lassen enorme Mengen von Hitze in das Metall eindringen. Deshalb glauben die Forscher, auch ein normales Großfeuer hätte das Gebäude möglicherweise zum Einsturz bringen können.
Quelle: Spiegel
Die USA sprengt selbst sein Wahrzeichen für Internationale Wirtschaft, um den eigenen Kapitalmarkt in den Ruin zu treiben, die eigene Bevölkerung in eine wirtschaftsschädigende Paralyse zu versetzen, um dann aus rein wirtschaftlichen Beweggründen einen Krieg zu beginnen der sie mehrere tausende Milliarden kostet. Natürlich, klingt plausibel -_____-
Ich möchte hier wirklich nicht neunmalklug wirken oder eine absolute Wahrheit beanspruchen, ich möchte auch niemandem vorschreiben, was er zu glauben hat, ich trete für den Zweifel ein.
Es ist wirklich erstaunlich, wie viele Sprengstoffexperten, Historiker und Terrorismus-Sachverständiger hier rum laufern, und ihre definitiv richtige "Theorie" verbreiten möchten. Wer von euch hat eigentlich eine Ahnung, von dem, was er sagt? Der Großteil plappert nach, irgendwelche Fetzen, die irgendwo mal irgendwann aufgeschnappt wurde. Manchen fallen auf Propaganda rein, habt ihr deren Beweise mal überprüft? Mal ein bisschen recherchiert? Warum seid ihr die Überlegenen, die Aufgeklärten, die den westlichen "Lügen", verbreitet von Experten und Leuten, die vor Ort waren, keinen Glauben schenken, allerdings einer Verschwörungstheorie, die von einer handvoll fanatischen Irren aufgestellt wurde. Das ist ja so cool und alternativ, wirklich, Respekt! Überhaupt nicht naiv, Aufklärung pur. Ich bitte euch.
Diese oberflächliche "Alles dreht sich um's Öl"-Propaganda ist doch auch ein wenig ausgelutscht. Jeder, der auch nur ansatzweise Ahnung von der amerikanischen Außenpolitik und von Geographie hat, kann doch darauf nicht reinfallen. Das ist nunmal deren Lebenseinstellung, deren Philosophie, keine Verschwörungstheorie. Ich selbst bin auch Liberalist, die Amis stehen mehr auf Thomas Hobbes. Warum kann ich mir auch nicht erklären, für sinnvoll halte ich es auch nicht, aber das ist deren Einstellung, deren Sicht der Dinge, warum haben sie Unrecht?
Ich möchte Amerika wirklich nicht heroisieren, ich möchte dieses Land und deren Lebenseinstellung verstehen. Dazu kann ich jedem hier nur mal empfehlen, sich die Realismus-Theorie von Thomas Hobbes und die Liberalismus-Theorie von John Locke durchzulesen. Wenn man anfängt zu verstehen, warum Amerika so handelt, muss man sich auch keine Märchen ausdenken, die das ganze "einfacher" erklären. Ja, ich verurteile Amerika auch, für Guantanamo zum Beispiel, für Pinochet, für den vermeindlichen Grund des Irakkriegs und es gibt noch viele weitere Kriege, die für einen Liberalisten (Und dazu zähl ich spontan die meisten hier) unverständlich, aber versetzt euch mal in die Lage eines Andersglaubenden. Stellt euch nur mal vor, euer Weltbild würde aus Angst bestehen. Angst, von den Nachbarn überfallen zu werden, weil ihr davon ausgeht, dass jeder Mensch gierig und egoistisch ist. Geht davon aus, dass euer Trieb die pure Selbsterhaltung ist und ihr euch deswegen aufrüsten müsst. Ist es dann nicht eine logische Schlussfolgerung, Gelder in die Rüstung zu stecken und Kriege gegen Leute zu führen, die womöglich gefährlich sind?
Mit meinen politischen und philosophischen Auffassungen kann ich mir ein solches Handeln ebenfalls nicht erklären, wenn ich mir aber vorstelle, so zu denken, wie es die meisten Amerikaner machen, wirkt es schon plausibler.
Sowas ist eine Basis, mit der man die Kriege analysieren und die Probleme bekämpfen kann. Man muss verstehen, warum alles so passiert ist, man muss ihre Lebenseinstellung verstehen und sich dann fragen, ob sie falsch ist. Natürlich ist Guantanamo menschenrechtswidrig und ein riesiges Verbrechen, aber versucht man sich klar zu machen, wie Amerika denkt, ist es zumindest erklärbar, wenn auch nicht verzeihbar.
Bei dieser Diskussion wird viel zu schnell das Gute an dieser vermeindlichen Weltpolizei vergessen. Niemand von euch würde heute ohne Amerika hier schreiben können. Nicht nur, weil die meisten technischen Errungenschaften aus diesem Schurkenstaat kommen, sondern auch weil sie uns befreit haben. Denkt an Kosovo, denkt an Somalia. Würdet ihr lieber einen Osama Bin Laden an der "Spitze der Welt" sehen?
Die Weisse Weste von Amerika könnte historisch gesehen nicht schwärzer sein, das stimmt schon. Korea, Vietnam, Chile, Kuba und so weiter. Für uns völlig unerklärlich, für Amerika ein Kampf gegen den Kommunismus, der für sie eine riesen Bedrohung war. Auch hier ist diese Abwehrreaktion meiner Meinung nach zumindest nachvollziehbar, wenn auch nicht verzeilich. Ich stehe nicht hinter diesen Kriegen, ich halte sie für falsch, aber wenn ich dann sowas lesen muss wie "Kriege geführt um neue Waffen zu testen" dreht sich mir den Magen um. So viel Propagandamüll und Fehlinformationen ist einfach furchtbar. Man kann gegen Amerika hetzen und als Liberalist mit einer Vorliebe für Menschenrechte ist das auch völlig verständlich, trotzdem muss man auch hier argumentieren und nicht nur blind unterstellen.
Ich kann mich nur wiederholen: Ich bin mit Amerikas Außenpolitik auch nicht einverstanden, ich finde es furchtbar, wenn Menschenrechte verletzt werden und weil ich hier was von Pispers gelesen habe: Der Mann ist wirklich hervorragend aber in seinem Kabarett über die amerikanische Geschichte ist es seine Aufgabe zu simplifizieren, Tatsachen wegfallen zu lassen, er soll es lustig rüber bringen, nicht referieren. Ich versuche mich vielmehr zu fragen, wie man diese kaltherzige Außenpolitik unter Kontrolle kriegen kann und da kommt für mich die UN ins Spiel, die mit ihrem momentanen Sicherheitsrat funktionsunfähig ist und lieber die territoriale Unversehrtheit garantiert als für Menschenrechte einzutreten und damit Genozide praktisch legalisiert aber das ist ein anderes Thema. Ich bin mir allerdings sicher und froh darüber, dass uns Amerika helfen würde. Viele Probleme in der Welt, die Amerika jetzt zu lösen versucht, muss man an der Wurzel packen und dem einzigen möglichen Bekämpfer, der UN, unter die Arme greifen. Jedoch sollte man hier meiner Meinung nach ansetzen, denn Amerika vom Liberalismus zu überzeugen ist in etwa so unmöglich und falsch wie einem Christen seinen Glauben ausreden zu wollen.
Kommentar
-
Gast
Da muesste man dann die Frage klaeren, ob es nichts gibt, dass von weitem so aehnlich aussehen kann wie geschmolzener Stahl.Lecce postete
Dann vergleiche diese beiden Videos.
Die Ähnlichkeit ist verblüffend...
http://www.youtube.com/watch?v=v0qnHlVTaVs
Kommentar
-
Und du findest es nicht komisch, dass alle Trümmerteile nur so groß waren, dass man sie mit der Hand hätte tragen können? Keine Tragflächen, Ruder oder sonstige große Teile. Kein Cockpit, nichtmal Triebwerke von den Flügeln. (glaube es wurde nur das "kleine" Triebwerk gefunden)Zitat von L.A. Crash... welches motiv hätte die usa denn das pentagon noch zu bomben wenn die beiden tower schon kaputt sind? selbst wenn es eines gäbe beweist das immer noch nichts. geschweige denn dass etliche flugzeugteile rund ums pentagon gefunden wurden... ob es dieses tankstellenvideo gibt und wenn ja wieso es konfisziert wurde weiß ich auch nicht. (könnte aber auch einfach wieder ne erfindung von irgendwelchen randoms sein).
Übrigens wegen dem Video. Gegenüber vom Pentagon steht ein Hotel mit ausgezeichneten Blick auf das ganze Spektakel. Leider kam die CIA vorbei und hat die Bänder einkassiert. Somit werden wir NIE rausfinden, was da passiert ist.
Ich für meinen Teil jedenfalls bin einfach kritisch. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass da was nicht stimmt. Tower 1 & 2.... ok, auch wenn ich der Meinung bin, dass da Thermit im Spiel war (gibt genügend videos). Aber die offiziellen Berichte übers Pentagon sowie WC7 sind für mich so löchrig wie schweizer Käse.
Kommentar
-
Du musst ja ne Koryphäe auf deinem Gebiet sein,womit du dich alles auskennst ;)Zitat von L.A. Crashalso redest du doch von bomben? es tut mir leid slave deine illusion zu zerstören aber es waren 1000000%ige die flugzeuge die alles zum einsturz gebracht haben. es gibt so gut wie niemanden (der was zu sagen hat bezüglich dieses themas) der es leugnet. ob es amerika wusste ist die frage die sich noch stellt.
ich mach mir gerne für dich die arbeit und such das foto oder gar das video raus ;) wo menschen ,nachdem das flugzeug rein is,zu sehen sind,aber die flieger mit ihrem kerosin das ding ja zum schmelzen oder what ever gebrahct haben :>
Kommentar
-
Naja mir fällt jetzt auf die Schnelle nichts ein was quasi ein glühend dickflüssigen Stoff von sich gibt abgesehen von Stahl. Sicherlich gibt es zig Tausend an Materialien in solchen Bürokomplexen die allen schmelzen bzw. verbrennen können. Aber was erzeugt dabei eine derartige "Flüssigkeit" die genauso aussieht wie bei einer Stahlschmelzung mittels Termit? Da gibt es eigentlich nur Stahl der dementsprechend flüssig wird anstatt zu verbrennen oder?Zitat von RaybeezDa muesste man dann die Frage klaeren, ob es nichts gibt, dass von weitem so aehnlich aussehen kann wie geschmolzener Stahl.Lecce postete
Dann vergleiche diese beiden Videos.
Die Ähnlichkeit ist verblüffend...
http://www.youtube.com/watch?v=v0qnHlVTaVs
Kommentar
-
Zitat von DexeNUnd du findest es nicht komisch, dass alle Trümmerteile nur so groß waren, dass man sie mit der Hand hätte tragen können? Keine Tragflächen, Ruder oder sonstige große Teile. Kein Cockpit, nichtmal Triebwerke von den Flügeln. (glaube es wurde nur das "kleine" Triebwerk gefunden)Zitat von L.A. Crash... welches motiv hätte die usa denn das pentagon noch zu bomben wenn die beiden tower schon kaputt sind? selbst wenn es eines gäbe beweist das immer noch nichts. geschweige denn dass etliche flugzeugteile rund ums pentagon gefunden wurden... ob es dieses tankstellenvideo gibt und wenn ja wieso es konfisziert wurde weiß ich auch nicht. (könnte aber auch einfach wieder ne erfindung von irgendwelchen randoms sein).
Übrigens wegen dem Video. Gegenüber vom Pentagon steht ein Hotel mit ausgezeichneten Blick auf das ganze Spektakel. Leider kam die CIA vorbei und hat die Bänder einkassiert. Somit werden wir NIE rausfinden, was da passiert ist.
Ich für meinen Teil jedenfalls bin einfach kritisch. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass da was nicht stimmt. Tower 1 & 2.... ok, auch wenn ich der Meinung bin, dass da Thermit im Spiel war (gibt genügend videos). Aber die offiziellen Berichte übers Pentagon sowie WC7 sind für mich so löchrig wie schweizer Käse.
gibts denn irgendwelche großen trümmerteile von den flugzeugen die in die tower geflogen sind? nö oder? hohe geschwindigkeit, aufprall + feuer erklärt wieso (selbiges beim pentagon).
Kommentar
-
Spoiler:Zitat von inthyDie Gluthitze brennenden Kerosins und entflammter Büroeinrichtung brachte die Türme des World Trade Centers am 11. September 2001 zum Einsturz. Experten ließen eine Etage jetzt nachbauen und in Flammen aufgehen, um Hochhäuser künftig vor Katastrophen zu schützen.
Bis ins kleinste Detail ähnelt der Nachbau dem tragischen Vorbild: Drei Büros der 96. Etage des World Trade Center, so wie sie das Finanzunternehmen Marsh & McLennan eingerichtet hatte, haben US-Materialforscher rekonstruiert - um sie dann in Flammen aufgehen zu lassen.
Im Labor des National Institute of Standards and Technology wollen sie herausfinden, welche Wirkung genau das verbrennende Kerosin für die Stahlkonstruktion hatte und wie man künftig den Kollaps von Hochhäusern durch extreme Brandhitze verhindern könnte.
Erste Schlüsse haben die Baufahnder bereits gezogen: Schon winzige Risse an der Feuerisolierung der Stahlträger lassen enorme Mengen von Hitze in das Metall eindringen. Deshalb glauben die Forscher, auch ein normales Großfeuer hätte das Gebäude möglicherweise zum Einsturz bringen können.
Quelle: Spiegel
Die USA sprengt selbst sein Wahrzeichen für Internationale Wirtschaft, um den eigenen Kapitalmarkt in den Ruin zu treiben, die eigene Bevölkerung in eine wirtschaftsschädigende Paralyse zu versetzen, um dann aus rein wirtschaftlichen Beweggründen einen Krieg zu beginnen der sie mehrere tausende Milliarden kostet. Natürlich, klingt plausibel -_____-
Ich möchte hier wirklich nicht neunmalklug wirken oder eine absolute Wahrheit beanspruchen, ich möchte auch niemandem vorschreiben, was er zu glauben hat, ich trete für den Zweifel ein.
Es ist wirklich erstaunlich, wie viele Sprengstoffexperten, Historiker und Terrorismus-Sachverständiger hier rum laufern, und ihre definitiv richtige "Theorie" verbreiten möchten. Wer von euch hat eigentlich eine Ahnung, von dem, was er sagt? Der Großteil plappert nach, irgendwelche Fetzen, die irgendwo mal irgendwann aufgeschnappt wurde. Manchen fallen auf Propaganda rein, habt ihr deren Beweise mal überprüft? Mal ein bisschen recherchiert? Warum seid ihr die Überlegenen, die Aufgeklärten, die den westlichen "Lügen", verbreitet von Experten und Leuten, die vor Ort waren, keinen Glauben schenken, allerdings einer Verschwörungstheorie, die von einer handvoll fanatischen Irren aufgestellt wurde. Das ist ja so cool und alternativ, wirklich, Respekt! Überhaupt nicht naiv, Aufklärung pur. Ich bitte euch.
Diese oberflächliche "Alles dreht sich um's Öl"-Propaganda ist doch auch ein wenig ausgelutscht. Jeder, der auch nur ansatzweise Ahnung von der amerikanischen Außenpolitik und von Geographie hat, kann doch darauf nicht reinfallen. Das ist nunmal deren Lebenseinstellung, deren Philosophie, keine Verschwörungstheorie. Ich selbst bin auch Liberalist, die Amis stehen mehr auf Thomas Hobbes. Warum kann ich mir auch nicht erklären, für sinnvoll halte ich es auch nicht, aber das ist deren Einstellung, deren Sicht der Dinge, warum haben sie Unrecht?
Ich möchte Amerika wirklich nicht heroisieren, ich möchte dieses Land und deren Lebenseinstellung verstehen. Dazu kann ich jedem hier nur mal empfehlen, sich die Realismus-Theorie von Thomas Hobbes und die Liberalismus-Theorie von John Locke durchzulesen. Wenn man anfängt zu verstehen, warum Amerika so handelt, muss man sich auch keine Märchen ausdenken, die das ganze "einfacher" erklären. Ja, ich verurteile Amerika auch, für Guantanamo zum Beispiel, für Pinochet, für den vermeindlichen Grund des Irakkriegs und es gibt noch viele weitere Kriege, die für einen Liberalisten (Und dazu zähl ich spontan die meisten hier) unverständlich, aber versetzt euch mal in die Lage eines Andersglaubenden. Stellt euch nur mal vor, euer Weltbild würde aus Angst bestehen. Angst, von den Nachbarn überfallen zu werden, weil ihr davon ausgeht, dass jeder Mensch gierig und egoistisch ist. Geht davon aus, dass euer Trieb die pure Selbsterhaltung ist und ihr euch deswegen aufrüsten müsst. Ist es dann nicht eine logische Schlussfolgerung, Gelder in die Rüstung zu stecken und Kriege gegen Leute zu führen, die womöglich gefährlich sind?
Mit meinen politischen und philosophischen Auffassungen kann ich mir ein solches Handeln ebenfalls nicht erklären, wenn ich mir aber vorstelle, so zu denken, wie es die meisten Amerikaner machen, wirkt es schon plausibler.
Sowas ist eine Basis, mit der man die Kriege analysieren und die Probleme bekämpfen kann. Man muss verstehen, warum alles so passiert ist, man muss ihre Lebenseinstellung verstehen und sich dann fragen, ob sie falsch ist. Natürlich ist Guantanamo menschenrechtswidrig und ein riesiges Verbrechen, aber versucht man sich klar zu machen, wie Amerika denkt, ist es zumindest erklärbar, wenn auch nicht verzeihbar.
Bei dieser Diskussion wird viel zu schnell das Gute an dieser vermeindlichen Weltpolizei vergessen. Niemand von euch würde heute ohne Amerika hier schreiben können. Nicht nur, weil die meisten technischen Errungenschaften aus diesem Schurkenstaat kommen, sondern auch weil sie uns befreit haben. Denkt an Kosovo, denkt an Somalia. Würdet ihr lieber einen Osama Bin Laden an der "Spitze der Welt" sehen?
Die Weisse Weste von Amerika könnte historisch gesehen nicht schwärzer sein, das stimmt schon. Korea, Vietnam, Chile, Kuba und so weiter. Für uns völlig unerklärlich, für Amerika ein Kampf gegen den Kommunismus, der für sie eine riesen Bedrohung war. Auch hier ist diese Abwehrreaktion meiner Meinung nach zumindest nachvollziehbar, wenn auch nicht verzeilich. Ich stehe nicht hinter diesen Kriegen, ich halte sie für falsch, aber wenn ich dann sowas lesen muss wie "Kriege geführt um neue Waffen zu testen" dreht sich mir den Magen um. So viel Propagandamüll und Fehlinformationen ist einfach furchtbar. Man kann gegen Amerika hetzen und als Liberalist mit einer Vorliebe für Menschenrechte ist das auch völlig verständlich, trotzdem muss man auch hier argumentieren und nicht nur blind unterstellen.
Ich kann mich nur wiederholen: Ich bin mit Amerikas Außenpolitik auch nicht einverstanden, ich finde es furchtbar, wenn Menschenrechte verletzt werden und weil ich hier was von Pispers gelesen habe: Der Mann ist wirklich hervorragend aber in seinem Kabarett über die amerikanische Geschichte ist es seine Aufgabe zu simplifizieren, Tatsachen wegfallen zu lassen, er soll es lustig rüber bringen, nicht referieren. Ich versuche mich vielmehr zu fragen, wie man diese kaltherzige Außenpolitik unter Kontrolle kriegen kann und da kommt für mich die UN ins Spiel, die mit ihrem momentanen Sicherheitsrat funktionsunfähig ist und lieber die territoriale Unversehrtheit garantiert als für Menschenrechte einzutreten und damit Genozide praktisch legalisiert aber das ist ein anderes Thema. Ich bin mir allerdings sicher und froh darüber, dass uns Amerika helfen würde. Viele Probleme in der Welt, die Amerika jetzt zu lösen versucht, muss man an der Wurzel packen und dem einzigen möglichen Bekämpfer, der UN, unter die Arme greifen. Jedoch sollte man hier meiner Meinung nach ansetzen, denn Amerika vom Liberalismus zu überzeugen ist in etwa so unmöglich und falsch wie einem Christen seinen Glauben ausreden zu wollen.
Ich bin weder Experte, noch spiele ich mich auf einer zu sein. Allerdings wird man sich wohl fragen dürfen, warum wirkliche Experten (und das sogar zu Tausenden) nicht die Möglichkeit bekommen, diese ganze Angelegenheit unabhängig nachforschen zu dürfen.
Allein diese Tatsache ist doch mehr als merkwürdig, oder nicht?
WTC1&2 mit dem Pentagon zu vergleichen (Trümmer/Verwüstung etc.) ist wirklich eine grandiose Leistung, echt stark. ;)Zitat von L.A. CrashZitat von DexeNUnd du findest es nicht komisch, dass alle Trümmerteile nur so groß waren, dass man sie mit der Hand hätte tragen können? Keine Tragflächen, Ruder oder sonstige große Teile. Kein Cockpit, nichtmal Triebwerke von den Flügeln. (glaube es wurde nur das "kleine" Triebwerk gefunden)Zitat von L.A. Crash... welches motiv hätte die usa denn das pentagon noch zu bomben wenn die beiden tower schon kaputt sind? selbst wenn es eines gäbe beweist das immer noch nichts. geschweige denn dass etliche flugzeugteile rund ums pentagon gefunden wurden... ob es dieses tankstellenvideo gibt und wenn ja wieso es konfisziert wurde weiß ich auch nicht. (könnte aber auch einfach wieder ne erfindung von irgendwelchen randoms sein).
Übrigens wegen dem Video. Gegenüber vom Pentagon steht ein Hotel mit ausgezeichneten Blick auf das ganze Spektakel. Leider kam die CIA vorbei und hat die Bänder einkassiert. Somit werden wir NIE rausfinden, was da passiert ist.
Ich für meinen Teil jedenfalls bin einfach kritisch. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass da was nicht stimmt. Tower 1 & 2.... ok, auch wenn ich der Meinung bin, dass da Thermit im Spiel war (gibt genügend videos). Aber die offiziellen Berichte übers Pentagon sowie WC7 sind für mich so löchrig wie schweizer Käse.
gibts denn irgendwelche großen trümmerteile von den flugzeugen die in die tower geflogen sind? nö oder? hohe geschwindigkeit, aufprall + feuer erklärt wieso (selbiges beim pentagon).
Kommentar
-
@TE
du vertritts halt einfach nur deine meinung und lässt es nichtmal zu dich in ne diskussion zu verwickeln.
deine aussagen sind einfach nur extrem radikal und du wischt dinge die dir nicht passen einfach weg. desweitern bist du resistent gegen jeglichen versuch dich auf dinge aufmerksam zu machen.
roester hat eigentlich mit seinem ÜBERCOMMENT (keine ironie) alles gesagt.
du wirst einer derjenigen bleiben, die man nichtmal auf dinge aufmerksam machen kann, da du in deiner denkweise schon viel zu eingefahren bist.
du stellst fragen die man nicht beantworten kann und fühlst dich dadurch bestätigt, dass dir niemand eine zufriedenstellende antwort liefert.
grundlage meines postings ist halt dein comment:
also du weißt zum glück zu 100% wie sich alles ereignet hat, weshalb stellst du uns dann fragen?also redest du doch von bomben? es tut mir leid slave deine illusion zu zerstören aber es waren 1000000%ige die flugzeuge die alles zum einsturz gebracht haben. es gibt so gut wie niemanden (der was zu sagen hat bezüglich dieses themas) der es leugnet. ob es amerika wusste ist die frage die sich noch stellt.
es gibt nur deswegen niemand, da DU nur die eine seite hören willst, bzw es nicht zulässt aussagen von anderen leute, die nicht deiner meinung sind, ernst zu nehmen. egal welche kompetenzen sie haben.
du siehst nur das was du sehen willst und so kann man keine diskussion führen.
einmal noch der link von meinem ersten posting.
schau es dir an wenn es dir ein anliegen ist ein bisschen mehr darüber zu erfahren, und wenn nicht, dann verschone uns bitte mit weiteren kommentaren.
wenn du nicht gewillt bist dir die andere seite "ruhig" anzuhören hat es leider keinen sinn.
http://www.youtube.com/watch?v=OQgVCj7q49o
Kommentar
-
Der Vergleich ist natürlich Blödsinn.Zitat von L.A. CrashZitat von DexeNUnd du findest es nicht komisch, dass alle Trümmerteile nur so groß waren, dass man sie mit der Hand hätte tragen können? Keine Tragflächen, Ruder oder sonstige große Teile. Kein Cockpit, nichtmal Triebwerke von den Flügeln. (glaube es wurde nur das "kleine" Triebwerk gefunden)Zitat von L.A. Crash... welches motiv hätte die usa denn das pentagon noch zu bomben wenn die beiden tower schon kaputt sind? selbst wenn es eines gäbe beweist das immer noch nichts. geschweige denn dass etliche flugzeugteile rund ums pentagon gefunden wurden... ob es dieses tankstellenvideo gibt und wenn ja wieso es konfisziert wurde weiß ich auch nicht. (könnte aber auch einfach wieder ne erfindung von irgendwelchen randoms sein).
Übrigens wegen dem Video. Gegenüber vom Pentagon steht ein Hotel mit ausgezeichneten Blick auf das ganze Spektakel. Leider kam die CIA vorbei und hat die Bänder einkassiert. Somit werden wir NIE rausfinden, was da passiert ist.
Ich für meinen Teil jedenfalls bin einfach kritisch. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass da was nicht stimmt. Tower 1 & 2.... ok, auch wenn ich der Meinung bin, dass da Thermit im Spiel war (gibt genügend videos). Aber die offiziellen Berichte übers Pentagon sowie WC7 sind für mich so löchrig wie schweizer Käse.
gibts denn irgendwelche großen trümmerteile von den flugzeugen die in die tower geflogen sind? nö oder? hohe geschwindigkeit, aufprall + feuer erklärt wieso (selbiges beim pentagon).
Andere Frage. Was ist denn mit Flug 93? http://www.google.de/search?q=9/11+flug+93&hl=de&biw=1280&bih=851&prmd=imvns&tbm=i sch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=hhtzTueBJYru-gbImqWmDA&ved=0CEUQsAQ
Dieses entführte Flugzeug, welches von den Passagieren "geretaked" (Um gottes Willen... ich nerd) wurde, ist auf ein Feld gekracht. Siehst du ein Flugzeug auf den Bildern? Ich nicht.
Kommentar
Kommentar