Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

9/11 Inside Job

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Man sollte auch bedenken, dass heimlich die eigene Bevölkerung zu ermorden um einen Krieg zu provozieren bei den Amis Tradition hat.

    Kommentar


      #62
      und von wegen rakete ins pentagon, es gäbe ja schließlich nur dieses eine kamera bild mit einem bild alle 4 sek...ffs das pentagon steht mitten in washington, augenzeugen und so.

      Kommentar


        #63
        meine theorie wird hier ganz gut zusammen gefasst

        Kommentar


          #64
          [quote=einshoch6]
          Zitat von Raybeez
          Zitat von Lecce
          - es gibt eine Szene in der Sieht man beim World Trade Center flüssiges / geschmolzenes Stahl austreten.
          Halte ich fuer unwahrscheinlich, da sich alle Experten einig sind, dass die Temperatur nicht gereicht hat um Stahl zu schmelzen.

          1) du verallgemeinerst (eines der stilmittel die auch bei loose change verwendet wurden?!) ;)
          bzw. das ist ja der punkt: obwohl ich die aufzeichnungen nicht gesehen habe: falls! es sie geben "sollte" wie wäre das dann zu erklären wenn ALLE experten sagen, dass es nicht sein kann?
          Ich verweise nochmal auf das Video: http://www.youtube.com/watch?v=OOwwfKyJkFE&feature=related

          Zitat von edifoo
          ...die durch das Kerosin entstehenden Großbrände in über 10 Stockwerken, haben sie damals wohl nicht mit einbezogen.
          Ähmmm mit was rechnet man denn wenn man einen Zusammenprall mit einbezieht?
          Eine Maschine die in das Gebäude "reinfällt" da diese ja quasi ohne Kerosin beladen ist?
          Wenn sowas berechnet wird, wird auch ein Feuer mit einbezogen!

          Kommentar


            #65
            is mir eigentlich egal obs n inside job was oder nich, viel schlimmer is was amerikanische politiker danach angerichtet haben. krieg mit uran, beschneidung der bürgerrechte usw usw.

            mein lieblingsargument auf der offiziellen seite der story is die mit dem pass von muhammed atta (?) der durch ein explodierendes flugzeug, durch sämtliche trümmer und feuer und alles in der obersten schicht des eingestürzten gebäudes gefunden wurde :D

            bin beiden versionen kritisch gegenüber, der offiziellen wohl ein wenig mehr, aber hab mich mitlerweile damit abgefunden dass wir evtl erst in 40-50 jahren die wahrheit wissen, wie beim gold von tonkin zwischenfall

            Kommentar


              #66
              Zitat von IloveUuuw
              Man sollte auch bedenken, dass heimlich die eigene Bevölkerung zu ermorden um einen Krieg zu provozieren bei den Amis Tradition hat.
              Auf was spielst du an?Die Verschwörung um Pearl Habour?

              Kommentar


                #67
                Zitat von kapon
                afaik gab es im WTC7 einige tanks mit benzin/kerosin/whatever, die das ganze katalysiert haben.. das feuer ging ja auch nicht nur 5 stunden, sondern an die 20.
                20 Stunden? Schau mal nach wann das Gebäude eingestürzt ist. "the building collapsed completely at 5:21:10 pm."
                Wann war der erste Anschlag? "north tower at 08:46 a.m."
                Das WTC7 hat erst Schaden genommen, als der Nordturm eingestürzt ist. "The North Tower collapsed at 10:28 a.m"
                Rechne nach. ;(

                Kommentar


                  #68
                  [quote=gerdikurt]
                  Zitat von kapon
                  afaik gab es im WTC7 einige tanks mit benzin/kerosin/whatever, die das ganze katalysiert haben.. das feuer ging ja auch nicht nur 5 stunden, sondern an die 20.
                  Und, dass der stahl in den türmen nicht geschmolzen ist ist klar, allerdings verliert der schon bei ca. 500°C die HÄLFTE seiner tragfähigkeit, was bei vielen tausend tonnen die von oben auf die Einschlagsstelle drücken imo nicht ganz unerheblich ist.. Das die stahlträger teilweise Y-förmig abgebrochen sind kann man denk ich darauf zurückführen, dass sich dort die "schweißstelle" befunden hat, was wohl die stelle ist, die bei belastung am ehesten nachgibt..

                  #41 fasst das ganze aber sehr gut zusammen, ein abschließendes urteil kann sich wohl keiner bilden, weil wir fakten, die uns vergesetzt werden zunächst mal verdraun..
                  Gab mal so ne Doku, wo immer erst ein verschwörungstheoretiker seine meinung + ein paar fakten zu einem aspekt gesagt hat und danach ein "richtiger wissenschaftler" erklärt hat, was wirklich passiert ist.. Allein genommen klangen halt beide versionen plausibel, was es relativ schwer macht sich zu entscheiden, wen man denn nun glauben schenken möchte.
                  Zitat von gerdikurt
                  Denke es ist damit alles gesagt.Man sollte auch nicht vergessen, dass die Gebäude teilweise noch 6 7 Stockwerke unter der Erde sind und auch miteinander verbunden sind.Wenn 1xx Stockwerke in den Keller krachen, wird dort einiges an Energie frei.Diese entweicht dann hauptsächlich durch irgendwelche Schächte, Tunnel und eventuelle Durchgänge oder Verbindungen zu anderen Gebäuden.Das könnte für die Erschütterungen und Zerstörungen umliegender Gebäude verantwortlich sein.
                  Dann hätten andere gebäude schon dadurch "schaden" nehmen müssen
                  http://de.wikipedia.org/wiki/Bombenanschlag_auf_das_World_Trade_Center_1993
                  Zitat von gerdikurt
                  Was für mich (ok, ich kenn das nur aus zahlreichen Medienberichten und Dokus) das Totschlag Argument gegen Inside Job ist, ist die Tatsache, dass schon bei viel kleineren Sprengungen Kilometer an Kabeln verlegt werden müssen, Ewigkeiten (Jahre) gerechnet und geplant werden muss etc pp.Experten bestätigen, dass das WTC ein riesiger verkabelter Schweizer Käse gewesen sein müsste, und das während etliche Tausend dort arbeiten und nochmal etliche Tausend Besucher durchs Gebäude laufen.

                  Man hat in NY schonmal probiert, heimlich Bauarbeiten (in viel kleinerem Umfang) durchzuführen.Und es blieb natürlich NICHT unentdeckt.
                  Augenzeugen berichteten wohl das es bereiche gab die abgesperrt wurden um sanierungsarbeiten zu machen... also wem würde in den sinn kommen " liegen viele kabel,die sprengen das bestimmt iwann weg" ;)



                  Kommentar


                    #69
                    Lecce postete
                    Ja das ist ja auch die Sache, die es zu hinterfragen gilt.
                    Wie kann dort geschmolzenes Stahl auftreten wenn die Temperatur an sich nicht ausreicht?
                    Hier das Video: http://www.youtube.com/watch?v=OOwwfKyJkFE&feature=related
                    Auf dem Video kann man nicht erkennen, dass es sich um Stahl handelt.

                    einshoch6 postete
                    1) du verallgemeinerst (eines der stilmittel die auch bei loose change verwendet wurden?!) ;)
                    Gibt es denn einen Experten der sagt, dass der Stahl tatsaechlich haette schmelzen koennen? Mir ist keiner bekannt und deshalb ist das keine Verallgemeinerung. Wirklich alle Expertenaussagen die ich kenne besagen, dass der Stahl nicht haette schmelzen koennen.


                    2) computersimulationen können bestimmt auch zeigen, dass es nicht einstürzt
                    Ich habe meine Formulierung ganz bewusst gewaehlt: Die Simluationen koennen nicht sagen, was passiert ist. Aber sie koennen sagen, was unter diesen Umstaenden passieren KANN. Und das ist das Entscheidende. Wenn eine Simulation zeigt, dass es nicht einstuerzt hat das erstmal keine Aussagekraft. Erst wenn eine Simulation zeigt, dass es nicht einstuerzen KANN muesste man genauer hinschauen.

                    4) du vergisst, dass es leute gibt die auf der suche nach der wahrheit sind und nicht einfach nur an irgendetwas glauben wollen was entgegen den offiziellen berichten ist.
                    genauso wenig wollen sie sich profilieren, sondern schlicht und einfach die fragen aufzeigen die die offizielle version einfach nciht hinreichend beantworten kann.
                    Das faellt fuer mich dann aber nicht unter "Verschwoerungstheorie". Gut, der Grat ist manchmal schmal.
                    Zu einer Verschwoerungstheorie gehoert eine Hypothese und diese macht daraus eine Verschwoerungstheorie. Auf Ungereimtheiten aufmerksam machen ist kritisches Nachfragen, aus Ungereimtheiten eine eigene Hypothese konstruieren ist eine Verschwoerungstheorie.
                    Ein Beispiel wie ich das meine: Es ist praktisch erwiesen, dass Al Qaida hinter den Anschlaegen steckt, aber Osama bin Laden selbst nicht in die Operation involviert war auch wenn immer wieder etwas anderes behauptet wird. Die Tatsache zu nehmen, dass bzgl. bin Laden von einigen die Unwahrheit gesagt wird und daraus zu folgern, dass die ganze Sache deshalb ganz anders sein muss ist unsinnig.



                    Edit: bzgl. des Flugzeugs das ins Pentagon gestuerzt ist:
                    Zuerst einmal ist festzuhalten, dass die offizielle Version moeglich ist.
                    Wenn man nun eine Hypothese fuer eine andere Version aufstellt muss man diese auch zu Ende denken.
                    Gehen wir erstmal davon aus, dass es kein Flugzeug war sondern irgendwas anderes hat das Loch verursacht. Dann steht die Frage im Raum, was mit dem echten Flugzeug passiert ist.
                    - Es gab kein echtes Flugzeug. Dann waeren Fluglotsen, Fluggesellschaft, vermeintliche Angehoerige der Opfer etc. alle in die Verschwoerung eingeweiht. Unwahrscheinlich, da es viel zu viele Fragen gaebe, die sich nicht vernuenftig beantworten lassen.
                    - Das Flugzeug wurde zu irgendeiner Insel geflogen, die Insassen getoetet um im Meer versenkt oder aehnliches. Wurde das Flugzeug in dem Fall gar nicht entfuehrt und von den Piloten zu der Insel geflogen? Da spricht wieder vieles dagegen. Also wurde das Flugzeug wirklich entfuehrt. Von wem? Wieso hat niemand das Flugzeug an einem anderen Ort gesehen?
                    Wenn das mit dem Pentagon eine Luege war, muss auch das mit dem WTC auch eine Verschwoerung sein. Oder hat sich die CIA mit Al Qaida abgesprochen? Wohl kaum. Wenn also alles eine Verschwoerung ist gibt es hunderte Verschwoerer. Wie kann man so eine Verschwoerung geheim halten.
                    ...
                    Egal was fuer eine alternative Version man anbietet, es ergeben sich jede Menge Fragen, fuer die es zum Teil keine logische Erklaerung gibt.

                    Kommentar


                      #70
                      also redest du doch von bomben? es tut mir leid slave deine illusion zu zerstören aber es waren 1000000%ige die flugzeuge die alles zum einsturz gebracht haben. es gibt so gut wie niemanden (der was zu sagen hat bezüglich dieses themas) der es leugnet. ob es amerika wusste ist die frage die sich noch stellt.

                      Kommentar


                        #71
                        Vor allem weil laut einigen Aussagen sogar Sprengstoffspürhunde vorab abgezogen wurden...

                        Kommentar


                          #72
                          ja genau lecce. """""einige aussagen""""" :D

                          Kommentar


                            #73
                            Zitat von inside_virenprktschz
                            und von wegen rakete ins pentagon, es gäbe ja schließlich nur dieses eine kamera bild mit einem bild alle 4 sek...ffs das pentagon steht mitten in washington, augenzeugen und so.
                            es gab zeugen, aber ich denke diese wirste nicht mehr finden und du musst bedenken in was einer höhe so ne rakete fliegen und einschlagen kann ;)

                            Kommentar


                              #74
                              Zitat von L.A. Crash
                              also redest du doch von bomben? es tut mir leid slave deine illusion zu zerstören aber es waren 1000000%ige die flugzeuge die alles zum einsturz gebracht haben. es gibt so gut wie niemanden (der was zu sagen hat bezüglich dieses themas) der es leugnet. ob es amerika wusste ist die frage die sich noch stellt.
                              Eine Quelle, die zu "1000000%" bestätigt, dass es die Flugzeuge waren, wirst du sicher auch liefern können!?
                              Vermutlich nicht, also kann man darüber einfach nur spekulieren. Warum tun sich denn weltweit Architekten zusammen, um eine unabhängige Untersuchung des Ganzen zu veranlassen? Sind die alle dumm und haben nur durch Glück diesen Beruf oder diese Qualifizierungen bekommen?

                              Kommentar


                                #75
                                Zitat von Raybeez
                                Lecce postete
                                Ja das ist ja auch die Sache, die es zu hinterfragen gilt.
                                Wie kann dort geschmolzenes Stahl auftreten wenn die Temperatur an sich nicht ausreicht?
                                Hier das Video: http://www.youtube.com/watch?v=OOwwfKyJkFE&feature=related
                                Auf dem Video kann man nicht erkennen, dass es sich um Stahl handelt.
                                Dann vergleiche diese beiden Videos.
                                Die Ähnlichkeit ist verblüffend...
                                http://www.youtube.com/watch?v=v0qnHlVTaVs

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X