Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

9/11 Inside Job

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, was man spätestens dann merkt, wenn man mit mir über die Planung von 9/11 durch Zionisten, Illuminati und Bilderberger reden möchte.
    Aber, ich bin Naturwissenschaftler und somit ist die ganze Debatte über die Materialien und sonstiges schon von Interesse für mich und irgendwo kommen da so viele Sachen zusammen, dass ich einen Inside Job nicht strikt ausschließen mag. Meine folgenden Punkte beziehen sich auf irgendeinen russischen Atomexperten, dessen Skripte von einem Deutschen in einem Vortrag zusammengefasst wurden. Findet man auch auf Youtube. Ich liste mal ein paar bekannte und evtl. auch unbekannte "Fakten" auf, die dort genannt werden. Mich würde interessieren, ob hier einige eindeutige Gegenbeweise dafür liefern können, weil ich zugebe mich nur einseitig damit beschäftigt zu haben.

    - Baugenehmigung für das erste Stahl-Skelett Bauwerk (WTC) nur mit Sprengplan. Mini-Nuke unter dem Gebäude. Erklärung für Strahlenkranke Helfer, Leichenspürhunde, die sehr schnell nach 9/11 starben, Temperaturen jenseits der maximalen Brenntemperatur von Kerosin, die sich wochenlang hielten, dazu NASA-Bilder und Berichte von Feuerwehrmänner, die geschmolzene Schuhe hatten. + der Punkt zur Begrifflichkeit "ground zero" bzw. "Ground Zero"

    - Aussagen von Piloten und scheinbar auch Boing, dass Flugzeuge dieser Art bei der Luftdicke in 300 Metern Höhe nicht in der Reisegeschwindigkeit von > 900 km/h fliegen können. 300 km/h sei die maximale Geschwindigkeit. Dazu noch die Tatsache, dass ein Aluminiumgerüst, dessen Flügel selbst von Holzpfeilern und Großvögeln zerstört werden können, unmöglich die komplette Flugzeugsilhouette in eine mit Stahlpfeilern verstärkte Fassade ballern kann.

    - Die Fallgeschwindigkeit der Türme scheint absurd. Die "Pfannkuchen"-theorie(??) (Nach unten wirkender Druck oben einstürzender Stockwerke) ist nicht haltbar, da es einfach unlogisch ist, eine solche Fallgeschwindigkeit zu erreichen + das Mittelskelett müsste noch stehen. Warum brennt in Asien ein Bauwerk selber Bausweise 22h lang und steht am Ende komplett. Warum fallen die 2 WTCs absolut gleich und unrealistisch zusammen. Nahezu freien Fall kann ich mir nur erklären, wenn das ganze Teil von unten nach oben pulverisiert wird.

    - Mein Lieblingspunkt der VTler ist aber das WTC7. Wurden ja nicht viele Worte drüber verloren. Es soll ja angeblich durch brennende Teile durch WTC 1 und 2 zum Einsturz gebracht wurden sein. Wer die Videos gesehen hat, kann sich denken, wie absurd diese Aussage klingt.
    + Warum wollten Bush und Cheney(?) nur ohne Eid, unter Ausschluss der Öffentlichkeit und nur zu zweit vor die 9/11 Commission und wieso wurde am Ende nicht ein Wort über das WTC7 darin verloren.
    Dazu noch die BBC Aufnahme, wo die Reporterin vom Einsturz des WTC7 berichtet, es aber hinter ihr noch zu sehen ist.


    Das sind gesammelte Argumente eines VT'lers, die sich für mich erst einmal ziemlich logisch anhören. Problematisch sind natürlich die Quellen. Es wird NASA Wärmebildmaterial gezeigt. Ich habe keine Ahnung, ob das original ist. Und so weiter. Im Gegenzug dazu tat die USA mit ihrer abstrusen Informationspolitik diesbezüglich einiges dazu bei, dass solche VTs überhaupt entstehen können.
    Wenn irgendwer Sachen davon mit Quelle widerlegen kann, bitte ich drum.

    Kommentar


      jeder sollte sich einfach alles anhören und entscheiden, was er für sich annimmt, was er für wahr, erlogen oder unrealistisch hält.

      ich möchte einfach paar dinge ansprechen, die ich im laufe der zeit von sogenannten experten, studierten menschen gehört habe ueber persönliche gespräche dokus und interviews.

      -das ding scheint im freien fall zusammen zu fallen
      -es gibt ein video, da sieht man so einen kleinen blitz, kurz danach stürzt das ding zusammen, manche halten es für einen teil der explosion
      - im rauch wurden nanothermite gefunden, welche nicht verbrannt/gezündet haben, diese sind in der lage sind, stahl zu schmelzen
      - man vermutet, dass diese in paletten reingebracht wurde, frage: wie kommt das am sicherheitsdienst vorbei, wieso merkt niemand was, die menge soll im ueber 10tonnen bereich sein, glaube ich, spricht für das eine, wie für das andere
      - der pachter schließt eine versicherung paar wochen vorher ab
      - harvard professoren haben eindeutig gesagt, dass die offizielle darstellungen unstimmig sind, sofern di gesetze der physik gelten, stand leider nur ein kleier artikel dazu in der faz und sonst wurde nichts davon berichtet, wieso wohl?


      es gibt auch viele kleine symboliken für leute, die daran glauben, verdammte zufaelle, aber der glaube erschaft die realität, ne? (:

      zum abschluß noch etwas sehr passendes zur ganzen sache

      ich finde außerdem die medien haben gute arbeit geleistet beim begriff verschwörungstheorien. überlegt mal, woran ihr denkt, wenn ihr ihn hört(: und welcher eindruck dieser mensch auf euch macht, wenn ihr ihn noch gar nicht kennt.

      Spoiler: 
      Ich möchte euch diesen durchaus lesenswerten Kommentar eines Lesers mit dem Namen “Freisprecher” nicht vorenthalten:
      Zitat:
      Angeführt von einem bärtigen Mann aus einer Höhle in Afghanistan erfreuen sich 19 trinkfeste, Koks-schnüffelnde gläubige Muslime beim Tabledance bevor sie ihre Mission starten, um Allah zu treffen…
      Mit nicht mehr als Teppichmessern bewaffnet, überwältigten sie Flugbegleiter, Piloten und Passagiere in vier Flugzeugen…
      Und – Saufkater hin oder her – es gelingt ihnen, dem weltweit modernsten Luftverteidigungssystem ein Schnippchen zu schlagen…
      Ungeachtet dessen, dass sie ihre “Wie fliege ich ein Passagierflugzeug”-Anleitung im Auto auf dem Flughafenparkplatz vergessen hatten, meistern sie die Kontrollen in kürzester Zeit und landen direkte Volltreffer in zwei Türmen, aufgrund dessen dann DREI komplett einstürzen…
      Ihren Superhirnen ist es gelungen, diverse Gesetze der Physik ein (bzw. zweimal) zu überwinden… und die Welt schaut ehrfürchtig zu, wie Gebäude – die aus massivem Stahlgerüst bestehen – durch ihr Eigengewicht, symmetrisch und in freier Fallgeschwindigkeit zum ersten Mal seit Menschengedenken in sich zusammenfallen.
      Trotz all ihrer heimtückischen List gaben sie dummerweise ihre Identität preis, weil sie feuerfeste Pässe bei sich hatten die den Feuerball überstanden und unbeschadet auf den Boden fallen… hier mussten sie nur noch durch die unglaublich heroischen Spürhunde des FBI eingesammelt werden…
      …Währenddessen unten in Washington…
      Hani Hanjour – durchgefallen in der 2-Mann-Cessna Flugschule – wird offenbar vom allgemeinen Tageserfolg mitgerissen und entwickelt plötzlich unglaubliche Fähigkeiten hinter dem Steuer einer Boeing…
      Anstatt direkt in die große Dachfläche des Pentagon zu fliegen, beschließt er uns ein wenig von seinem Können zu zeigen…
      Er führt eine unglaubliche 270 Grad Abwärtsspirale aus, um die unteren Ebenen des am stärksten verteidigten Gebäudes der Welt zu treffen… ohne dass ein Schuß abgefeuert wurde… ohne den frisch gemähten Rasen zu beschädigen… und das alles mit einer solchen Geschwindigkeit, dass es von einer Kamera nicht erfasst werden kann…
      …Später, in den Wolken über Pennsylvania…
      Aus lauter Verzweiflung, vor ihren Tod noch mit ihren Lieben zu sprechen, verwendeten einige Passagiere ihre schiere Willenskraft um Gespräche über Mobilfunk möglich zu machen – was einige Jahre später technisch immer noch nicht möglich war…
      Und nach einem heroischen Versuch von Einigen, die Kontrolle über die Maschine von Flug 93 zurückzuerobern, stürzt sie in ein Feld in Shankesville ohne eine Spur von Turbinen, Rumpf oder Insassen zu hinterlassen… von der Standardausgabe muslimischer Terroristenkopftücher abgesehen…
      …Weiter südlich in Florida…
      Präsident Bush – unser tapferer Oberbefehlshaber – fährt fort, einer Grundschulklasse “Mein Haustier, die Ziege” vorzulesen… achselzuckend angesichts der naheliegenden Möglichkeit, dass sein Leben in unmittelbarer Gefahr sein könnte…
      … In New York …
      Larry Silverstein, der Pächter des World Trade Centers staunt angesichts seiner weisen Voraussicht, die Gebäude nur 6 Wochen vorher gegen terroristische Attacken versichert zu haben…
      Während auch in Washington Dick Cheney, Donald Rumsfeld und Paul Wolfowitz ungläubig den Kopf schütteln, über das eigene Glück, das ersehnte “neue Pearl Harbor” als katalysierendes Ereignis zur Durchsetzung ihrer Agenda zur Weltherrschaft bekommen zu haben.


      schönen tag noch meine freunde

      Kommentar


        @ uli, du denkst also ernsthaft, dass sowas unmöglich ist, ohne das was an die Öffentlichkeit gelangt? Das ist sehr mutig.

        "Geh einen Schritt zurück, schau dir das große Ganze an und überleg, ob es mit gesundem Menschenverstand zu vereinbaren ist, statt dich in Details zu verlieren. Und wenn nicht - ich werde sicherlich nicht weiter darüber diskutieren. "You can't win with these people""

        Menschenverstand bei Politikern, reichen Unternehmern oder reichen Menschen??? soll das ein Witz sein :D

        Kommentar


          Zitat von tiM.s

          Menschenverstand bei Politikern, reichen Unternehmern oder reichen Menschen??? soll das ein Witz sein :D
          Das hast du falsch verstanen. "Wir" (also jeder, der sich eine Meinung bilden will) sind damit gemeint. Was damit gemeint ist: Wenn man ueber den 11. September redet, redet man ueber 4 Flugzeuge, 3 zerstoerte Gebaeude, 1 beschaedigtes Gebaeude etc.

          Jede Hypothese, was da genau passiert ist, muss sich auf all das beziehen. Wenn man z.B. eine Hypothese erstellt, nachdem der Besitzer des WTC das Gebaeude gesprengt hat um die Versicherungssumme zu kassieren, kann man das Pentagon nicht logisch unterbringen. Wenn man eine Hypothese erstellt, nach der in WTC7 brisantes Material gelagert war, das vernichtet werden sollte bekommt man ebenfalls u.a. das Pentagon nicht vernuenftig in die Hypothese eingebaut.
          Jede Hypothese muss eine logische Erklaerung fuer alles bieten, und nicht nur fuer einzelne Teile.


          Edit: Um das auch noch etwas auf die Spitze zu treiben: Man koennte ein komplett logische Hypothese entwerfen, nach der ein einzelner Mitarbeiter aus der 47. Etage des einen Turms ein absolut plausiblen Grund haette, eine andere Person, die im WTC arbeitet zu toeten, ohne das der Verdacht auf ihn faellt. Andere Menschen waren ihm egal, deshalb hat er direkt das ganze Gebaeude gesprengt. Und um seinen Taeterschaft weiter zu verschleiern hat er auch noch das zweite Gebaeude gesprengt und weil er mit der Bushregierung unzufrieden war auch noch das Pentagon.
          Die Hypothese wird immer unsinniger, je weiter ich sie auf die ganzen Geschehnisse ausdehne. Im kleinen war sie noch plausibel, aber auf das große Ganze bezogen ist sie voelliger Unsinn.

          Kommentar


            Zitat von Raybeez
            Zitat von tiM.s

            Menschenverstand bei Politikern, reichen Unternehmern oder reichen Menschen??? soll das ein Witz sein :D
            Jede Hypothese, was da genau passiert ist, muss sich auf all das beziehen. Wenn man z.B. eine Hypothese erstellt, nachdem der Besitzer des WTC das Gebaeude gesprengt hat um die Versicherungssumme zu kassieren, kann man das Pentagon nicht logisch unterbringen. Wenn man eine Hypothese erstellt, nach der in WTC7 brisantes Material gelagert war, das vernichtet werden sollte bekommt man ebenfalls u.a. das Pentagon nicht vernuenftig in die Hypothese eingebaut.
            Jede Hypothese muss eine logische Erklaerung fuer alles bieten, und nicht nur fuer einzelne Teile.
            Ich frag mich gerade, ob das ein bewusst schlecht gewähltes Beispiel darstellen soll, oder ob es ernst gemeint ist.
            Ich glaube niemand ist der Ansicht, dass der Besitzer der WTC Hauptdrahtzieher von 9/11 ist, weil er zuvor eine Versicherung abgeschlossen hat und somit ordentlich kassiert.

            Kommentar


              Zitat von Aesop Rock
              Ich frag mich gerade, ob das ein bewusst schlecht gewähltes Beispiel darstellen soll, oder ob es ernst gemeint ist.
              Ich glaube niemand ist der Ansicht, dass der Besitzer der WTC Hauptdrahtzieher von 9/11 ist, weil er zuvor eine Versicherung abgeschlossen hat und somit ordentlich kassiert.
              Nein, das ist schon der Punkt. Diese Versicherungsgeschichte wird als weiteres Puzzlestück in einem Gesamtbild präsentiert, bei dem natürlich die "amerikanische Regierung" der Hauptakteur ist. Dass dieses Puzzlestück in überhaupt keinem logischen Zusammenhang mt dem Rest gesetzt werden kann und auch in sich nicht plausibel ist, wird ignoriert.

              Kommentar


                Zitat von Uli
                ngo:

                “The way to belief is short and easy, the way to knowledge is long and hard.”

                Du stellst es dar, als wäre dein Wissen über die Vorgänge in irgendeiner Art und Weise größer als das der meisten hier. Dabei hast du kein Wissen, du hast vielleicht ein paar Reportagen gesehen und ein paar Webseiten gelesen und daraus einen Glauben daran entwickelt, was dort steht. Das macht dich kaum besser als jemanden, der einfach unkritisch allen Angaben einer Regierung glaubt.

                Was allerdings diejenigen, die 9/11 Inside Job als Unfug ablehnen, gegenüber den Befürwortern qualifiziert, ist ihr gesunder Menschenverstand. Denn Motivation für, Machbarkeit und Geheimhaltung einer solchen Aktion über einen solchen Zeitraum sind so unrealistisch, dass man sie nur ablehnen kann. Und das heißt nicht, dass hier niemand kritisch hinterfragt, was Regierungen tun. Es heißt nur, dass wir unsere Zeit nicht damit verschwenden, völligen Humbug zu entkräften oder uns ihm anzuschließen. Wer glaubt, es gebe so viele clevere Menschen auf der Welt, dass eine solche Aktion möglich wäre und dabei Tausende global beteiligt sind und Milliarden getäuscht werden, kennt nicht besonders viele Menschen oder überschätzt deren Fähigkeiten dramatisch.

                Es wird Leute geben, die dir glaubhaft versichern, die Amerikaner waren nie auf dem Mond. Über Jahrzehnte war das eine der populärsten Theorien, die dennoch jeder Grundlage entbehrt, wie Raybeez hier sarkastisch schon rausgestellt hat. Jede andere Verschwörungstheorie hat sich genauso wenig als wahr herausgestellt.

                Sapere aude - halte dich an Kant, der sagt, du sollst den Mut haben, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen. Geh einen Schritt zurück, schau dir das große Ganze an und überleg, ob es mit gesundem Menschenverstand zu vereinbaren ist, statt dich in Details zu verlieren. Und wenn nicht - ich werde sicherlich nicht weiter darüber diskutieren. "You can't win with these people"
                das interessante an deiner aussage ist ja irgendwie folgende passage:

                du hast vielleicht ein paar Reportagen gesehen und ein paar Webseiten gelesen und daraus einen Glauben daran entwickelt, was dort steht.
                ist es bei dir anders? hast du mehr als ein paar reportagen gesehen, bzw. dich in die materie eingelesen?
                mir ist schon klar, dass du mir nicht deine version aufschwatzen willst, aber die stelle impliziert für mich, dass das wissen, das du dir über die alltagsmedien? angeeignet hast über die reportagen und websites zu stellen ist.

                weiters schreibst du:

                Was allerdings diejenigen, die 9/11 Inside Job als Unfug ablehnen, gegenüber den Befürwortern qualifiziert, ist ihr gesunder Menschenverstand.
                das ist mMn nichts anderes als jener text von "ngo" nur nicht als flame verpackt. aber du ziehst über alle her die nicht DEINER? meinung sind.

                Wer glaubt, es gebe so viele clevere Menschen auf der Welt, dass eine solche Aktion möglich wäre und dabei Tausende global beteiligt sind und Milliarden getäuscht werden, kennt nicht besonders viele Menschen oder überschätzt deren Fähigkeiten dramatisch.
                wie kannst du sowas behaupten? ich geh mal davon aus, dass du nicht in einem umfeld tätig bist, in dem du mit den höchsten politikern und staatsbeamten zu tun hast. deshalb kannst du dir GENAU WIE ICH überhaupt keine vorstellung davon machen was dort so abgeht.
                natürlich kann man sich das alles einbilden usw.. aber daran glaube ich nicht wirklich

                es gibt bei der story, genauso wie bei vielen anderen geschichten sehr viele merkwürdige umstände. auch wenn man die türme außer acht lässt.
                wenn du kein mulmiges gefühl bei der geschichte hast, kann ich mir nicht vorstellen dass du dich damit "beschäftigt" (JA ich meine reportagen gesehen und auf websites gesurft hast) hast.

                Kommentar


                  Nichtuntersetzt postete
                  Zitat von Aesop Rock
                  Ich frag mich gerade, ob das ein bewusst schlecht gewähltes Beispiel darstellen soll, oder ob es ernst gemeint ist.
                  Ich glaube niemand ist der Ansicht, dass der Besitzer der WTC Hauptdrahtzieher von 9/11 ist, weil er zuvor eine Versicherung abgeschlossen hat und somit ordentlich kassiert.
                  Nein, das ist schon der Punkt. Diese Versicherungsgeschichte wird als weiteres Puzzlestück in einem Gesamtbild präsentiert, bei dem natürlich die "amerikanische Regierung" der Hauptakteur ist. Dass dieses Puzzlestück in überhaupt keinem logischen Zusammenhang mt dem Rest gesetzt werden kann und auch in sich nicht plausibel ist, wird ignoriert.
                  So versteh ich die Sichtweise, Problem ist, dass die für mich beste Zusammenfassung von dem von mir erwähnten Russen, wenn man wirklich weitgehende Verstrickungen für sich zulässt, gar nicht so abwegig ist.
                  Wie bereits erwähnt, soll das WTC durch mini-nukes gesprengt worden sein. Diese seien schon beim Bau integriert worden als Mittel zum kontrollierten Abriss des Gebäudes. Angenommen die USA wollte von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, so liegt es für mich nahe den Besitzer des Ganzen darin einzuweihen. Und dann eine Versicherung abzuschließen ist natürlich nicht dumm, aber sorgt wie man sieht für Aufmerksamkeit :D

                  Klar, das sind Verschwörungen und Verstrickungen, die weit über den Horizont eines Normalsterblichen hinausgehen und somit halt oft als Humbug abgetan werden. Aber dass das ganze nicht Hieb- und Stichfest ist, sollte jedem nach kurzer Recherche klar werden. Welche Größenordnung das ganze dann annimmt, ist wiederum was anderes.

                  Kommentar


                    Zitat von Aesop Rock
                    So versteh ich die Sichtweise, Problem ist, dass die für mich beste Zusammenfassung von dem von mir erwähnten Russen, wenn man wirklich weitgehende Verstrickungen für sich zulässt, gar nicht so abwegig ist.
                    Wie bereits erwähnt, soll das WTC durch mini-nukes gesprengt worden sein. Diese seien schon beim Bau integriert worden als Mittel zum kontrollierten Abriss des Gebäudes. Angenommen die USA wollte von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, so liegt es für mich nahe den Besitzer des Ganzen darin einzuweihen. Und dann eine Versicherung abzuschließen ist natürlich nicht dumm, aber sorgt wie man sieht für Aufmerksamkeit :D

                    Klar, das sind Verschwörungen und Verstrickungen, die weit über den Horizont eines Normalsterblichen hinausgehen und somit halt oft als Humbug abgetan werden. Aber dass das ganze nicht Hieb- und Stichfest ist, sollte jedem nach kurzer Recherche klar werden. Welche Größenordnung das ganze dann annimmt, ist wiederum was anderes.
                    Ich bin kein Physiker, wie all meisten andere, vorne weg Slave der Welterklärer, auch nicht. Ich könnte jetzt nach Gegenfakten googlen oder was weiß ich. Ich halte die Debatte für müßig, insbesondere wenn man sich auf Quellen wie einen vereinzelten russischen Atomphysiker beruft (der genau welches Material auswertet, um zu dem Schluss zu kommen?).
                    Persönlich halte ich die Vorstellung prophylaktisch installerierter Mini-Nukes, damit der Abriss mal billiger wird, für absurd. Weder ist das kosteneffizienter, noch würde man Nukes zurückgreifen, noch wäre das sicherheitstechnisch zu rechtfertigen. Und wozu man genau bei diesem SUUUUPERgeheimen Projekt den Eigentümer involvieren sollte, erschließt sich mir auch nicht. Noch dazu, wo die Leben von 3000 anderen Leute keine Rolle spielen.

                    Kommentar


                      Zitat von Nichtuntersetzt
                      Zitat von Aesop Rock
                      So versteh ich die Sichtweise, Problem ist, dass die für mich beste Zusammenfassung von dem von mir erwähnten Russen, wenn man wirklich weitgehende Verstrickungen für sich zulässt, gar nicht so abwegig ist.
                      Wie bereits erwähnt, soll das WTC durch mini-nukes gesprengt worden sein. Diese seien schon beim Bau integriert worden als Mittel zum kontrollierten Abriss des Gebäudes. Angenommen die USA wollte von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, so liegt es für mich nahe den Besitzer des Ganzen darin einzuweihen. Und dann eine Versicherung abzuschließen ist natürlich nicht dumm, aber sorgt wie man sieht für Aufmerksamkeit :D

                      Klar, das sind Verschwörungen und Verstrickungen, die weit über den Horizont eines Normalsterblichen hinausgehen und somit halt oft als Humbug abgetan werden. Aber dass das ganze nicht Hieb- und Stichfest ist, sollte jedem nach kurzer Recherche klar werden. Welche Größenordnung das ganze dann annimmt, ist wiederum was anderes.
                      Ich bin kein Physiker, wie all meisten andere, vorne weg Slave der Welterklärer, auch nicht. Ich könnte jetzt nach Gegenfakten googlen oder was weiß ich. Ich halte die Debatte für müßig, insbesondere wenn man sich auf Quellen wie einen vereinzelten russischen Atomphysiker beruft (der genau welches Material auswertet, um zu dem Schluss zu kommen?).
                      Persönlich halte ich die Vorstellung prophylaktisch installerierter Mini-Nukes, damit der Abriss mal billiger wird, für absurd. Weder ist das kosteneffizienter, noch würde man Nukes zurückgreifen, noch wäre das sicherheitstechnisch zu rechtfertigen. Und wozu man genau bei diesem SUUUUPERgeheimen Projekt den Eigentümer involvieren sollte, erschließt sich mir auch nicht.
                      Ich behaupte nicht, dass das wasserdicht ist. Allerdings ist das Skript des Russen für mich in sich ziemlich schlüssig, aber wie gesagt habe ich mich auch nicht mit der Gegenseite beschäftigt. Ich beschreibe nur ein Szenario, das mir persönlich jetzt einfach nicht so absurd vorkommt, dass ich es für die absolute Unmöglichkeit halten kann. Letzteres finde ich jetzt gedanklich nicht für unmöglich zu verstehen.
                      Als Besitzer des WTC würde ich mal davon ausgehen, von dieser Sprengmöglichkeit zu wissen. Dementsprechend würde ich als Organisator von 9/11 denjenigen dann auch einweihen?

                      Was du zu der mini-nuke sagst, kann ich nachvollziehen, aber war das in den 60ern nicht ein wenig anders? Nuklearwaffen wurden ganz sicher noch anders gehandhabt als heutzutage. Dazu war das WTC das erste Gebäude der Stahl-Skelett-Bauweise und benötigte angeblich ein neues Sprengverfahren. Geschmolzenes Gestein im Vulkanausbruchsstil am Fuße des WTC finde ich schon ein wenig aufmerksamkeitserregend.

                      Kommentar


                        Zitat von Aesop Rock
                        Angenommen die USA wollte von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, so liegt es für mich nahe den Besitzer des Ganzen darin einzuweihen. Und dann eine Versicherung abzuschließen ist natürlich nicht dumm, aber sorgt wie man sieht für Aufmerksamkeit :D
                        Angenommen, die beiden Tuerme wurden tatsaechlich durch diese Mininukes gesprengt, wie passen dann die entfuehrten Flugzeuge, das Pentagon und WTC 7 in diese Hypothese?

                        Man koennte zwar erklaeren, warum die beiden Tuerme zusammengebrochen sind, aber nicht, warum WTC 7 zerstoert wurde, warum das Pentagon beschaedigt wurde oder warum die Flugzeuge entfuehrt wurden.

                        Kommentar


                          Zitat von Aesop Rock
                          Als Besitzer des WTC würde ich mal davon ausgehen, von dieser Sprengmöglichkeit zu wissen. Dementsprechend würde ich als Organisator von 9/11 denjenigen dann auch einweihen?
                          Der Besitzer ist bestimmt nicht mehr derselbe wie damals. Und zu den Unterlagen hätte bestimmt nicht nur er Zugang. Und was ist mit den ganzen Bauarbeitern von damals?
                          Zu dem Rest kann ich nicht mehr viel sagen, da würden wir uns glaube ich im Kreis drehen. Ich bin kein Physiker. Und mit genug Geduld findet man zu jeder These einen Vortrag, der sie stützt. Da haben wir unsere Meinungen schon ausgetauscht, mehr geht wohl nicht.

                          Kommentar


                            Ist es euch wirklich nicht zu blöd, über solche Themen zu diskutieren? Aber irgendwer muss die Bücher ja kaufen. Beschäftigt euch lieber mit aktuellen Themen der Geopolitik, dann verliert man auch nicht so schnell die Haftung zur Realität. Wenn man mal Interessen und Geschichte von Staaten kennenlernt, dann kann man damit schon den Großteil der ganzen Theorien erfolgreich bekämpfen. Schlaue Menschen werden sich mit so einer Angelegenheit auf ganz Ebene beschäftigen.
                            Während der "Döner-Verkäufer (Entweder Broder)" sich wohl ein Buch zulegen wird.


                            Ich persönlich finde das alte Ägypten ja viel interessanter.

                            http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken

                            Kommentar


                              Zitat von Raybeez
                              Zitat von Aesop Rock
                              Angenommen die USA wollte von dieser Möglichkeit Gebrauch machen, so liegt es für mich nahe den Besitzer des Ganzen darin einzuweihen. Und dann eine Versicherung abzuschließen ist natürlich nicht dumm, aber sorgt wie man sieht für Aufmerksamkeit :D
                              Angenommen, die beiden Tuerme wurden tatsaechlich durch diese Mininukes gesprengt, wie passen dann die entfuehrten Flugzeuge, das Pentagon und WTC 7 in diese Hypothese?

                              Man koennte zwar erklaeren, warum die beiden Tuerme zusammengebrochen sind, aber nicht, warum WTC 7 zerstoert wurde, warum das Pentagon beschaedigt wurde oder warum die Flugzeuge entfuehrt wurden.
                              Bin ich die Al-Qaida oder George Bush? Also wirklich, diese Fragen kann sich jeder anti-VTler selbst beantworten mit minimaler Fantasie.
                              Ne mal ernsthaft, ich habe das Gefühl, dass du dich _nicht_ mit den gängigen Youtubevideos zu 9/11 beschäftigt hast.
                              - Die Grundthese ist ja größtenteils die gleiche: Die USA inszeniert einen Terrorangriff, um Kriege und Feindbilder zu legitimieren.

                              Weiter:
                              - Flugzeuge in den WTCs: Gibt es die Theorie, dass es nie Flugzeuge gab. Das ist für mich momentan das absurdeste, allerdings lassen sie es nicht unbegründet. Durch extrem einseitiges Videomaterial, durch extrem aufgebauschten Augenzeugenberichten bis hin zu Augenzeugen die mundtot gemacht wurden (wer davon welche Ansichten vertreten hat, sollte klar sein), Anrufe aus dem WTC, dass es ganz sicher kein Flugzeug sei was da reingeflogen ist, die Tatsache, dass ein Flugzeug aufgrund der Stahlpfeiler zerschellt wie ein Ei an der Wand und das einzig schwerwiegende die Triebwerke sein sollten. Die Ähnlichkeit des Flugzeugs auf dem Videomaterial zu einer bestimmten Cruise Missile. Da summiert sich einiges, was mich trotz aller Absurdität dieser Theorie ein wenig daran glauben lässt.


                              - Flugzeug im Pentagon: Warum das Pentagon ein weiteres Ziel war weiß ich nicht. Entweder war es Bin Laden oder Bush nicht genug, nur die Türme zu sprengen. Ist im Endeffekt auch irrelevant.
                              Fakt ist, dass das "Flugzeug" Metallstraßenbeleuchtung mit den Flügeln abgetrennt haben soll und dann ohne Beschädigung der Grünfläche in das Pentagon gecrashed ist. Ein Test zeigte, dass die Flügel des Flugzeuges schon von Holzpfeilern zerberstet werden, bevor diese selbst brechen. Dazu der übliche kram. Geschwindigkeit des Flugobjektes unmöglich aufgrund physikalischer und aerodynamischer Gesetze. Einschlag in den Teil des Pentagons, der gerade renoviert und stark sicherungstechnisch verbessert wurde.

                              - Absturz eines 4. entführten "Flugzeuges" das irgendwo auf einem Feld abstürzte. Als Feuerwehr ankam, war nichts mehr als ein Krater und Staub übrig. Mh. Klingt nicht nach einem Flugzeug, oder?


                              - Der für mich wichtigste Part ist das WTC7. Warum es einstürzte? Offiziell durch brennende Überreste von WTC 1 und 2. Mal ernsthaft, klingt das realistisch? Kann niemand mit ja beantworten diese Frage.
                              Die einzige Theorie von VTler Seite aus dazu (die ich kenne), steht in direkter Verbindung zu der Mini-Nuke. Und zwar sei das WTC in das MiniNuke System eingeflechtet gewesen und somit auch gesprengt worden. Erklärt den abartig schnellen Zusammenbruch und den merkwürdigen, sprengungstypischen Knick in der Mitte des Daches beim Zusammenbruch.
                              Mit der offiziellen Erklärung zum WTC7 wurde allerdings, wie jeder weiß, sehr sparsam umgegangen. Der Großteil weiß nicht mal vom WTC7 Einsturz. In den Ermittlungen zu 9/11 wird nicht ein Wort von offizieller Seite zu WTC7 verloren. Scheint eher nicht so erklärbar zu sein wie die Pulverisierung eines stabilen Stahlgerüsts durch Aluminiumflugzeuge, die 3x so schnell waren, wie es die Physik eigentlich hätte zulassen dürfen. Die Al Qaida hat halt ganz besondere Menschen am Start gehabt.

                              Ich weiß, dass ich sehr überzeugt klinge bei all dem, verdeutliche aber noch mal, dass ich dem auch sehr kritisch gegenüberstehe. Nicht weil es meine Vorstellungskraft irgendwie übersteigt, sondern weil mir die Quellen nicht gefallen bzw. ich mich noch nicht so weit damit beschäftigt habe, um auf quellen zu stoßen.

                              Kommentar


                                http://www.n-tv.de/politik/119/Die-vielen-9-11-Luegen-article4268816.html


                                Und leute,wer ernsthaft an so einen sheiss glaubt, der glaubt auch an den weihnachtsmann. Ihr sagt immer so sachen wie"warum wurda drüber nicht weit berichtet?" vlt weil es absoluter bullshit ist und sich ne zeitung nicht zum lappen machen will.jede zeitung der welt wuerde doch sofort berichten wenn es was zu berichten gaebe.
                                Ich wuerde gerne mal eine vernuenftige quelle sehen die so sachen wie sprengstoff am ungluecksort,strahlenkranke isw bestaetigt.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X