Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
bollerwagen postete
na ihr seid mir ja solche spatzen. bevor ihr euch mal über die entscheidungen gendanken macht, solltet ihr mal genau hinschauen wer diese entscheidungen trifft. ich nenne sie gern die wirtschaftsversager. menschen die im freien arbeitsmarkt versagt haben, oder sich nicht trauen entscheidungen zu treffen, die mit hohen risiko verbunden sind. ich frage mich echt wieso wie so einen haufen brauchen. er ist inkompetent und doktort nur an den symptomen rum anstatt die ursache zu bekämpfen. politik ist das was sie schon immer war. eine riesengroße seifenoper auf kosten des volkes. das hat sich über die jahrhunderte nicht geändert und nimmt durch die gier immer höhere dimensionen der perversität an.
fakt ist, das wirklich kompetente kräfte lieber in die freie marktwirtschaft gehen, da sie a) mehr geld verdienen und b) die politiker kontrollieren. bisher hat keine lobby in deutschland ihre ziele nicht durchsetzen können. sei es tabak, energie, pharma usw.
danach aufgehört zu lesen...
wenn die wirklich kompetenten kräfte lieber in die "freie marktwirtschaft" gehen würden, dann müssten sie ja alle auswandern. ich glaub, du meinst was anderes...
und das rauchverbot in kneipen etc. war sicherlich auch die idee der tabakindustrie..
Hab geschmunzelt, supri. Nicht weil es falsch ist sondern die Gelleschaft gut wiedergespielt wurde.^^
/e
Evelyn Harper postete
dann will man uns zwingen um die wahlbeteiligung zu erhöhen. und wer nicht wählen geht, muss strafe zahlen
glaube diese "idee" gabs wirklich mal
Wie wärs damit, dass du den Wahlzettel ungültig machst?
du musst unterscheiden wer überhaupt für den vorstoß des rauchverbots verantwortlich ist. und nein ich meine das so richtig. wirklich kompetente kräfte gehen in die freie marktwirtschaft, heißt sie arbeiten für private firmen als für den staat. mehr geld. mehr reputation, mehr chancen, besseres umfeld.
bollerwagen postete
du musst unterscheiden wer überhaupt für den vorstoß des rauchverbots verantwortlich ist. und nein ich meine das so richtig. wirklich kompetente kräfte gehen in die freie marktwirtschaft, heißt sie arbeiten für private firmen als für den staat. mehr geld. mehr reputation, mehr chancen, besseres umfeld.
bollerwagen postete
du musst unterscheiden wer überhaupt für den vorstoß des rauchverbots verantwortlich ist. und nein ich meine das so richtig. wirklich kompetente kräfte gehen in die freie marktwirtschaft, heißt sie arbeiten für private firmen als für den staat. mehr geld. mehr reputation, mehr chancen, besseres umfeld.
baco84 postete
erstmal nachdenken oder informieren kollege!
der NRW-Nachtragshaushalt hat deswegen so eine hohe Neuverschuldung und ist deshalb (mutmaßlich - das muss das VG ja erst noch entscheiden) verfassungswidrig, weil die R/G-Regierung sich in den Kopf gesetzt hat, dieses Jahr schon Kredite für Ausgaben aufzunehmen, die erst 2012 fällig werden (mit der Begründung, dass die Kredite im Moment relativ günstig wären).
Genau das Gleiche hat die Schwarz/Gelbe Vorgängerregierung auch gemacht - und wurde dafür von der damaligen Rot/Grünen Opposition heftigst kritisiert. (Also ein klarer Fall von "Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern" - auf beiden Seiten.)
und die schulden von 2012 stehen dann 2011 im haushalt, ja? ... und selbst wenn es so wäre und die vorgängerregierung das gleiche gemacht hat - dann müssten doch zumindest die schulden für das aktuelle jahr wegfallen? die werden ja nicht 2fach im haushalt auftauchen..
unabhängig davon, wer jetzt an dem rekord-schuldenberg schuld ist, ob rot/grün die damit versuchen sich die linken (oder seit neuestem fdp) mit versprechungen zu kaufen oder ob es noch altlasten von schwarz/gelb sind, es wurde nunmal gegen den haushalt geklagt - was eine recht hohe erfolgsaussicht hat. natürlich hätte man auch gegen frühere haushalte klagen können, aber darum geht es nicht: wenn es wahrscheinlich oder zumindest möglich ist, dass der haushalt nicht durchgeht, darf die regierung nicht einfach so tun, als wäre nichts gewesen..
(zumal wichtige dinge wie die abschaffung der studiengebühren trotz versprechen eh immer wieder aufgeschoben werden)
Das kommt davon, wenn rot-grüne Regierungen sagen "Wir können den Haushaltsausgleich ohnehin nicht schaffen", Haushaltskonsolidierung ablehnen und stattdessen das Geld in ein paar soziale Projekte stecken, um sich durch sozialen Populismus bei den Linken für zukünftige Koalitionsbildungen und Stimmen im Landtag einzuschleimen. Das ist einfach nur verantwortungslos und ein Exempel der zukunftsskeptischen Politik, besonders durch die Grünen. Völlig gerechtfertigter Denkzettel des Verfassungsgerichtes.
Kommentar