Gestern in den Nachrichten gesehen, dass einige Geringverdiener weniger Geld durch harte Arbeit verdienen als man als Hartz IV Empänfger bekommen würde. Da fragt man sich doch, wie kann das sein?
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Hartz IV Sätze verfassungswidrig!
Einklappen
X
-
wie das sein kann?raziel-design postete
Gestern in den Nachrichten gesehen, dass einige Geringverdiener weniger Geld durch harte Arbeit verdienen als man als Hartz IV Empänfger bekommen würde. Da fragt man sich doch, wie kann das sein?
-Preisvergleiche im Inet
-Preisvergleiche im TV/andere Medien
-Kosten>Qualität
-Massenproduktion contra Einzelproduktion (Handwerker)
eigl. sind wir, die Bürger, meist dafür verantwortlich. Es wird überall knallhart gespart. Anbieter können es sich nicht mehr leisten für mehr Qualität mehr Geld zu verlangen. Stichwort ist hier abnehmender Grenznutzen.
Kommentar
-
Stichwort wäre auch Mindestlohn und Mindestlohn > Hartz IV. Außerdem: wer keine Arbeit annimmt, bekommt Hartz IV erst stellenweise, später komplett gestrichen.
Bestes Beispiel: dieser Arbeitsloser Arno Dübel (letztens erst bei Kerner gesehen), einfach unfassbar. Der braucht mal ne ordentliche Schelle, damit er endlich rafft, dass er seinen Arsch bewegen muss.
Kommentar
-
Michael Laudrup
standard. meine nachbarin hat 40 jahre in einer bäckerei gearbeitet, jeden tag um 3-4 uhr aufgestanden und mindestens bis 16-17 uhr arbeiten. heute bekommt sie stolze 900 rente, wovon knapp 500 schon für ihre wohungs+nebenkosten draufgehen.
ein h4 empfänger bekommt seine wohnung bezahlt, tv, heizung und kriegt sogar noch 354 . er hat mehr als meine nachbarin und hat nicht eine minute gearbeitet.
deutschland ist einfach nur noch ein land der schmarotzer und des sozialen friedens.
Kommentar
-
Die Grundvorstellung seine Bürger zu versichern/abzusichern war ja an sich nicht schlecht, man hat nur nicht wirklich damit gerechnet, dass Arbeit mal so unaktraktiv werden würde (Preis/Leistung), so das es viele bewusst ausnutzen. Wobei es so viele gar nicht sind. Ein Großteil ist ja Arbeitswillig.IloveUuuw postete
Das stimmt so nicht. Leute fürs nichts tun zu bezahlen ist das größte Gift was man sich überhaupt für unsere Wirtschaft vorstellen kann. Wenn man den Konsum wirklich anregen will muss man die Steuern senken, das hilft Produzenten und Konsumenten und finanziert sich zumindest zu 50% selbst.noobhans postete
kapiert hier keiner.plazmapowle postete
Eine transparentere Berechnungsformel ist ja jetzt nichts schlechtes, ganz im Gegenteil - vor allem beinhaltet das ja auch nicht, dass der Staat am Ende mehr bezaht.
Weiterhin: selbst wenn sie erhöht werden sollten, ist das nicht unbedingt schlecht, da das Geld unmittelbar wieder in den Konsum fließt und nicht auf der Bank vergammelt. Besser als Hotelbesitzer subventionieren.
tt: der Satz ist imo in Ordnung. Vlt. sollte man pauschal 700 Euro + Zuschlag für Kinder bezahlen, dafür halt keine Miete/Strom ect. mehr.
Kommentar
-
Das stimmt so auch nicht, s. skandinavische Länder und so was wie die Laffer-Kurve hat sich in der Realität auch nicht behauptetIloveUuuw postete
Das stimmt so nicht. Leute fürs nichts tun zu bezahlen ist das größte Gift was man sich überhaupt für unsere Wirtschaft vorstellen kann. Wenn man den Konsum wirklich anregen will muss man die Steuern senken, das hilft Produzenten und Konsumenten und finanziert sich zumindest zu 50% selbst.
Kommentar
-
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es stimmt. Hab das nämlich aus dem Spiegel und da steht "Experten sind sich einig... " ;)noobhans postete
Das stimmt so auch nicht, s. skandinavische Länder und so was wie die Laffer-Kurve hat sich in der Realität auch nicht behauptetIloveUuuw postete
Das stimmt so nicht. Leute fürs nichts tun zu bezahlen ist das größte Gift was man sich überhaupt für unsere Wirtschaft vorstellen kann. Wenn man den Konsum wirklich anregen will muss man die Steuern senken, das hilft Produzenten und Konsumenten und finanziert sich zumindest zu 50% selbst.
Kommentar
-
Achne, und? Es reicht zum Leben und genau das ist das Ziel. Das Existenzminimum ist gesichert und mehr soll das Ding auch nicht leisten. Logisch,dass du ohne Arbeit nicht nen Leben mit Luxus leben kannst. Btw ist Telefon, Fernseher, Internet eig Luxus, wtf beschwerst du dich da bitte?RAPTOR-Gaming | Vendetta- postete
Hat hier irgendwer von euch schonmal Hartz IV bezogen und kann einschätzen ob es zuviel oder zu wenig ist was der Staat zahlt?
Ich selbst bin mal für einen Zeitraum von acht Monaten Hartz IV Emfänger gewesen (unverschuldet muss ich dazu sagen) und muss sagen, dass die (damals 345 Euro) gerade so gereicht haben, wenn man davon leben muss. Mit leben meine ich nicht dass Leben bei seinen Eltern oder sonstwas...
Man muss Strom, Telefon und Lebenserhaltungskosten (Lebensmittel, Hygienebedarf etc) davon bezahlen. Da bleibt am Ende eines Monats nicht mehr viel übrig und wenn man mal ausgehen will muss man sich zweimal überlegen ob man sich noch ne zweite Cola/Bier/whatever kauft. Mir persönlich hat das Geld damals immer gereicht, da ich sehr sparsam eingekauft habe und keine allzuhohen Fixkosten hatte. Leider habe ich aber auch genug bekannte und Freunde die mit dem Geld nicht auskommen.
Sollten sich die Gelder erneut erhöhen, ist es die Aufgabe der einzelnen Arbeitsämter verschärft darauf zu achten, dass JEDER der Hartz IV bezieht und in der Lage ist zu arbeiten auch dementsprechend kontrolliert und ggf. sanktioniert wird, damit sich die faulen Säcke nicht auf dem staatlichen Taschengeld ausruhen können.
Kommentar
Kommentar