Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
hey madchild ja sry das du das nich so lesen kannst ich bin legasteniker ich denke zu schnell für meine finger un komme mit dem schrieben nicht mit deswegen vergess ich oft buchstaben oder ganze satzteeile...wenn ich rede ist das anders...vllt verstehste deswegen auch den zusammenhang nich ganz ich mein ich hab hier auf dem thread nu locka 3 -4 seiten geschriebn und es ist nun mal auch so das man das hier und jetzt nicht betrachten kann ohne die geschichte auch zu betrachten und ob ich von den besagten sachen etwas versteh ode rnicht sollten wir einmal per ts oder so klären...das der thread zu nichts führt war mir von vorneherein klar da der nutzen ja auch nur für mich klar ersinnlich ist da ich eure meinungen höhren und sammeln will...ich stelle ja im gurnde nur fragen oder stoße themen an auf die ich antworten erhalte..sry noch mal wegen dem schreiben das krieg ich jedes mal zu höhren und ich versuch das auch zu verbessern oder besser es im nachhinein aus wenn es mir auffällt aber konkret was verändern kann ich daran leider nich :S....
@madchild hitler war nie wesentlicher bestandteil dieser diskusion ich miente lediglich das die jetztige zeit starke parallelen zu der entwicklung von damals aufweist...und mit ein bischen pech ist alles möglich schließlich hat sein bischen glück ausgerreicht...und so gut er als redner auch war am ende viel im viel in die hände ( das ende seiner machtergreifung nicht das ende des kreiges ^^)
Madchild postete
Ich werde mich nicht schon wieder in einen populistischen Thread einmischen
1. Der TE zieht Schlüsse aus Themen, die er nicht versteht, bsp. Gewaltmonopol oder die Machtergreifung Hitlers und eigentlich alles, wovon er hier redet. Ich wüsste nicht wo ich anfangen soll und wo ich die Zeit dafür hernehmen sollte
2. Er spuckt auf die deutsche Rechtschreibung, womit das Lesen eines Absatzes zur Qual wird
3. Derartige Threads haben hier noch nie zu irgendwas geführt
2. Man sollte auch Leute beachten, die sich nicht richtig ausdrücken (können). DAs hat doch nichts mit dem Inhalt zu tun.
Das stimmt zwar, aber es ist echt der Horror, wenn ich mir Sätze oft mehrmals durchlesen muss, bis ich endlich verstanden habe, was der TE sagen wollte. Keiner verlangt perfekte Rechtscheibung und Grammatik, aber der TE sollte sich schon ein wenig Mühe geben, wenn es ihm so wichtig ist, uns das Thema näher zu bringen.
e/ Habe erst gerade das mit der Legasthenie gelesen. Vielleicht den Text mal vorher gegenlesen lassen.
Ich mein, wenn er Legastheniker ist, und oft Satzteile vergisst und mit der Rechtschreibung Schwierigkeiten hat, dann sollte man das auch berücksichtigen. Das ändert aber wenig an der Tatsache, dass er über den Hintergrund der WR, Hitlers Machtergreifung und den Unterschied zwischen Polizeistaat und Demokratie, nicht ganz verstanden bzw. nachvollzogen hat.
junge ich verbesser doch schon alles was ich sehe ich geh jetzt wenn du willst den ganzen text nochma durch...danach wirst du noch immer mindesten 30 sachen finden die dir nicht gefallen weil ich einfach nich richtig schreiben kann...wie gesagt ich rede wesentlich besser ich geb mir mühe erlich...aber ich mein ihr müsst das dann halt auch hinnehm das ihr halt nich alles ohne nochmal nachzulesen durchlesen könnt...ich versuch auch nu langsamer zu schreiben dann mach ich hoffentlich auch weniger fehler....?
bureburry wir können uns einigen uneinig zu sein...hitlers macht ergreifung hat it dem anfang ja nichts zu tun und den unterschied zwischen einer demokratie und einem Polizeistaat weiß ich shcon ich wollte von anfang nur darauf aufmerksam machen das ich die unterschiede leider immer weniger erkenne...und die öhnlichkeiten immer größer werden...ds versuchte ich dann mit geschichtlichem hintergrund zu erklären das ist alles..?denn so wie die ersten beiden werden auch diese ähnlichkeiten immer größer...(wie ich finde...)
Na gut, für deine Legasthenie kannst du ja nichts, tut mir Leid.
Aber du betrachtest das einfach zu blauäugig. Dein Eingangspost wurde z.b. getragen von dem Wort Gewaltmonopol, das du grundlegend falsch definiert hast.
Dann nimmst du (vermute ich mal) Bezug auf den Fall Tennessee Eisenberg und erzählst von einem Freispruch, ja gar einer Belohnung, während der Fall vor Gericht verhandelt wird und sich die Regensburger Polizei großer Kritik gegenüber sieht.
Und so ewige Vergleiche mit dem dritten Reich nerven einfach tierisch. Das kommt ständig und wird als Totschlagargument missbraucht ohne auch nur eine Sekunde darüber nachzudenken.
Du vergleichst Verschärfungen der Innenpolitik mit der Machtergreifung Hitlers und spätestens da ist eine Diskussion absurd.
Und von deinen wenig fundierten Thesen will ich mal ein paar rausgreifen:
Die welt des internets wird durch gesetztes beschlüsse langsam aber sicher in staatliche hand bewegt seiten werden geschlossen und kriminsalisiert teilweise mit hohen strafen belegt daten und texte unterliegen oft zensuren, internetprovider müssen sämtliche daten und profile auf anfrage an die polizei weitergeben.
Das Internet ist wohl der am wenigsten regulierte Raum überhaupt. Dementsprechende Auswüchse nimmt es teilweise auch an. Hier von einer Bewegung in staatliche Hand zu sprechen ist lächerlich.
Ja manche Seiten werden geschlossen, so wie manche Bücher mit hetzerischem Inhalt verboten werden. Na und ?
Wo wird denn zensiert ? Und das auch noch oft ? So gewagte Behauptungen sollte man schon belegen können.
Haftstrafen werden erhöht systemgegner für ihr leben lang weggesperrt oder durch polizeiliche führungszeugnisse vorstrafen oder ähnliches vom öffentlichen leben ausgeschlossen...da der Staat sich ihnen durch mord nicht mehr entledigen kann der wohl einziege vorteil ihrer eigenen überwachung
Welche Systemgegner werden denn ihr Leben lang weggesperrt ?
Reden wir von Systemgegnern oder einfach Straftätern ? Willst du Strafffreiheit für politisch motivierte Straftaten ?
Wenn ich einen Porsche aus Neid zerkratze ist das schlimm, tue ich weil ich die Bourgeoisie hasse, dann ist es gut ?
Und so geht das weiter und weiter. Wilde Theorien, Halbwahrheiten und die falschen Schlüsse daraus.
ich hab mirs angetan und alles hier gelesen. Ist echt grausam was einige von euch denken und erinnert total an Anarchisten^^ die an das Gute im Menschen glauben und dass jeder sein eigener Herr sein soll^^
Allein das Polizeibeispiel... damit ich jemanden festnehmen kann muss ich mehr Rechte haben als der andere^^ wie kann ich ihn sonst festnehmen???Überhaupt das ganze mit der Polizei, wenn ein Polizist jemanden erschiesst dann laufen da Gerichtsverfahren ohne Ende und schauts mal weniger Hollywood Action Filme, so viel wird in Deutschand grad nicht geschossen.
Wo ich den Verfechtern des Anarchismus recht geb ist, dass man falsch mit den Verbrechern umgeht. Jemanden ein halbes Jahr in den Knast werfen verändert ihn nicht und ihn über 20 Jahre fest zu halten, zerstört sein Leben und er muss zwangsweise wieder kriminel werden. Aber hier versagt nicht nur der Staat und die JVA. Ihr habt es selber angesprochen das soziale Umfeld und das Elternhaus spielen da eine wichtige Rolle bei den meisten Taten. Auch die Gesellschaft selbst treibt einen Täter zu seinem Leben nicht die Polizei.
Ohne Polizei, die Rechte hat die ein normaler Bürger nicht hat, gings hier drunter und drüber. Der Mensch ist sein eigener Wolf deswegen werden so Sachen wie Kommunismus,Anarchie und eine wahre Demokratie nie funktionieren.
Unser System ist dass welches einigeermassen funktioniert jedem Sicherheit gibt keine Minderheit ausschließt und jeden Bürger schützt. Ein führungszeugniss braucht man schliesslich will ich auch keinen Vergewaltiger, Dieb oder Mörder in meiner Firma haben. UNd das wollt ihr Moralapostel doch sicherlich auch nich^^
Ich sag das wie zu dem Thema Bildung jeder Mensch kann aus sienem Leben was machen. In Deutschland hast du Chancen die dir in kaum einen anderen Land gegeben werden wer sie nicht nützt und liber hartzen tut oder mist baun der ist selber Schuld und darf es nicht auf die Gesellschaft schieben oder gar den Staat.
habe letztesn in den nachichten gehöhrt das der bunderat überlegt protestierende die sich mit polizisten prügeln oder sie gar verletzen mit 1 bis zu 3 monaten freiheitsentzug zu bestrafen ds soll der polizei ihr gewaltmonopol zurück geben.
Ich frage mich wo das gewaltmonopol des Volkes verschwunden ist in den mühlen der justiz, da wo auch der mut der menschen hin ist?...ich frage mich langsam ob der staat vorhat sein gesicht deutlich zu verändern denn im moent bewegen wir uns deutlich drauf zu
Minister verlangen das die armee im inland eingesetzt wird, die polizei erhält per gesetz das recht wen sie als verdächtig ansieht lückenlos zu überwachen auch öffentliche plätze sind diesem gesetz unterworfen und werden nun mit kameras überwacht...preisgeben muss die executive jedoch nichts davon wer verdächtig ist entscheidet die polizei ^.-!?
Die welt des internets wird durch gesetztes beschlüsse langsam aber sicher in staatliche hand bewegt seiten werden geschlossen und kriminsalisiert teilweise mit hohen strafen belegt daten und texte unterliegen oft zensuren, internetprovider müssen sämtliche daten und profile auf anfrage an die polizei weitergeben.
Haftstrafen werden erhöht systemgegner für ihr leben lang weggesperrt oder durch polizeiliche führungszeugnisse vorstrafen oder ähnliches vom öffentlichen leben ausgeschlossen...da der Staat sich ihnen durch mord nicht mehr entledigen kann der wohl einziege vorteil ihrer eigenen überwachung
polizistenmord bedeutet eine mindeststrafe von 15 jahren im schuldfall...
wenn jedoch 10 schwerbewaffnete polizisten ein haus stürmen und der angeklagte durch ein gefecht zu tode kommt ist dies wiederstand gegen die staatsgewalt selbst wenn der angeklagte in dem fall das wortwörtliche opfer ist, der polizist wird consequenzlos freigesprochen für den mord noch belohnt...und danach mit seinem gewissen allein gelassen...
kann es sein das dieses system weniger vorteile für JEDEN bietet als es verspricht und sich am ende doch mehr als terrorsystem entpuppt das sich auf eine bisher unbekannte art des terrors spezialisiert...für mich schmeckt das nach verrat...
wie die geschichte des schwulen Papstes der die homos verfolgt...
ich möchtte wissen was die internet gemeinde wohl davon hält? mich erfüllt das mit agression so etwas zu höhren? wie geht es euch was denkt ihr darüber?
langer text sry aber wahr
T4R
Srang
sehr drastisch formuliert. natürlich gibt es hier dinge die in richtung polizei- und überwachungsstaat führen und so natürlich nicht hinnehmbar sind, trotzdem ist das mit sicherheit kein ''terrorsystem''. dieser sicherheitswahn wird früher oder später schon wieder abklingen ( momentan gibt es da ja glücklicherweise ein paar, sehr kleine, schritte in die richtige richtung) und solange leistet das bundesverfassunggericht widerstand.
auf der anderen seite muss man auch den staat sehen: durch neue medien, in erster linie natürlich das internet, verliert er immer mehr kontrolle über die bürger, was das regieren nicht einfacher macht. die will er sich natürlich zurückholen.
arcana imperii postete
#30 ich habs gerade nicht die text stelle parat, aber er sagt in einem seiner bücher:(etwas in der art) "Wenn der gehorsam gegenüber den gesetzen auf zustimmung beruht, die macht nicht auf potentiellen gewaltmitteln beruht, sondern auf einem sozialen gefüge, dann ist man in der situation die man gemeinhin als anarchie beschreibt".
D.h.: Wenn die Macht nicht auf (monopolisierter) Gewalt beruht, haben wir Anarchie.
Inwieweit verstehst Du das als Plädoyer für eine Trennung von Macht und Gewalt?
arcana imperii postete
#30 ich habs gerade nicht die text stelle parat, aber er sagt in einem seiner bücher:(etwas in der art) "Wenn der gehorsam gegenüber den gesetzen auf zustimmung beruht, die macht nicht auf potentiellen gewaltmitteln beruht, sondern auf einem sozialen gefüge, dann ist man in der situation die man gemeinhin als anarchie beschreibt".
D.h.: Wenn die Macht nicht auf (monopolisierter) Gewalt beruht, haben wir Anarchie.
Inwieweit verstehst Du das als Plädoyer für eine Trennung von Macht und Gewalt?
ich wollte überhaupt kein plädoyer für die trennung abgeben, auch wenn der versuch interessant wäre. ich wollte lediglich sagen, dass es noch andere möglichkeiten gibt.
Ich bezweifle, dass Weber sich so verstanden haben möchte. Nur, weil er anarchistische Prinzipien wertneutral formuliert (was ja einer seiner Grundansprüche ist), heißt das nicht, dass er diese gut heißt oder als ernsthafte Alternative zur staatlichen Ordnung sieht.
Kommentar