Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Demokratie oder Polizeistaat?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Demokratie oder Polizeistaat?

    Hi

    habe letztesn in den nachichten gehöhrt das der bunderat überlegt protestierende die sich mit polizisten prügeln oder sie gar verletzen mit 1 bis zu 3 monaten freiheitsentzug zu bestrafen ds soll der polizei ihr gewaltmonopol zurück geben.

    Ich frage mich wo das gewaltmonopol des Volkes verschwunden ist in den mühlen der justiz, da wo auch der mut der menschen hin ist?...ich frage mich langsam ob der staat vorhat sein gesicht deutlich zu verändern denn im moent bewegen wir uns deutlich drauf zu

    Minister verlangen das die armee im inland eingesetzt wird, die polizei erhält per gesetz das recht wen sie als verdächtig ansieht lückenlos zu überwachen auch öffentliche plätze sind diesem gesetz unterworfen und werden nun mit kameras überwacht...preisgeben muss die executive jedoch nichts davon wer verdächtig ist entscheidet die polizei ^.-!?

    Die welt des internets wird durch gesetztes beschlüsse langsam aber sicher in staatliche hand bewegt seiten werden geschlossen und kriminsalisiert teilweise mit hohen strafen belegt daten und texte unterliegen oft zensuren, internetprovider müssen sämtliche daten und profile auf anfrage an die polizei weitergeben.

    Haftstrafen werden erhöht systemgegner für ihr leben lang weggesperrt oder durch polizeiliche führungszeugnisse vorstrafen oder ähnliches vom öffentlichen leben ausgeschlossen...da der Staat sich ihnen durch mord nicht mehr entledigen kann der wohl einziege vorteil ihrer eigenen überwachung

    polizistenmord bedeutet eine mindeststrafe von 15 jahren im schuldfall...
    wenn jedoch 10 schwerbewaffnete polizisten ein haus stürmen und der angeklagte durch ein gefecht zu tode kommt ist dies wiederstand gegen die staatsgewalt selbst wenn der angeklagte in dem fall das wortwörtliche opfer ist, der polizist wird consequenzlos freigesprochen für den mord noch belohnt...und danach mit seinem gewissen allein gelassen...

    kann es sein das dieses system weniger vorteile für JEDEN bietet als es verspricht und sich am ende doch mehr als terrorsystem entpuppt das sich auf eine bisher unbekannte art des terrors spezialisiert...für mich schmeckt das nach verrat...
    wie die geschichte des schwulen Papstes der die homos verfolgt...

    ich möchtte wissen was die internet gemeinde wohl davon hält? mich erfüllt das mit agression so etwas zu höhren? wie geht es euch was denkt ihr darüber?

    langer text sry aber wahr

    T4R

    Srang

    #2
    Gewaltmonopol liegt beim Staat, das ist in allen modernen Rechtsstaaten so und das wird auch so bleiben. Exekutive muss sich dabei genauso an Gesetze halten wie du und ich auch. Und deine Beispiele fand ich einfach schwachsinnig.

    Kommentar


      #3
      "habe letztesn in den nachichten gehöhrt das der bunderat überlegt protestierende die sich mit polizisten prügeln oder sie gar verletzen mit 1 bis zu 3 monaten freiheitsentzug zu bestrafen ds soll der polizei ihr gewaltmonopol zurück geben."

      http://de.wikipedia.org/wiki/Widerstand_gegen_die_Staatsgewalt

      http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperverletzung


      Ich finde übrigens, dass mit Systemgegnern noch viel zu milde umgegangen wird, egal ob sie von rechts oder von links kommen.
      Mir kommt jedesmal das letzte Essen hoch, wenn ich darüber nachdenke, dass mittlerweile wieder RAF-Terroristen in der Gesellschaft sind die bisher ein bisschen Reue gezeigt haben.

      Kommentar


        #4
        Ja aber wir haben eine gewalten teilung doch was bringt alle teilung wenn am ende doch alle drei gewalten zusammenarbeiten als eine so entsteht korruption genau so...zweitens auf welche beispiele beziehst du dich sind genug drin...und viele davon sind keine beispiele sondern schlichte fakten das in Deutschland genügend Kameras an öffentlichen plätzen stehn is tatsache kein beispiel.

        Und das das gewaltmonopol beim staat liegt ist klar aber wie er es nutzt das das alles nicht mehr zum schutz der menschen sondern oft und immer öfter auch schaden bei ihnen hinterlässt...und tut mir leid aber wenn du die tatsache protestieren zu dürfen wenn dir was nicht gefällt schwachsinnig nennst wie kannst du dann auf gesetzte vetrauen?

        schtrülüschüs postete
        Gewaltmonopol liegt beim Staat, das ist in allen modernen Rechtsstaaten so und das wird auch so bleiben. Exekutive muss sich dabei genauso an Gesetze halten wie du und ich auch. Und deine Beispiele fand ich einfach schwachsinnig.

        Kommentar


          #5
          Aber systemgegner sind ja nicht unbedingt links oder rechts?...ausserdem wie würdest du das system nennen das,,demokratisch" ist aber gegen alle linken rechten und anders denkenden so vorgeht wie du dir das vorstellst?4 allem wo is der unterschied zu links und rechts...XD

          Ausserdem ist nicht jeder dessen wohnung gestürmt wird ein Gewalttäter?oft auch einfache leute die große schulden haben und bei denen fluchtgefahr besteht...drogensüchtige die beshculdigt werden an andere zu verkaufen...probleme die mit einem einfachen gesetz gar nicht zu definieren sind..aber weil das prinziep so ist werden sie behandelt wie schwerst kriminelle?

          in frankreich kann dich ein polizist allein für den verdacht von bandenafilationen oder terroristischem hintergrund für eine woche in haft halten wer garantiert das er sich an die gesetzte hält?was sagt mir das er nicht genauso kriminell ist wie die leute mit denen er jeden tag zu tun hat?




          ChackZz postete
          "habe letztesn in den nachichten gehöhrt das der bunderat überlegt protestierende die sich mit polizisten prügeln oder sie gar verletzen mit 1 bis zu 3 monaten freiheitsentzug zu bestrafen ds soll der polizei ihr gewaltmonopol zurück geben."

          http://de.wikipedia.org/wiki/Widerstand_gegen_die_Staatsgewalt

          http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperverletzung


          Ich finde übrigens, dass mit Systemgegnern noch viel zu milde umgegangen wird, egal ob sie von rechts oder von links kommen.
          Mir kommt jedesmal das letzte Essen hoch, wenn ich darüber nachdenke, dass mittlerweile wieder RAF-Terroristen in der Gesellschaft sind die bisher ein bisschen Reue gezeigt haben.

          Kommentar


            #6
            pff.. der kampf geht weiter!

            Kommentar


              #7
              GEWALT (hauen und schlage und so) Monopol MUSS einfach beim Staat liegen.

              Das Volk hat die Gewalt (Macht) über die Legislative und damit über Gesetzgebung (ja gut klar nur indirekt aber vom Prinzip einer Demokratie her).

              und dass hoff ich ja wohl auch, dass n Polizist nicht bestraft wird, wenn er bei einem Gefecht einen Verbrecher, der wohl ganz klar (sonst würd der Polizist nicht schießen dürfen) auf den Polizist schießt, NICHT verurteilt wird.

              Immer diese Leute die hinter jedem Verbrecher ein "unschuldiges Opfer" sehen.
              Klar sind die Leute Opfer von beschissenen Lebensumständen, Familie sonstige soziales Umfeld, aber dadurch rechtfertigen sie keine Gewalt.

              Kommentar


                #8
                Hi

                unter den von dir gennanten umständen stimme ich dem polizisten szenario eindeutig zu...

                aber ich meine mal das das stürmen eines hauses wohl zwangsläufig zu einer übereaktion fürt und schiessereien dadurch wohl kaum vermieden werden?denn immerhin stellt man die person in eine ecke und sagt im grunde schieß oder geh in den knast sollte es sich um einen schwerverbrecher handeln

                ...und tut mir leid aber ich finde ein staat sollte kein gewlt monopol haben...denn man kann nicht verbieten und selbst genauso handeln...das führt nur zu mehr kriminalität was die demokratie ja zur genüge erkennen kann seid sie besteht

                ...ich sehe auch hinter einem verbecher kein unschuldslamm aber so wie soziales umfeld familie und so keine rechtfertigung für gewalt sind, ist für den staat zu arbeiten genauso wenig eine rechtfertigung es zu tun denn wenn es für gewalt keine rechtfertigung gibt steht auch ein staat nicht darüber sofern der staat wie von dir dargestellt demokratisch ist...ein abweichen davon zeigt deutliche ähnlichkeiten mit jeder gewaltmisbrauchenden systemform...

                und auf diesen punkt bewegen wir uns immer weiter zu denn der staat möchte sein gewaltmonopol erzwingen und verlässt somit die schiene der demokratie denn demokratie setzt vorraus das wenn es ein besseres system gäbe dieses auch angewandt werden kann...

                unsere heute demokratie jedoch ist protektiv und bremmst damit jegliche verbesserung und veränderung zu deutsch würden die leute auf die straßen gehn nicht um zu protestieren sondern um zu rebellieren würde die demokratie handeln wie jedes nazi oder kommunistenregime auf der erde sie würde das monopol nutzen um im warsten sinne des wortes nieder zu schlagen die tatsache das in europa nimand waffen tragen darf...AUSSER der Polizei zeigt wohl deutlich WIE protektiv unser system wirklich ist.

                Den die europäische demokratie ist kein system sondern viel mehr ein schild es schützt den staat davor in radikale wege abzudriften wie links oder rechts... der fehler ist das desto länger die demokratie herscht das schild hermetisch abriegelt und das volk das vorher der staat war immer mehr angst aufgrund der immer größeren sicherheitsmaßnahmen bekommt...

                das führt am ende einfach dazu das der staat das volk wird nicht umgekehrt den die menschen machen was der staat sagt und sagen nicht dem staat was er tun soll...

                Kommentar


                  #9
                  Srang postete

                  ...und tut mir leid aber ich finde ein staat sollte kein gewlt monopol haben...
                  Ab dieser Aussage wird jede Diskussion mit dir überflüssig

                  Kommentar


                    #10
                    Sagte der man mit dem ernie bild ...-.-
                    keiner zwingt dich mit mir zu diskutieren...les es oder nicht der fakt das der staat schon immer das gewalt monopol hatte und nach eurer meinung haben wird rechtfertigt es nicht.

                    Findest du es gerechtfertigt das jemand anderes dir unter entsprechenden umständen jemand auf wie er bestimmten zeitraum das leben nehmen darf?was machen die mit dem system unzufireden sind, haben die eine wahl...darf ich wählen ob ich mich von jemandem diktieren lassen möchte..nein ich darf nur den auswählen der es tut....

                    aber du hast eine andere meinung?warum schreibst du sie nicht?sondern schriebst zwei zeilen warum du das nicht anehmen kannst..?lass dich doch auf die diskusion ein wenn deine argumente so einleuchtend sind?ich werde sie komplett lesen ...



                    Trible postete
                    Srang postete

                    ...und tut mir leid aber ich finde ein staat sollte kein gewlt monopol haben...
                    Ab dieser Aussage wird jede Diskussion mit dir überflüssig

                    Kommentar


                      #11
                      Erwin B. Lindemann postete
                      Ich glaube, Sie sind ein Hochstapler, dem es an der nötigen Disziplin und am nötigen Fleiss fehlt,
                      überhaupt auf dem Gebiet der Rechts.- bzw. Sozialwissenschaft zu eigenständigen Erkenntnissen zu kommen.
                      @ srang mal ehrlich hast du dich selber mal damit beschäftigt was "gewaltmonopol des staates" bedeutet ?
                      oder was polizisten tun dürfen oder bürger nicht tun dürfen ?

                      dann wäre der ganze thread überflüssig.
                      und das was du machst ist nicht disskutieren, sondern eine simple aneinandereihung von (max.) halbfakten und behauptungen sowie nichtbewiesenen thesen.

                      Kommentar


                        #12
                        Srang postete
                        Hi

                        habe letztesn in den nachichten gehöhrt das der bunderat überlegt protestierende die sich mit polizisten prügeln oder sie gar verletzen mit 1 bis zu 3 monaten freiheitsentzug zu bestrafen ds soll der polizei ihr gewaltmonopol zurück geben.

                        Ich frage mich wo das gewaltmonopol des Volkes verschwunden ist in den mühlen der justiz, da wo auch der mut der menschen hin ist?...ich frage mich langsam ob der staat vorhat sein gesicht deutlich zu verändern denn im moent bewegen wir uns deutlich drauf zu

                        Minister verlangen das die armee im inland eingesetzt wird, die polizei erhält per gesetz das recht wen sie als verdächtig ansieht lückenlos zu überwachen auch öffentliche plätze sind diesem gesetz unterworfen und werden nun mit kameras überwacht...preisgeben muss die executive jedoch nichts davon wer verdächtig ist entscheidet die polizei ^.-!?

                        Die welt des internets wird durch gesetztes beschlüsse langsam aber sicher in staatliche hand bewegt seiten werden geschlossen und kriminsalisiert teilweise mit hohen strafen belegt daten und texte unterliegen oft zensuren, internetprovider müssen sämtliche daten und profile auf anfrage an die polizei weitergeben.

                        Haftstrafen werden erhöht systemgegner für ihr leben lang weggesperrt oder durch polizeiliche führungszeugnisse vorstrafen oder ähnliches vom öffentlichen leben ausgeschlossen...da der Staat sich ihnen durch mord nicht mehr entledigen kann der wohl einziege vorteil ihrer eigenen überwachung

                        polizistenmord bedeutet eine mindeststrafe von 15 jahren im schuldfall...
                        wenn jedoch 10 schwerbewaffnete polizisten ein haus stürmen und der angeklagte durch ein gefecht zu tode kommt ist dies wiederstand gegen die staatsgewalt selbst wenn der angeklagte in dem fall das wortwörtliche opfer ist, der polizist wird consequenzlos freigesprochen für den mord noch belohnt...und danach mit seinem gewissen allein gelassen...

                        kann es sein das dieses system weniger vorteile für JEDEN bietet als es verspricht und sich am ende doch mehr als terrorsystem entpuppt das sich auf eine bisher unbekannte art des terrors spezialisiert...für mich schmeckt das nach verrat...
                        wie die geschichte des schwulen Papstes der die homos verfolgt...

                        ich möchtte wissen was die internet gemeinde wohl davon hält? mich erfüllt das mit agression so etwas zu höhren? wie geht es euch was denkt ihr darüber?

                        langer text sry aber wahr

                        T4R

                        Srang
                        dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

                        ich glaube das jeder den die kombination von gewalt und monopol nicht instant schlecht aufstößt, schon schwer krank und ein systemzombie sondergleichen ist.

                        monopole darf es generell nicht geben und gewalt schon garnicht, beides zu kombinieren ist wieder sprung der A auf die H bombe. IRAN/USA WIR KOMMEN!!!!!1

                        Kommentar


                          #13
                          Srang, selten so ein schwachsinn gelesen. Ich rieche bei dir, dass du extrem Links wählst, oft auf Demos gehst, Springerstiefel mit roten Schnürsenkeln trägst, widerliche Rocker-Lederjacken mit vielen Stickern und so drauf?

                          Haha, solche Leute sollen auch in den Knast, wenn sie oft grundlos die Polizei angreifen, mit Steinen beschmeissen, Autos in Brand stecken, was in dieser linken Szene leider so oft vorkommt.

                          Kommentar


                            #14
                            burberry postete
                            Srang, selten so ein schwachsinn gelesen. Ich rieche bei dir, dass du extrem Links wählst, oft auf Demos gehst, Springerstiefel mit roten Schnürsenkeln trägst, widerliche Rocker-Lederjacken mit vielen Stickern und so drauf?

                            Haha, solche Leute sollen auch in den Knast, wenn sie oft grundlos die Polizei angreifen, mit Steinen beschmeissen, Autos in Brand stecken, was in dieser linken Szene leider so oft vorkommt.
                            signed! die Strafen sind leider viel zu harmlos. Wer sich nicht in der Gesellschaft integrieren kann, der gehört auch nicht in die Gesellschaft. Was sich allerdings ändern muss ist die Ingration. Dies hängt sowohl von der Politik, aber auch von allen Mitbürgern und denen die integriert werden müssen/wollen. Die Polizei schützt uns. Ohne sie würde das totale Chaos herschen. Keiner von euch hat bestimmt jemals in einer Situation gestanden, wo er für viele "Hilflose" zuständig ist.;) Des is sau schwer zu entscheiden, was richtig ist.

                            Srang postete

                            polizistenmord bedeutet eine mindeststrafe von 15 jahren im schuldfall...
                            wenn jedoch 10 schwerbewaffnete polizisten ein haus stürmen und der angeklagte durch ein gefecht zu tode kommt ist dies wiederstand gegen die staatsgewalt selbst wenn der angeklagte in dem fall das wortwörtliche opfer ist, der polizist wird consequenzlos freigesprochen für den mord noch belohnt...und danach mit seinem gewissen allein gelassen...


                            Srang
                            willste mich verarschen? Kannst dir ja ausmalen, was jhemand gemacht haben muss, wenn 10 bewaffnete Polizisten ein Haus stürmen und im Feuergefecht, wo die Polizisten= die unschuldigen sterben können. Da regst du dich darübeer auf, dass der in diessem falle bewaffnete Verbrecher, der auf die Polizei schießt, stirbt?

                            Kommentar


                              #15
                              schtrülüschüs postete
                              Gewaltmonopol liegt beim Staat, das ist in allen modernen Rechtsstaaten so und das wird auch so bleiben. Exekutive muss sich dabei genauso an Gesetze halten wie du und ich auch. Und deine Beispiele fand ich einfach schwachsinnig.
                              wenn du max weber ausgiebig gelesen hättest wüsstest du, dass er unteranderem auch für eine trennung von macht und gewalt eintritt.
                              aber naja diskussion is sinnlos, da man hier ja sowieso, je nachdem welche argumente man hat, als links oder als rechts oder als was weiss ich abgestempelt wirst.

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X