http://de.wikipedia.org/wiki/Korona_%28Sonne%29
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Frage an alle mit IQ von 143
Einklappen
X
-
Da verwechselst du etwas, die Relativitätstheorie ist eine Feldtheorie ähnlichen der Maxwellschen Gleichungen und hat nichts mit Photonen zu tun. Du scheinst auf Quantengravitation hinaus zu wollen, ein zur Zeit verfolgter Versuch, die ART mit quantenphysikalischen Vorgängen zu erklären.moneysmells postete
in der relativitätstheorie gibts doch "virtuelle photonen" damit wird doch die anziehung und abstoßung erklärt oder nicht?
Naja, Raum-Zeit-Krümmung halt. Photonen bewegen sich auf Geodäten in der Mannigfaltigkeit der Raumzeit, versehen mit dem Ricci-Tensor. Und zwar so, dass sie sich vorwärts in der Zeit bewegen. Die Masse der Sonne beeinflusst dabei den Weg, den das Photon nimmt.was ist denn deine erklärung dafür das sonnenstrahlen gesehen werden obwohl rechnerisch die sonne verdeckt sein müsste?
Kommentar
-
hast du nicht in einem post etwas weiter oben noch gesagt du redest von mathe? und jetz kommst du mit physik daher, weil du denkst tubfoams einwurf unterstützt deine these, was er aber eigtl nicht tut? weißt du überhaupt was die 4 dimensionen der raumzeit bedeuten?nxt postete
wenigstens einer mit sachverständnis :)tubfoam postete
i.A. ist nicht der Raum gekruemmt sondern die (4D-)Raumzeit. Daraus folgt nicht notwendigerweise eine Kruemmung des (3D-)Raums. Auch ist zum Beispiel ein Zylinder kein Objekt mit Kruemmung.
Ansonsten ist mit projektiver Geometrie hier schon alles gesagt worden, die Pochers hier duerfen wieder uebernehmen
4D-Raumzeit -> Physik
3D -> Mathe
kommt also auf den zusammenhang unter dem man es betrachten will. Da der TE von Einstein sprach gehe ich von Physik, also der 4D-Raumzeit aus.
wie alle anderen halt mit ihrem halbwissen brillieren.
btw: sonnenfinsternis: sind sonnenstrahl nicht parallel? wieso ist es also dunkel wenn der mond die sonne verdeckt, und nur ein lichtschimmer um den mond herum?
Kommentar
-
Holmes sagte, manchmal ist das einfachste das nahliegenste.Stone postete
Herrje, warum machen sich dann so viele Mathematiker die Arbeit, eine projektive Geometrie aufzustellen, wenns doch so einfach ist :(Forsaken postete
die definition von parallel schließ aus dass 2 geraden einen schnittpunkt besitzen
-> ende der geschichte
Weiß ich von Dedektiv Conan :)
Kommentar
-
ich glaub unser physiklehrer hat dann gut gefailed da er uns zu 100% erzählt hat dass das phänomen auf die masse von licht zurückzuführen ist.Stone postete
Da verwechselst du etwas, die Relativitätstheorie ist eine Feldtheorie ähnlichen der Maxwellschen Gleichungen und hat nichts mit Photonen zu tun. Du scheinst auf Quantengravitation hinaus zu wollen, ein zur Zeit verfolgter Versuch, die ART mit quantenphysikalischen Vorgängen zu erklären.moneysmells postete
in der relativitätstheorie gibts doch "virtuelle photonen" damit wird doch die anziehung und abstoßung erklärt oder nicht?
Naja, Raum-Zeit-Krümmung halt. Photonen bewegen sich auf Geodäten in der Mannigfaltigkeit der Raumzeit, versehen mit dem Ricci-Tensor. Und zwar so, dass sie sich vorwärts in der Zeit bewegen. Die Masse der Sonne beeinflusst dabei den Weg, den das Photon nimmt.was ist denn deine erklärung dafür das sonnenstrahlen gesehen werden obwohl rechnerisch die sonne verdeckt sein müsste?
Kommentar
-
Naja, Photonen haben nach der speziellen Relativitätstheorie und der de-Broglie-Gleichung einen Impuls. Fürn Abi mags reichen da irgendwie zu behaupten, dass man Photonen somit eine Masse zuordnen kann und sie gravitativen Kräften unterliegen. Aber brauchbar zum Betreiben von Physik ist das nicht.
Die allgemeine RT geht ganz anders an die Sache heran, die ist eine rein geometrische Theorie.
Kommentar
-
Sehe ich ähnlich.TRICKSIII postete
die idee die dahinter steckt ist, dass sich zwei verschiedene geraden g,h, auch wenn g||h, genau einen schnittpunkt besitzen sollen.
dazu führt man im raum K^n einen unendlich fernen punkt "p" ein. der raum heißt dann KP^(n-1) := {U < K^n : dim(U)=1}, also die menge der eindimensionalen untervektorräume von K^n
angenommen du hast zwei parallele geraden g,h. dann sind die zugehörigen projektiven geraden g' = g+p, h' = h+p. (ist eine gerade j nicht parallel zu g und h, besitzt sie einen anderen "unendlichen punkt", d.h. es gibt keine zwei schnittpunkte)
die schnittmenge von g' und h' ist also p, da alle anderen punkte voneinander verschieden sind. damit hat man erreicht dass JEDES paar voneinander verschiedener geraden einen schnittpunkt besitzt.
zu beweisen gibt es da nicht großartig was, basiert alles auf der definition des zu K^n projektiven raums. im prinzip hat ponzi also recht wenn er sagt, dass sich zwei parallele geraden nicht treffen, da der punkt unendlich im vektorraum K^n zum körper K nicht enthalten ist.
Nur würde ich bei der Formel g' = g+p, h' = h+p ein zusätzliches *p
Kommentar
-
*adelt stone mit dem rm physik-preis*
gut erklärt :-)
auch wenn deine erklärung für abi-physiker ja wieder gefährlich ist, da ein impuls ja bekanntlich nach newton das produkt aus masse und geschwindigkeit ist und man daraus ja wieder ableiten könnte das photonen eine masse besitzen... :P
naja, physik erklärt sich besser mit formeln als mit worten xD
http://www.pctheory.uni-ulm.de/didactics/quantenchemie/html/PhImpF.html
Kommentar
-
hab ich jemals von mathe geredet?TRICKSIII postete
hast du nicht in einem post etwas weiter oben noch gesagt du redest von mathe? und jetz kommst du mit physik daher, weil du denkst tubfoams einwurf unterstützt deine these, was er aber eigtl nicht tut? weißt du überhaupt was die 4 dimensionen der raumzeit bedeuten?nxt postete
wenigstens einer mit sachverständnis :)tubfoam postete
i.A. ist nicht der Raum gekruemmt sondern die (4D-)Raumzeit. Daraus folgt nicht notwendigerweise eine Kruemmung des (3D-)Raums. Auch ist zum Beispiel ein Zylinder kein Objekt mit Kruemmung.
Ansonsten ist mit projektiver Geometrie hier schon alles gesagt worden, die Pochers hier duerfen wieder uebernehmen
4D-Raumzeit -> Physik
3D -> Mathe
kommt also auf den zusammenhang unter dem man es betrachten will. Da der TE von Einstein sprach gehe ich von Physik, also der 4D-Raumzeit aus.
wie alle anderen halt mit ihrem halbwissen brillieren.
btw: sonnenfinsternis: sind sonnenstrahl nicht parallel? wieso ist es also dunkel wenn der mond die sonne verdeckt, und nur ein lichtschimmer um den mond herum?
naja tut auch nichts zur sache, nur 4D gibts leider mathematisch nicht, physikalisch schon (oder irre ich mich? - mag sein, ist schon ein wenig her dass ich mich damit beschäftigt hab)
tubfoams hat zumindest verstanden dass es um 3D / 4D geht (das meinte ich mit sachverständnis).
und glaub mir, ich weiß nicht wo dein problem liegt, jedoch kannst du definitiv nicht abstreiten dass es nicht mit der 4D raumzeit begründbar ist. und das ist das thema ;)
Kommentar
Kommentar