Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Frage an alle mit IQ von 143

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #76
    tubfoam postete
    i.A. ist nicht der Raum gekruemmt sondern die (4D-)Raumzeit. Daraus folgt nicht notwendigerweise eine Kruemmung des (3D-)Raums. Auch ist zum Beispiel ein Zylinder kein Objekt mit Kruemmung.

    Ansonsten ist mit projektiver Geometrie hier schon alles gesagt worden, die Pochers hier duerfen wieder uebernehmen
    wenigstens einer mit sachverständnis :)

    4D-Raumzeit -> Physik
    3D -> Mathe

    kommt also auf den zusammenhang unter dem man es betrachten will. Da der TE von Einstein sprach gehe ich von Physik, also der 4D-Raumzeit aus.
    wie alle anderen halt mit ihrem halbwissen brillieren.

    btw: sonnenfinsternis: sind sonnenstrahl nicht parallel? wieso ist es also dunkel wenn der mond die sonne verdeckt, und nur ein lichtschimmer um den mond herum?

    Kommentar


      #77
      nxt postete
      wenigstens einer mit sachverständnis :)

      4D-Raumzeit -> Physik
      3D -> Mathe
      äh...

      Kommentar


        #78
        http://de.wikipedia.org/wiki/Parallelenpostulat &
        http://de.wikipedia.org/wiki/Projektive_Geometrie

        erklärt es ganz gut -nur hat da einstein recht wenig mit zu tun....

        du meinst wohl das hier
        In der Schule lernen wir nach wie vor die 2300 Jahre alte Lehre des Euklid. Dennoch sind auch in unserer Erlebniswelt Fehler in der euklidischen Geometrie zu erkennen. Ein Beispiel hierfür ist das Parallelenpostulat, das die nächsten 2000 Jahre alle Mathematiker zum verzweifeln bringen sollte. Es besagt, dass, wenn man einen Punkt neben einer Geraden wählt, durch diesen genau eine Parallele zu der Geraden verläuft. Nur eine, nicht mehr und auch nicht weniger. Euklid konnte diesen Satz nie beweisen, jedoch wurde er weltweit akzeptiert, da er mit unserem Gedankengut nachvollziehbar war. Mitte des 18. Jahrhunderts fanden nun Mathematiker heraus, dass das Parallelenpostulat mit dem Satz der Winkelsumme eines Dreiecks äquivalent ist. Das heißt, wenn man beweisen kann, dass in jedem Dreieck die Winkelsumme 180° beträgt, dann hat man auch das Parallelenpostulat bewiesen. Aber stimmt das auch wirklich? Es begann die Suche nach einer neuen Geometrie, in der die Winkelsumme eines Dreiecks größer oder kleiner als 180° sein sollte. Der Erste, der in dieser Sache nennenswerte Fortschritte machte war Carl Friedrich Gauß. Er untersuchte geometrische Formen auf gekrümmten Oberflächen und kam zu dem Ergebnis, dass es möglich sei eine nicht euklidische Geometrie zu entwickeln, veröffentlichte seine Ergebnisse jedoch nicht.1826 und 1832 schließlich veröffentlichten die zwei Mathematiker Johann Bolyai und Nikolai Iwanowitsch Lobatschewski unabhängig voneinander zwei Arbeiten, die zu dem gleichen Schluß führten: Euklid lag falsch.
        In den ersten Jahren beachtete niemand ihre Arbeiten, da sie schwer verständlich waren und es keinen Anlass gab an Euklid zu zweifeln. Erst Jahrzehnte später wurden einige Wissenschaftler auf die Ergebnisse der Beiden aufmerksam und veranschaulichten sie in plastischen Modellen. Diese Geometrie zu erklären ist nicht leicht, dennoch will ich versuchen sie dem Leser näherzubringen.
        Zunächst muss der Begriff der Gerade neu geklärt werden. Eine Gerade ist die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten. Man nennt sie Geodäte. Um zu einer nicht-euklidischen Geometrie zu gelangen, muss man sich von der zweidimensionalen Denkweise entfernen. Um sie zu verstehen, muss man sich eine Kugel vorstellen. Auf dieser Kugel entsprächen die Geodäten nun den Längengraden. Hier gibt es zu keiner Geodäte eine Parallele, wodurch das Parallelenpostulat widerlegt wurde. Ebenso ist die Winkelsumme eines Dreiecks größer als 180°. ( Auf einem Sattel wäre sie z.B. kleiner als 180° ) Der wichtigste Unterschied zwischen Euklid und der neuen Geometrie ist, dass Euklids Aussagen nur für zwei Dimensionen zutrafen, die neue Geometrie galt jedoch für alle Dimensionen. Also auch für unsere neu entdeckte 4-dimensionale Raum-Zeit. Es stellt sich nun also die Frage, ob ein Raum gekrümmt werden kann. Für uns ist dies nicht vorstellbar, da wir nur drei Dimensionen mit unseren Sinnen wahrnehmen können. Jedoch können wir die Krümmung um eine Dimension reduzieren, und sie so als einfachen schematischen Aufbau betrachten. Sie wird oft mittels eines Gummituchs symbolisiert, in das als Massenpunkte Kugeln gelegt werden. Die Materie krümmt also den Raum, wobei die Krümmung mit der Masse zunimmt und mit zunehmender Entfernung zu ihr abnimmt. Auf dem Gummituch wird die ebene Fläche durch die Mulde der Kugel nun verformt. Das bedeutet, der kürzeste Weg über dieses Gummituch ist keine Gerade mehr, wenn er durch die Mulde führt. Somit wurde erklärt, warum es möglich ist, dass Licht von Materie abgelenkt werden kann.
        Nach Einstein war die Schwerkraft also gar keine wirkliche Kraft mehr, sondern ein dauerhaft vorhandenes Feld, wodurch auch die Übertragung ohne Zeitverlust erklärt werden konnte. Bewiesen wurde die Richtigkeit von Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie durch die Periheldrehung des Merkur....
        aus
        http://www.ciao.de/Einsteins_Relativitatstheorie__982976

        Kommentar


          #79
          @bone: dafür fakeacc?

          Kommentar


            #80
            James Ryan postete

            Wer kann es mir so erklären?

            rechne den beweis durch! wenn du jetzt schritt davon verstanden hast, dann hast du evtl. verstanden warum sich parallelen im undenlichen treffen!

            Kommentar


              #81
              nxt postete
              tubfoam postete
              i.A. ist nicht der Raum gekruemmt sondern die (4D-)Raumzeit. Daraus folgt nicht notwendigerweise eine Kruemmung des (3D-)Raums. Auch ist zum Beispiel ein Zylinder kein Objekt mit Kruemmung.

              Ansonsten ist mit projektiver Geometrie hier schon alles gesagt worden, die Pochers hier duerfen wieder uebernehmen
              wenigstens einer mit sachverständnis :)

              4D-Raumzeit -> Physik
              3D -> Mathe

              kommt also auf den zusammenhang unter dem man es betrachten will. Da der TE von Einstein sprach gehe ich von Physik, also der 4D-Raumzeit aus.
              wie alle anderen halt mit ihrem halbwissen brillieren.

              btw: sonnenfinsternis: sind sonnenstrahl nicht parallel? wieso ist es also dunkel wenn der mond die sonne verdeckt, und nur ein lichtschimmer um den mond herum?
              Interessant wie du Mathe und Physik von einander trennst.
              Versuch mal Physik ohne Mathe...
              Mathe kann ohne Physik leben aber Physik nicht ohne Mathe....

              Kommentar


                #82
                TRICKSIII postete
                die idee die dahinter steckt ist, dass sich zwei verschiedene geraden g,h, auch wenn g||h, genau einen schnittpunkt besitzen sollen.
                dazu führt man im raum K^n einen unendlich fernen punkt "p" ein. der raum heißt dann KP^(n-1) := {U < K^n : dim(U)=1}, also die menge der eindimensionalen untervektorräume von K^n
                angenommen du hast zwei parallele geraden g,h. dann sind die zugehörigen projektiven geraden g' = g+p, h' = h+p. (ist eine gerade j nicht parallel zu g und h, besitzt sie einen anderen "unendlichen punkt", d.h. es gibt keine zwei schnittpunkte)

                die schnittmenge von g' und h' ist also p, da alle anderen punkte voneinander verschieden sind. damit hat man erreicht dass JEDES paar voneinander verschiedener geraden einen schnittpunkt besitzt.

                zu beweisen gibt es da nicht großartig was, basiert alles auf der definition des zu K^n projektiven raums. im prinzip hat ponzi also recht wenn er sagt, dass sich zwei parallele geraden nicht treffen, da der punkt unendlich im vektorraum K^n zum körper K nicht enthalten ist.


                k

                Kommentar


                  #83
                  An dieser Stelle würde ich gerne einmal den Kontinuumstransfunktionator ins Spiel bringen: http://www.apptism.com/screenshots/000/063/228/original.jpg

                  Kommentar


                    #84
                    nxt postete
                    tubfoam postete
                    i.A. ist nicht der Raum gekruemmt sondern die (4D-)Raumzeit. Daraus folgt nicht notwendigerweise eine Kruemmung des (3D-)Raums. Auch ist zum Beispiel ein Zylinder kein Objekt mit Kruemmung.

                    Ansonsten ist mit projektiver Geometrie hier schon alles gesagt worden, die Pochers hier duerfen wieder uebernehmen
                    wenigstens einer mit sachverständnis :)

                    4D-Raumzeit -> Physik
                    3D -> Mathe

                    kommt also auf den zusammenhang unter dem man es betrachten will. Da der TE von Einstein sprach gehe ich von Physik, also der 4D-Raumzeit aus.
                    wie alle anderen halt mit ihrem halbwissen brillieren.

                    btw: sonnenfinsternis: sind sonnenstrahl nicht parallel? wieso ist es also dunkel wenn der mond die sonne verdeckt, und nur ein lichtschimmer um den mond herum?
                    sonnenstrahlen werden von dem mond angezogen da selbst licht eine masse hat.
                    physik lk ftw.

                    Kommentar


                      #85
                      Is es nich so das in der theoretischen physik einfach alles möglich ist, nur in der wirklichkeit geht halt mal garnix ?!

                      Kommentar


                        #86
                        moneysmells postete
                        sonnenstrahlen werden von dem mond angezogen da selbst licht eine masse hat.
                        physik lk ftw.
                        Ähm, nein. Und in der Relativitätstheorie gibt es keine Anziehungskraft.

                        Kommentar


                          #87
                          moneysmells postete
                          nxt postete
                          tubfoam postete
                          i.A. ist nicht der Raum gekruemmt sondern die (4D-)Raumzeit. Daraus folgt nicht notwendigerweise eine Kruemmung des (3D-)Raums. Auch ist zum Beispiel ein Zylinder kein Objekt mit Kruemmung.

                          Ansonsten ist mit projektiver Geometrie hier schon alles gesagt worden, die Pochers hier duerfen wieder uebernehmen
                          wenigstens einer mit sachverständnis :)

                          4D-Raumzeit -> Physik
                          3D -> Mathe

                          kommt also auf den zusammenhang unter dem man es betrachten will. Da der TE von Einstein sprach gehe ich von Physik, also der 4D-Raumzeit aus.
                          wie alle anderen halt mit ihrem halbwissen brillieren.

                          btw: sonnenfinsternis: sind sonnenstrahl nicht parallel? wieso ist es also dunkel wenn der mond die sonne verdeckt, und nur ein lichtschimmer um den mond herum?
                          sonnenstrahlen werden von dem mond angezogen da selbst licht eine masse hat.
                          physik lk ftw.
                          lol


                          geiler thead

                          Kommentar


                            #88
                            Shadow_G postete
                            Is es nich so das in der theoretischen physik einfach alles möglich ist, nur in der wirklichkeit geht halt mal garnix ?!
                            Nein.

                            Kommentar


                              #89
                              Shadow_G postete
                              Is es nich so das in der theoretischen physik einfach alles möglich ist, nur in der wirklichkeit geht halt mal garnix ?!
                              ich kann dir als theoretischer physiker sagen, dass dem nicht so ist. es ist ja gerade das ziel der theoretischen physik modelle zu finden, die die realität möglichst umfangreich und allgemein beschreiben. wenn sie beobachtungen widersprechen, dann beschreiben sie nicht die realität und sind somit als theorie ungeeignet. natürlich sind zum jetzigen zeitpunkt nicht alle physikalischen theorien wasserdicht überprüfbar, aber es gibt für (fast) alle zumindest indizien und effekte die sie nahe legen.

                              es ist übrigens ziemlich interessant welche themen die leute mit einstein in verbindung bringen...

                              Kommentar


                                #90
                                Stone postete
                                moneysmells postete
                                sonnenstrahlen werden von dem mond angezogen da selbst licht eine masse hat.
                                physik lk ftw.
                                Ähm, nein. Und in der Relativitätstheorie gibt es keine Anziehungskraft.
                                in der relativitätstheorie gibts doch "virtuelle photonen" damit wird doch die anziehung und abstoßung erklärt oder nicht?
                                ist doch sowas wie gravitationskraft für arme
                                was ist denn deine erklärung dafür das sonnenstrahlen gesehen werden obwohl rechnerisch die sonne verdeckt sein müsste?

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X