Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Hund von Brücke geworfen

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Bei so einer Missgestalt bekomm ich sofort einen wutanfall...

    Kommentar


      hier sind wieder so viele idioten am rumlaufen...

      es ist doch scheissegal, ob das nun nen hund ist, der die brücke heruntergeworfen wird, oder ne kuh oder sontirgendein tier. das macht keinen sinn, ist nach dem gesetz zumindest "tierquälerei" und für mich auch im prinzip nen mordersuch. diese aktion geschah nur aus sadistischen gründen, das tier fein zu verletzen, und da mache ich auch keinen unterschied zwische tier und mensch. im gegenteil: der mensch hat das gehirn, um seine taten im gewissen maße selebr zu verantworten und hat durch seine vormachtstellung auf dieser welt auch die pflicht, gnaude über andere weltmitbewohner walten zu lassen, bzw. diese zu respektieren, erst recht, da er auf sie angewiesen ist oder zumindest war.

      versteht mich nicht falsch, ich bin (leider^^) kein vegetarier, und ich halte die massentierhaltung und die schlachtungsmethoden auch in diesem lande für größtenteils verwerflich (essse nur ca. 1x pro woche fleisch), aber obwohl ne fleischernährung ökologisch nicht sinnvoll ist und den tieren leid zufügt, so nützt es doch immerhin irgendwem irgendetwas, da man durch die einnahme des fleisches profitiert (ernährungstechnischerweise, zumindest in einigen gesichtspunkten). falls wir hund essen würde, oder falls es die modernste art und weise wäre, kühe hinzurichten indem wir sie von einer brücke werfen, so ist das was ganz anderes, als wenn man das aus reinem kranken spaß macht.

      und erzählt mir nicht, das sei geheuchle. entweder ihr seid schon so sehr abgestumpft, habt keinen respekt vor anderen lebewesen und haltet die degeneration mensch für etwas besseres.ein jahr, am besten noch auf bewährung, ist im prinzip noch zu wenig. wo ist da der nächste schritt?

      nur für die "menschen = gott" fraktion, der nächste schritt solcher sadisten ist natürlich die qual von menschen, wenn ihnen es nicht mehr ausreicht, tiere zu quälen, aber ab dann macht sich jeder gedanken und heult rum weil irgendein fag mal 3,4 leute gequält hat. abgesehen davon sollte man respektieren, dass die lebensläufe der hunde (und vorfahren, ebenso wie kuh und ähnliches) bei weitem länger auf dieser erde überlebt aben als wir, und ich würde meinen schwanz drauf verwetten, dass sie uns auch noch überleben werden.

      als letztes: was uns menschen zum teil negativ von den tieren unterscheidet, ist dass kein tier irgendnen menschen einfach so beißen würde oder von der brpcke schmeißen,w enn es nicht gereizt worden wäre oder hunger hätte. und das macht halt viele menschen besonders traurig und gefährlich, währenddessen die tiere nur nach überleenssinn handeln, handelt der mensch zum teil nach ganz anderen gründen.

      ach edit: hier sprechen einige dazu von heuchelei: beim guten robert enke, der mir persönlich imemr sehr symphatisch war, war das geheule so groß, obwohl die meisten ihn nur aus dem fernsehen und nie und nimmer persönlich kannten. dasselbe geschieht hier mit einem anderen lebewesen, nur mit der umgekehrten situation. für enke war es wohl eine erlösung, freiwillige handlung, und auch um teil verwerflich, da er familie zurückgelassen hat.(keinen vorwurf, wer so viel hatte, muss wohl echt probleme gehabt haben). hier handelt es sich aber um keinen freiwilligen vorgang, sondern um grausame quälerei eines tieres, welches einem womöglich auch noch vertraut. also wer hier sagt, man heuchelt dem hunde, der kann nicht agnz klar sein...

      Kommentar


        ehrlichgesagt krieg ich schon son bisl hass auf den hund, weil ihm so übertrieben aufmerksamkeit zuteil wird, obwohl sein schicksal im vergleich zu vielen anderen (vor allem menschlichen) auf dieser Welt naja nich soo tragisch is (wayned mich schon so bisl iwie)

        warum schreib ich das eigentlich, comment wird eh wieder gelöscht..

        Kommentar


          MjK postete
          eMo_sh0txr.....

          ich will deine Position ja gar nicht kritisieren. Aber den anderen Usern hier fehlendes Moralverständnis vorzuwerfen, nur weil ihnen der Tod irgend eines Hundes nicht nahe geht, ist mal völlig übertrieben. In anderen Kulturen werden Stiere zur Belustigung gequält und getötet. Würdest du auch sagen, dass all diejenigen die sich das anschauen und auch billigen also als "Unmenschen" bezeichnen (das wäre dann ca. jeder 2. Spanier^^)?
          Ein "Stierkampf" ist ein Duell Mann gegen Tier, genauso wie das berühmte Rennen. Einen Hund von einer Brücke zu werfen ist hirntot gegen langeweile.
          Ja eigentlich ist mir der Stierkampf lieber, schließlich kann man die Tiere in diesem Zusammenhang auch als "Nutztier" bezeichnen. Außerdem ist eine kulturelle Verbundenheit mit dem Tier ja sowieso gegeben, es wird sich nicht über den Schmerz des Tieres oder ähnliches gefreut, sondern über den Sieg des/der Menschen die gegen den Stier antreten.
          Zu sagen, es wäre einem egal, ist eine Sache. Daraus humoristischen Nutzen zu ziehen lässt aber eben auch nur eine Vermutung zu..
          hirntot + langeweile.

          @#150: Ich kenn 2 Mädels die sich wahrsch. gegen das Menschenleben entschieden hätten. Moral ist eben subjektiv:>..

          Kommentar


            Amb3 postete
            es wird sich nicht über den Schmerz des Tieres oder ähnliches gefreut......
            ähm wtf?! hast du schonmal einen stierkampf live miterlebt??
            Der Stier hat nicht den Hauch einer Chance und wird zur Unterhaltung von hunderten menschen langsam getötet, as ist einfach nur grausam.
            Ich kann da keinen Unterschied zu dem Hund sehen, ausser das der Hund eine Chance hatte zu überleben was er ja auch getan hat.

            Kommentar


              passaufichkannjudo postete
              yc3 postete
              und für mich auch im prinzip nen mordersuch.

              lold hard
              kannst du ruhig lollen. ist ja auch irgendwo verständlich, wir sind ja mit abstand die spitze der nahrungskette. aber ich fidne nicht, dass ein mensch mehr wert ist als nen hund oder ne kuh oder nen fisch. und dieser respekt ist den menschen verlorengegangen.natürlich nutzen wir tiere zum nahrungserwerb, wenn auch oft mit zweifelhaften methoden, darüber lässt sich noch streiten. aber ein tier aus reinster quälerei zu töten ist für mich das größte menschliche armutszeugnis, und wie ich schon oben schrieb, wo ist da die grenze? dieser sadismus kann weitergehen, sich entwickeln und übergreifen. abgesehen davon kann ich nur zum fünften mal erwähnen, dass es ärmer nicht geht, ein argloses, wehrloses und weniger intelligentes wesen derart zu quälen, aber das siehst du wohl nicht ein.

              aber umdenken tut diese gesellschaft wohl nie, erst recht nicht wenn es um gegenstände tiere und umwelt geht.

              Kommentar


                @153 Hab' gut gelacht, danke.

                Moral ist beileibe nicht subjektiv, wieder Einer, der es nicht versteht.

                Kommentar


                  Natürlich muss der Stier unter Kontrolle sein, anders könntest du keinen Menschen in die Arena hinein lassen. Der generelle Reiz liegt hier einfach nicht darin, zu sehen wie der Stier leidet, oder zu schauen ob er es schafft.
                  Es ist viel mehr Wrestling, du weißt was geschieht, es ist.. Show, klar. Aber dir geht es nicht darum, dass dem einen jetzt der Arm gebrochen wäre, wäre das kein fake. Sondern um Unterhaltung, wenn euch das so sehr stört sollten einige User dieses Board verlassen, dieses Board ist schließlich, in abgewschächter Form, nichts anderes als der Platz, an dem sich die Leute treffen um x zu flamen und y auszulachen.
                  Auch nur Show, auf Kosten anderer, nur meist eben unblutig.

                  Ob da jetzt so der riesige moralische Unterschied ist, mag ich ehrlich gesagt zu bezweifeln.

                  Ich mein fehlende Gleichheit bei Tieren zu bemängeln und unter Menschen dann diese zu vergrößern, ist paradox.
                  ein gruß an alle rmler :D

                  Kommentar


                    gustl postete
                    @153 Hab' gut gelacht, danke.

                    Moral ist beileibe nicht subjektiv, wieder Einer, der es nicht versteht.
                    Dr. Andy Thomson dont think so :)
                    http://www.youtube.com/watch?v=jnXmDaI8IEo&feature=SeriesPlayList&p=D6280 9AD452EDB98

                    Kommentar


                      Amb3 postete
                      Natürlich muss der Stier unter Kontrolle sein, anders könntest du keinen Menschen in die Arena hinein lassen. Der generelle Reiz liegt hier einfach nicht darin, zu sehen wie der Stier leidet, oder zu schauen ob er es schafft.
                      Es ist viel mehr Wrestling, du weißt was geschieht, es ist.. Show, klar. Aber dir geht es nicht darum, dass dem einen jetzt der Arm gebrochen wäre, wäre das kein fake. Sondern um Unterhaltung, wenn euch das so sehr stört sollten einige User dieses Board verlassen, dieses Board ist schließlich, in abgewschächter Form, nichts anderes als der Platz, an dem sich die Leute treffen um x zu flamen und y auszulachen.
                      Auch nur Show, auf Kosten anderer, nur meist eben unblutig.

                      Ob da jetzt so der riesige moralische Unterschied ist, mag ich ehrlich gesagt zu bezweifeln.

                      Ich mein fehlende Gleichheit bei Tieren zu bemängeln und unter Menschen dann diese zu vergrößern, ist paradox.
                      ein gruß an alle rmler :D
                      stierkampf ist genauso grausam. also ich würde ja scho nsagen, dass es verwerflich wäre unter mehr oder weniger "fairen" bedingungen (mensch irgendeine waffe). aber es ist ja nunmal so, dass der stier vorher ausgehungert, vorverletzt und sonstwas wurde, bevor er den ring betritt (auch noch aufgestachelt natürlich). das ist sinnlose quälerei, und wenn das etwas mit kultur z utun hat, dann nein danke. lasst das ungeheuer kultur innerhalb der menschheit bleiben, besser ist es.

                      Kommentar


                        ja toll der wau wau kann flegen, waynt halt hart, nur weil der hund süss ist,
                        und die wurst, die ihr jeden tag mampft hat nie gelebt oder was?
                        denkt einfach mal darüber nacht, der hund hat noch relativ frei gelebt, während, das schwein oder rind, nur zu dem zweck gelebt hat, dass ihr es fresst.
                        also die ganzen moralapostel können einpacken.
                        ps: nein, ich bin kein veganer, aber mich regt sone scheinheiligkeit einfach auf ...

                        Kommentar


                          du hast mir die augen geöffnet, ich werde nie wieder fleisch essen

                          Kommentar


                            MjK postete
                            gustl postete
                            @153 Hab' gut gelacht, danke.

                            Moral ist beileibe nicht subjektiv, wieder Einer, der es nicht versteht.
                            Dr. Andy Thomson dont think so :)
                            http://www.youtube.com/watch?v=jnXmDaI8IEo&feature=SeriesPlayList&p=D6280 9AD452EDB98
                            Doesn't, aber auch egal ;)

                            Habe mich damit beschäftigt und es gibt ja nicht nur seine These oder?

                            Kommentar


                              Amb3 postete
                              MjK postete
                              eMo_sh0txr.....

                              ich will deine Position ja gar nicht kritisieren. Aber den anderen Usern hier fehlendes Moralverständnis vorzuwerfen, nur weil ihnen der Tod irgend eines Hundes nicht nahe geht, ist mal völlig übertrieben. In anderen Kulturen werden Stiere zur Belustigung gequält und getötet. Würdest du auch sagen, dass all diejenigen die sich das anschauen und auch billigen also als "Unmenschen" bezeichnen (das wäre dann ca. jeder 2. Spanier^^)?
                              Ein "Stierkampf" ist ein Duell Mann gegen Tier, genauso wie das berühmte Rennen. Einen Hund von einer Brücke zu werfen ist hirntot gegen langeweile.
                              Ja eigentlich ist mir der Stierkampf lieber, schließlich kann man die Tiere in diesem Zusammenhang auch als "Nutztier" bezeichnen. Außerdem ist eine kulturelle Verbundenheit mit dem Tier ja sowieso gegeben, es wird sich nicht über den Schmerz des Tieres oder ähnliches gefreut, sondern über den Sieg des/der Menschen die gegen den Stier antreten.
                              Zu sagen, es wäre einem egal, ist eine Sache. Daraus humoristischen Nutzen zu ziehen lässt aber eben auch nur eine Vermutung zu..
                              hirntot + langeweile.

                              @#150: Ich kenn 2 Mädels die sich wahrsch. gegen das Menschenleben entschieden hätten. Moral ist eben subjektiv:>..
                              "duell mann gegen tier" ?!?! das kann nicht dein ernst sein! bitte informier dich mal, wie die stiere vor den kämpfen behandelt werden.....tagelang in abgedunkelten kerkern ohne futter und freilauf. außerdem werden die tiere dermaßen vollgestopft mit irgendwelchen drogen, dass ein mensch davon allein schon sterben würde.
                              da kannst du noch von einem "duell" sprechen?!

                              Kommentar


                                danke leute ihr habt mir den kopf gewaschen!
                                ich bin kein tokio hotel fan mehr!

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X