Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Was würdet IHR an readmore verändern?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    ein link kann man ignorieren, ein eingebundenes bild jedoch nicht, man sieht es.

    ein thread kann man ebenfalls ignorieren, ob es am startpost liegt, am titel, weils zu viel text ist, weil .., weil ...

    'poweruser' .. lol

    im offtopic kann man locker 90% des mülls am titel rausfiltern, bleibt sowieso kaum noch was übrig.
    csb, ssb kann ich gar nichts mit anfangen - interessieren mich auch nicht.
    leute die probleme haben kommen nicht hier her - threads mit fragen zum thema liebe,sex,beziehung oder was auch immer, da weiß doch der user der den thread erstellt hat doch schon, dass das ganze nichts bringt.

    dieses krampfhafte versuchen 'lustig' zu sein, kann man doch gar nicht mögen.
    schon gar nicht, wenn es 50% der beiträge 'versuchen'

    kann nicht endlich mal nen spamforum kommen?
    das niveau wieder aufbessern, im OT - sinnlose beiträge konsequent löschen.
    hier kann man doch gar keine ernsthafte frage mehr stellen.

    dazu ist ja eigentlich das subforum da, um etwas zu fragen/diskutieren, welches nicht zum thema kino, musik, esports etc gehört

    Kommentar


      Zitat von tedydeluxe
      was spricht gegen eine öffentlich diskussion über die iloveu sperre?
      wenn ihr das bei normalen usern nicht öffentlich diskutieren wollt,ist es absolut verständlich.
      Les dir seinen Thread durch, da steht doch alles geschrieben.

      Auch wurde der Grund für seine letztendliche Sperre hier schon genannt, was willst du also mehr? Eine Sonderbehandlung bekommt natürlich kein User, der regelmäßig wissentlich gegen die Regeln verstößt.

      Irgendwer hatte es mit einer Kneipe verglichen:
      Wenn ein Stammgast in der Kneipe sich mal net benimmt, bekommt er dort natürlich kein Hausverbot. Macht er das allerdings jede Woche, sieht die Sache ganz anders aus. Beschweren sich dann noch einige Gäste über ihn, würde es mich wundern, wenn er länger der gern-gesehene Gast vom Wirt ist.

      Das letzte Bild, welches er gepostet hat im ND#2-Thread, passt übrigens genau in den Text, den ich in einem meiner Posts in seinem Thread geschrieben habe. Er wusste also genau was er tut.

      Kommentar


        Das Problem an der Kneipenmetapher ist, dass der Stammgast dort nichts Wesentliches zum Charme der Kneipe beisteuert. D.h. die Frage nach der Relation von gewonnener und verlorener Atmosphäre spielt dort keine Rolle. Da müsstest Du eher von einem Wirt sprechen, der rausgeworfen wird, aber dann funktioniert der Rest der Metapher und insbesondere die Hausrecht-Geschichte nicht mehr.
        Es drängt sich das Gefühl auf, dass ein OT ohne ILoveU viel von seinem Charme verliert, und dass das bei der Entscheidung nicht betrachtet wurde. Die Kneipenmetapher erklärt das nicht.
        (Und: Welcher der "Gäste" hat sich denn über den ausschlaggebenden Post von ILoveU beschwert?)

        Kommentar


          Um mal bei der Kneipenmetapher zu bleiben, die meines Empfindens sehr angemessen ist: Die Stammgäste sind nicht der einzige Faktor, sondern auch die Attraktivität für neue oder nur gelegentliche Gäste. Und da hier anders als in einer Kneipe kein Geld investiert wird, es also letztendlich nur auf die Zahl der Gäste ankommt, muss auch die schweigende Masse beachtet werden. Die hat eben nicht unbedingt Bock, sich ständig in jedem Thread Jailbait-Bilder anschauen zu müssen oder durch Trollpostings zu scrollen.

          Kommentar


            Zitat von Nichtuntersetzt
            Es drängt sich das Gefühl auf, dass ein OT ohne ILoveU viel von seinem Charme verliert, und dass das bei der Entscheidung nicht betrachtet wurde. Die Kneipenmetapher erklärt das nicht.
            Du kannst es, mal wieder, drehen und wenden wie du willst (wie schon im anderen Thread). Wir geben keinem User einen Freischein zum Brechen der Regeln.
            Er war verwarnt. Er wurde belehrt. Er sagte, dass er in Zukunft darauf achtet. Er hatte also seine Chance.

            Zitat von Nichtuntersetzt
            (Und: Welcher der "Gäste" hat sich denn über den ausschlaggebenden Post von ILoveU beschwert?)
            Hab dabei keinen expliziten Post gemeint, sondern allgemein.

            Kommentar


              Zitat von Uli
              Um mal bei der Kneipenmetapher zu bleiben, die meines Empfindens sehr angemessen ist: Die Stammgäste sind nicht der einzige Faktor, sondern auch die Attraktivität für neue oder nur gelegentliche Gäste. Und da hier anders als in einer Kneipe kein Geld investiert wird, es also letztendlich nur auf die Zahl der Gäste ankommt, muss auch die schweigende Masse beachtet werden. Die hat eben nicht unbedingt Bock, sich ständig in jedem Thread Jailbait-Bilder anschauen zu müssen oder durch Trollpostings zu scrollen.
              was spricht gegen ein forum mit gelockerten regeln, das nur registrierten nutzern zur verfügung steht und als solches gekennzeichnet ist?

              Kommentar


                Hm, das hat zum einen nichts mit meinem Einwand zu tun, geht man davon aus, dass "Charme" der Attraktivität nicht entgegen gerichtet ist. Zum anderen wird weder mit noch ohne Kneipenbild deutlich, warum Durchgangsverkehr in einem solchen Maße bedeutsamer ist als regelmäßige Besucher.

                Edit:
                Zitat von DerKiLLa
                Zitat von Nichtuntersetzt
                Es drängt sich das Gefühl auf, dass ein OT ohne ILoveU viel von seinem Charme verliert, und dass das bei der Entscheidung nicht betrachtet wurde. Die Kneipenmetapher erklärt das nicht.
                Du kannst es, mal wieder, drehen und wenden wie du willst (wie schon im anderen Thread). Wir geben keinem User einen Freischein zum Brechen der Regeln.
                Er war verwarnt. Er wurde belehrt. Er sagte, dass er in Zukunft darauf achtet. Er hatte also seine Chance.
                Ja. Warum ich mich wiederhole: Die Diskussion endet immer damit, dass Du sagst: Ist halt so. Das muss ich wohl akzeptieren, aber es beantwortet meine Frage natürlich nicht.
                Hab dabei keinen expliziten Post gemeint, sondern allgemein.
                Aber er wurde doch für diesen einen Post zur Verantwortung gezogen, nicht ganz allgemein?

                Kommentar


                  Zitat von DerKiLLa
                  Er war verwarnt. Er wurde belehrt. Er sagte, dass er in Zukunft darauf achtet. Er hatte also seine Chance.
                  Er hat ja nicht nur eine Chance bekommen. Nach seinem Fakeaccount und unzähligen Bans und Belehrungen, muss man irgendwann einen Schlussstrich ziehen, wenn der User keine Bereitschaft zeigt, sein Verhalten zu ändern.

                  Zitat von Nichtuntersetzt
                  Hab dabei keinen expliziten Post gemeint, sondern allgemein.
                  Aber er wurde doch für diesen einen Post zur Verantwortung gezogen, nicht ganz allgemein?
                  Wir sperren einen User, nicht für diesen einen Post. Da zählt die ganze Historie mit dazu. Das sollte aber offensichtlich sein.

                  Kommentar


                    Zitat von hwki
                    Er hat ja nicht nur eine Chance bekommen. Nach seinem Fakeaccount und unzähligen Bans und Belehrungen, muss man irgendwann einen Schlussstrich ziehen, wenn der User keine Bereitschaft zeigt, sein Verhalten zu ändern.
                    Ich meinte damit explizit die Sache mit seinem Thread ;)

                    Zitat von roester
                    was spricht gegen ein forum mit gelockerten regeln, das nur registrierten nutzern zur verfügung steht und als solches gekennzeichnet ist?
                    Gelockerte Regeln? Ich weiß ja nicht wo du sonst so unterwegs bist, aber die Regeln auf readmore sind schon sehr locker im Gegensatz zu anderen Seiten ... Man sollte es halt nicht übertreiben.

                    Zitat von Nichtuntersetzt
                    Aber er wurde doch für diesen einen Post zur Verantwortung gezogen, nicht ganz allgemein?
                    Dreh mir meine Worte nicht herum. Ich habe lediglich gesagt, dass sich im Laufe der Zeit User über seine Posts beschwert haben. Es muss sich kein User erst beschweren, damit wir was unternehmen.

                    Kommentar


                      Okay,
                      hier mal noch ein ganz allgemeiner Post, ganz im Geiste des Threads:
                      Ich habe das Gefühl, in bestimmten Mod-Kreisen hat sich in den letzten Wochen der Entschluss durchgesetzt, so wie bisher gehe es nicht weiter und es müsse anders durchgegriffen werden. Gefühlsmäßig hätte ich ja dem Wechsel des hohen Community-Amtes die Schuld gegeben (weil's zeitlich passt), aber mittlerweile habe ich Zweifel daran. Ist auch egal.
                      Auf jeden Fall werden als Folge dieses Entschlusses Avatare gesperrt und einige etablierte, aber polarisierende User aus dem Forum gekegelt. Dass Regeln für alle zu gelten haben, wird wieder zu DER handlungsanleitenden Prämisse.
                      Die Wirksamkeit/Produktivität dieser Maßnahmen für ein besseres Forum kann man infrage stellen oder auch nicht. Was ich mich aber die ganze Zeit frage: Wie kam es zu diesem Entschluss? Wodurch kam man in den administrativen Kreisen dieses Forums zu dem Eindruck, der bisherige Zustand sei nicht mehr tragbar?

                      Kommentar


                        Zitat von tedydeluxe
                        was spricht gegen eine öffentlich diskussion über die iloveu sperre?
                        wenn ihr das bei normalen usern nicht öffentlich diskutieren wollt,ist es absolut verständlich.
                        aber sonderfälle sollten auch gesondert behandelt werden,mmn.
                        Wir diskutieren Account-Sperren sicherlich nicht öffentlich. Wenn ein User mit der getroffenen Entscheidung unzufrieden ist bereden wir es mit ihm.
                        Hin und wieder erklären wir Entscheidungen öffentlich um Missverständnisse zu vermeiden.
                        Im Fall Iloveuuw wurde schon alles in seinem offenen Brief-Thread erklärt und sogar diskutiert.


                        Zum Thema Account-Sperren hier ein Zitat von mir vom 01.07.2011:
                        Zitat von ra-hoch3
                        Auch wenn hier nicht der richtige Ort über unsere Fake-Account-Politik zu reden ist. Hier ein paar Infos von mir dazu.

                        Fake-Accounts sind verboten. Alle Fake-Accounts die wir entdecken werden gesperrt. Fake-Accounts die für lustige Aktionen benutzt wurden (z. B. Aprilscherz, RTL-Aktuell) werden nach der Aktion gesperrt. Wer entscheidet welche Aktion lustig ist? Wir Moderatoren natürlich. Fake-Accounts die zur Umgehung von Banns, von Sperren, zum trollen oder um sich selbst zu bestätigen (z. B. unantastbar) benutzt werden, werden gesperrt. Außerdem wird der Main-Account gesperrt. Bei Ersttätern (und je nach Schwere) kann der Main-Account nach Absprache unter Auflagen wieder freigeschaltet werden.
                        Extreme Störenfriede, Werbeaccounts und offensichtliche Fake-Accounts (deren Ersteller wir nicht ermitteln können) werden auch gesperrt.

                        Unsere Sperr-Politik hat sich immer mal wieder geändert, deswegen gibt es alte Fälle bei denen es andere Absprachen gibt. Insgesamt versuchen wir individuell auf jeden Fall einzugehen (besonders bei Usern die auch positiv auf gefallenen sind). Es kann deswegen zu alternativen Absprachen kommen.

                        Leider ist das Aufspüren von Fake-Accounts nicht immer einfach, deswegen kann es sein dass für euch offensichtliche Fake-Accounts bis jetzt unbehelligt Posten können. Wir sperren nicht einfach so nach verdacht, wir diskutieren die Entscheidungen untereinander und suchen Indizien und Beweise.

                        Wir führen hier eine Community-Seite und keinen Staat. Wir versuchen so gerecht und fair wie möglich zu sein, aber unser Fokus ist der eigentlich Inhalt der Seite. Eure Diskussionen im Forum und in den Kommentaren gehören dazu. Leute die extrem stören und sich nicht an Regeln halten können werden ggf. gesperrt. Leute die neben den Regelverstößen auch positiv auffallen (und damit ein Mehrwert für die Community haben) werden natürlich mit einer größeren Gnade behandeln.

                        Ich werde auf keine Einzelfälle eingehen und ich bitte euch meine Infos nicht groß zu diskutieren. Auf Fragen gehe ich gerne ein, am besten per PN, um das eigentliche Thema nicht zu stören.
                        [...]

                        Kommentar


                          aber wenns wirklich um das bild geht mit dem suppe essenden mädel, dann frag ich mich, wo der regel verstoß ist. das bild ist weder anstößlich, illegal oder sonstwas.

                          da gibts hier 1000 mal schlimmere sachen ( auch in dem thread waren dann wesentlich schlimmere bilder, die nicht von ILoveU gepostet wurden - was ist mit den Leuten passiert?
                          - oder gilt das von euch großgemachte "gleiche recht für alle" doch nicht? - was natürlich ein epic fail wär. aber ich geh mal davon aus, dass alle anderen dann auch für ne woche oder so gebannt sind. so dumm könnt ihr net sein - wundern würds mich aber net).

                          Kommentar


                            Zitat von Uli
                            Um mal bei der Kneipenmetapher zu bleiben, die meines Empfindens sehr angemessen ist: Die Stammgäste sind nicht der einzige Faktor, sondern auch die Attraktivität für neue oder nur gelegentliche Gäste. Und da hier anders als in einer Kneipe kein Geld investiert wird, es also letztendlich nur auf die Zahl der Gäste ankommt, muss auch die schweigende Masse beachtet werden. Die hat eben nicht unbedingt Bock, sich ständig in jedem Thread Jailbait-Bilder anschauen zu müssen oder durch Trollpostings zu scrollen.
                            Halte ich für eine sehr gewagte These!

                            Kommentar


                              Zitat von Nichtuntersetzt
                              Okay,
                              hier mal noch ein ganz allgemeiner Post, ganz im Geiste des Threads:
                              Ich habe das Gefühl, in bestimmten Mod-Kreisen hat sich in den letzten Wochen der Entschluss durchgesetzt, so wie bisher gehe es nicht weiter und es müsse anders durchgegriffen werden. Gefühlsmäßig hätte ich ja dem Wechsel des hohen Community-Amtes die Schuld gegeben (weil's zeitlich passt), aber mittlerweile habe ich Zweifel daran. Ist auch egal.
                              Auf jeden Fall werden als Folge dieses Entschlusses Avatare gesperrt und einige etablierte, aber polarisierende User aus dem Forum gekegelt. Dass Regeln für alle zu gelten haben, wird wieder zu DER handlungsanleitenden Prämisse.
                              Die Wirksamkeit/Produktivität dieser Maßnahmen für ein besseres Forum kann man infrage stellen oder auch nicht. Was ich mich aber die ganze Zeit frage: Wie kam es zu diesem Entschluss? Wodurch kam man in den administrativen Kreisen dieses Forums zu dem Eindruck, der bisherige Zustand sei nicht mehr tragbar?
                              Fakt ist:
                              - es wird nicht härter durchgegriffen als vorher
                              - die Avatar-Regelung war eine in einem Readmore-Team-Meeting erfundene Idee (also kein lange geplanter Mod-Traum)
                              - es werden nicht mehr oder weniger User gesperrt als vorher, es gibt da auch keinen Plan User los zu werden

                              Kommentar


                                votiere für größere Avatare.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X