Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

WTC 7

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #91
    Loose Change und der ganze Rotz sind doch der beste Beweis, dass die Verschwörungen bullshit sind.

    Im ersten Teil wurde noch das geblubbert, im zweiten Teil wurde es dann rausgenommen, weil eindeutig widerlegt.

    Im letzten Teil fokussiert man sich dann auf WTC7, weil das noch nicht so bekannt war.

    Einfach n Witz :) und es zeigt die Kompetenzen, wenn man auf einmal seine eigenen Argemente unter den Teppich kehrt.

    Kommentar


      #92
      Die offiziellen Berichte überzeugen einfach in keinster Weise. Die Simulation ist schön und gut, aber es gab noch keine Gebäude wo das so oder so ähnlich passiert ist wie in der Simulation.
      Der achso tolle ZDF Bericht widerlegt eingentlich gar nix, da sind 2 Feuerwehrleute die sagen das ihrer Meinung nach das Feuer Schuld am Einsturz war, ok damit wäre das ja bewiesen.

      Meiner Meinung nach sind einfach die ZDF/BBC/whatever Berichte nicht wirklich objektiv, weil sie im Kopf voreingenommen sind: Verschwörungstheorie => Schmarrn. Die Reporter schauen sich den offiziellen Bericht an, denken sich: ja hört sich doch einiegermaßen logisch an, die werden schon recht haben.

      Ich bin nicht überzeugt von den V-Theorien, aber noch weniger von den offiziellen Berichten und die Tatsache dass die ganze Sache so schlecht untersucht wurde sollte einem zu denken geben. Bei so einem Vorfall müsste man doch meinen das alles bis ins kleinste Detail untersucht wird und nicht einfach eingeschmolzen.

      Kommentar


        #93
        Das geile an so Leuten wie jaN is ja, dass sie absolut keine Beweise oder Fakten vorlegen, sondern nur eine Antihaltung einnehmen - also garnicht richtig argumentieren.

        Sie sagen einfach nur: "das macht für mich keinen Sinn", "das glaub ich nicht", "das war aufjedenfall nich so wie es gesagt wird" usw....aber konkrete Fakten/Belege/Hinweise/Vermutungen, wie diese Sprengung (oder was auch immer) hätte exakt vorbereitet werden können und wer genau dahinter stecken könnte (etwas präziser als "die Regierung" wäre nich schlecht) oder wie man physikalisch/wissenschaftlich exakt diese Sprengung hätte durchführen müssen, damit sowas klappt. Das einzige was ich hier gehört habe war, dass man Thermit auf die Stahlträger gesprüht hat....ähh ja, ok :D Bisschen genauer erläutern vielleicht?!

        Diejenigen, die an die offizielle Variante glauben legen Fakten vor. Es werden Experten zurate gezogen, die aufwändige Berechnungen durchführen und Simulationen entwickeln. Das muss man ja so noch nicht für bare Münze nehmen, aber man sollte zumindest schonmal den Versuch würdigen und die Ergebnisse zur Kenntnis nehmen. Die VT'ler machen nix dergleichnen. Da kommt dann nur wieder ein: "Ne....das macht keinen Sinn...guck mal auf diesem Video sieht das ganz anders aus" (auf einem von tausend Videos wird dann das passende rausgepickt) so als Beispiel.

        Geht ihr doch mal in die Beweispflicht. Bringt ihr doch mal Fakten vor, am besten wissenschaftlich.
        So Argumente wie: "Ein Hochhaus ist noch nie auf diese Weise eingestürtzt" sind doch nur Scheinargumente. Im Untersuchungsbericht wurde wenigstens versucht es realistisch zu begründen. Und nur weil es noch nie vorgekommen ist, heißt das nicht, dass es auch niemals vorkommen wird (wäre ja dümmlich immer davon auszugehen).

        Kommentar


          #94
          die offizielle version besagt, dass wtc7 durch das feuer eingestuerzt ist.


          larry silverstein sagt, dass sie, nachdem die feuerwehr ihnen bekannt gab, dass das gebaeude nicht loeschbar ist - beschlossen haben, es zu "pullen" ("ziehen", bekannter begriff fuer eine kontrollierte sprengung.

          innerhalb weniger stunden wurde die sprengung also geplant, vorbereitet und durchgefuehrt.

          und zwar waehrend das gebaeude brannte.


          das ganze macht offenbar keinen sinn, was villeicht auch der grund sein duerfte, dass die offizielle version doch geaendert wurde und silverstein eine aussage mit dieser version nie wieder taetigte.

          http://www.youtube.com/watch?v=-jPzAakHPpk&fmt=18


          wer von euch moechte mir DAS erklaeren?

          Kommentar


            #95
            ja

            Kommentar


              #96
              inside_virenprktschz postete
              ja
              owned :D

              Kommentar


                #97
                alles klar, danke fuer die erklaerung


                wobei die formulierung "pull IT" ein wenig holprig/doppeldeutig ist, aber nungut, enough of that

                Kommentar


                  #98
                  my statement : 911 stinkt, speziell wtc7

                  Kommentar


                    #99
                    LOLOLO VERSCHWÖRUNG

                    Kommentar


                      finde das vid hier viel interessanter (hören was der Firefighter sagt) -> http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ was meint er nur mit "blow up"? hm...

                      oder Barry Jennings -> http://www.youtube.com/watch?v=YdYuDM0guEA :)

                      Kommentar


                        Flaming Moe postete
                        Das geile an so Leuten wie jaN is ja, dass sie absolut keine Beweise oder Fakten vorlegen, sondern nur eine Antihaltung einnehmen - also garnicht richtig argumentieren.

                        Sie sagen einfach nur: "das macht für mich keinen Sinn", "das glaub ich nicht", "das war aufjedenfall nich so wie es gesagt wird" usw....aber konkrete Fakten/Belege/Hinweise/Vermutungen, wie diese Sprengung (oder was auch immer) hätte exakt vorbereitet werden können und wer genau dahinter stecken könnte (etwas präziser als "die Regierung" wäre nich schlecht) oder wie man physikalisch/wissenschaftlich exakt diese Sprengung hätte durchführen müssen, damit sowas klappt. Das einzige was ich hier gehört habe war, dass man Thermit auf die Stahlträger gesprüht hat....ähh ja, ok :D Bisschen genauer erläutern vielleicht?!

                        Diejenigen, die an die offizielle Variante glauben legen Fakten vor. Es werden Experten zurate gezogen, die aufwändige Berechnungen durchführen und Simulationen entwickeln. Das muss man ja so noch nicht für bare Münze nehmen, aber man sollte zumindest schonmal den Versuch würdigen und die Ergebnisse zur Kenntnis nehmen. Die VT'ler machen nix dergleichnen. Da kommt dann nur wieder ein: "Ne....das macht keinen Sinn...guck mal auf diesem Video sieht das ganz anders aus" (auf einem von tausend Videos wird dann das passende rausgepickt) so als Beispiel.

                        Geht ihr doch mal in die Beweispflicht. Bringt ihr doch mal Fakten vor, am besten wissenschaftlich.
                        So Argumente wie: "Ein Hochhaus ist noch nie auf diese Weise eingestürtzt" sind doch nur Scheinargumente. Im Untersuchungsbericht wurde wenigstens versucht es realistisch zu begründen. Und nur weil es noch nie vorgekommen ist, heißt das nicht, dass es auch niemals vorkommen wird (wäre ja dümmlich immer davon auszugehen).
                        es ist schon krass wie du immer noch auf deiner schiene bist, ich hab jede frage von dir mit nem gute argument belegt und was hast du derweil für "beweise" vorgelegt? "jaja guck mal offizieller untersuchungsbericht hehe t0ll... und wie gesagt, guck dir deine seriöse SIMULATION nochmal an:
                        1) erst stürtzt etwas an der linken fassade ein und nicht in der mitte wie in der realität
                        2) die simulation zeigt nicht bis zum schluss wie das gebäude einstürtzt es bricht iwann in der mitte einfach ab
                        3) man kann erkennen, das in der simulation die gebäudeteile nach links und rechts wegbrechen und nicht kerzengrade runterkommen...


                        und ich hab schonmal gesagt es is nich unsere aufgabe spekulationen aufzustellen wer was wie hätte sprengen können, das is einfach nur total spekulativ und unnötig. fakt is die offizielle geschichte stinkt, aufgrund der fakten die ich schon 100x genannt habe.

                        !! wie wärs wenn du mal auf den 3) punkt eingehst und aufhörst deine allgmeinplätzchen zu backen? !!

                        Kommentar


                          jaN checkt irgendwie einfach gar nichts :/

                          Immer noch kein einziges echtes Argument... good job. "IST GAR NICHT WIE IN DER REALITÄT!!!!!!! ZEIGT NICHT DEN SCHLUSS!!!! GEBÄUDETEILE BRECHEN AB!!!!! ALLES VERSCHWÖRUNG!!!!" nice :D

                          Kommentar


                            jaN macht doch nichts anderes als die andere Seite auch. Er sagt "Der Einsturz war ZU unnatürlich" (und steht damit definitiv nicht alleine:), damm kommen 3-4 ganz kluge Leute die ihm sagen er solle sich zig Sachen durchlesen, an der Glaubwürdigkeit von allem zweifeln, außer von "offiziellen" Quellen.

                            Weiß ja nicht, aber wer der USA innerhalb der Machtpolitik vertraut, und ihr glaubt, hält irgendwie doch viel zu gern an ein Bild der schönen heilen Welt (natürlich im Westen) fest, sorry.

                            Kommentar


                              na toll, hab mir die zdf doku angeschaut und man ist so schlau wie davor. :)

                              ich kann mir nicht vorstellen dass es gesprengt wurde, einfach aus dem grund dass sowas nicht nur 1-2 leute durchführen können sondern wesentlich mehr. einer hätte bestimmt ausgepackt.

                              andererseits find ichs gut wenn leute fragen stellen und nachforschen.

                              Kommentar


                                nano thermit solves btw!

                                liebe ja solche 9/11 diskussionen...

                                die anti-vt´s flamen die vt´s weil sie keine argumente haben, haben aber selbst keine argumente - dazu sind vt´s natürlich immer respektlos den opfern gegenüber - macht zwar keinen sinn, aber np.

                                schön ist auch, wie die anti-vt´s immer auf dokus bzw. "beweise" stützen, die jeden idioten zum vt werden lassen, und diese janz doll wiederlegen, aber auf die tiefgründigen sachen geht keiner ein :)

                                im gegenzug dafür sind einfach 90% der vt´s absolute vollidioten, die alles sofort glauben, weil logik für sie keinen sinn macht (!)

                                nene is klar :)

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X