Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Komasäufer erhält kein Spenderorgan

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Also die Meinungen der Meisten hier sind echt krass, um es mal positiv auszudrücken. Wie kann man sich das Recht heraus nehmen über das Leben eines Menschen zu urteilen nur weil er ein Alkoholproble hat/hatte.

    Dieser Mensch war in einer Notlage und hätte Hilfe genauso verdient gehabt, wie jeder andere Mensch auch. Ich finde man sollte nicht über die Wertigkeit von Leben diskutieren, das hat man zwar gerne im Nationalsozialismus getan, sollte man heute aber tunlichst vermeiden.

    Die Würde eines Menschen ist unantastbar. Ihr müsst euch nur mal vorstellen, dass ihr mit euren Äußerungen ein Leben auslöscht. Warum gibt es in Deutschland denn keine Todesstrafe? Weil wir glauben, dass ein Mensch sich ändern kann und immer eine zweite Chance verdient hat. So ein Leben ist unersätzlich und sollte von keiner Behörde aberkannt werden.

    Natürlich kann man argumentieren, dass ein Familienvater so eine Spende mehr verdient hätte, aber was heißt schon verdient? Wenn ihr den Artikel gelesen habt, dann habt ihr auch gelesen, dass diesem jungen Mann auch einfach die Zeit fehlte, um zu zeigen, dass er leben wollte. Er hatte also nicht mal die Chance es der ganzen Welt zu zeigen!

    Ich hoffe, dass ihr einfach mal nachdenkt, bevor ihr hier schreibt, dass jemand den Tod verdient hat! Ich gönne es nämlich keinem!!!

    Kommentar


      #62
      Wäre es meine Leber würde ich sie ihm nicht geben.

      Kommentar


        #63
        es gibt ja nicht gerade ein Leberoverflow, daher gut so, es gibt Leute die eine Leber mehr verdient haben

        Kommentar


          #64
          Atze postete
          Also die Meinungen der Meisten hier sind echt krass, um es mal positiv auszudrücken. Wie kann man sich das Recht heraus nehmen über das Leben eines Menschen zu urteilen nur weil er ein Alkoholproble hat/hatte.

          Dieser Mensch war in einer Notlage und hätte Hilfe genauso verdient gehabt, wie jeder andere Mensch auch. Ich finde man sollte nicht über die Wertigkeit von Leben diskutieren, das hat man zwar gerne im Nationalsozialismus getan, sollte man heute aber tunlichst vermeiden.

          Die Würde eines Menschen ist unantastbar. Ihr müsst euch nur mal vorstellen, dass ihr mit euren Äußerungen ein Leben auslöscht. Warum gibt es in Deutschland denn keine Todesstrafe? Weil wir glauben, dass ein Mensch sich ändern kann und immer eine zweite Chance verdient hat. So ein Leben ist unersätzlich und sollte von keiner Behörde aberkannt werden.

          Natürlich kann man argumentieren, dass ein Familienvater so eine Spende mehr verdient hätte, aber was heißt schon verdient? Wenn ihr den Artikel gelesen habt, dann habt ihr auch gelesen, dass diesem jungen Mann auch einfach die Zeit fehlte, um zu zeigen, dass er leben wollte. Er hatte also nicht mal die Chance es der ganzen Welt zu zeigen!

          Ich hoffe, dass ihr einfach mal nachdenkt, bevor ihr hier schreibt, dass jemand den Tod verdient hat! Ich gönne es nämlich keinem!!!
          Keiner hier sagt er hätte den Tot verdient, vielmehr sagen viele, er hat eine Spendeleber nicht verdient, was "nur" seinen Tot zur folge hat.

          Kommentar


            #65
            MjK postete
            Atze postete
            Also die Meinungen der Meisten hier sind echt krass, um es mal positiv auszudrücken. Wie kann man sich das Recht heraus nehmen über das Leben eines Menschen zu urteilen nur weil er ein Alkoholproble hat/hatte.

            Dieser Mensch war in einer Notlage und hätte Hilfe genauso verdient gehabt, wie jeder andere Mensch auch. Ich finde man sollte nicht über die Wertigkeit von Leben diskutieren, das hat man zwar gerne im Nationalsozialismus getan, sollte man heute aber tunlichst vermeiden.

            Die Würde eines Menschen ist unantastbar. Ihr müsst euch nur mal vorstellen, dass ihr mit euren Äußerungen ein Leben auslöscht. Warum gibt es in Deutschland denn keine Todesstrafe? Weil wir glauben, dass ein Mensch sich ändern kann und immer eine zweite Chance verdient hat. So ein Leben ist unersätzlich und sollte von keiner Behörde aberkannt werden.

            Natürlich kann man argumentieren, dass ein Familienvater so eine Spende mehr verdient hätte, aber was heißt schon verdient? Wenn ihr den Artikel gelesen habt, dann habt ihr auch gelesen, dass diesem jungen Mann auch einfach die Zeit fehlte, um zu zeigen, dass er leben wollte. Er hatte also nicht mal die Chance es der ganzen Welt zu zeigen!

            Ich hoffe, dass ihr einfach mal nachdenkt, bevor ihr hier schreibt, dass jemand den Tod verdient hat! Ich gönne es nämlich keinem!!!
            Keiner hier sagt er hätte den Tot verdient, vielmehr sagen viele, er hat eine Spendeleber nicht verdient, was "nur" seinen Tot zur folge hat.
            ich denke einige hier würden ihm nichtmal ne leber geben wenn grad kein anderer eine bräuchte
            man kann nur froh sein, dass niemand hier auch nur im entferntesten mal in die position gelangen wird darüber zu urteilen wer, wann und ob jemand eine leber verdient hat.

            Kommentar


              #66
              Zum Glück gibt es Gesetze und Richtlinien. Da muss man nicht drüber diskutieren, festgelegt ist: Alkoholiker bekommen keine Leber. Da muss man nicht über jeden einzelnen Fall diskutieren, sondern sich einfach strickt daran halten.

              Die Regelung ist gut, denn rein nüchtern betrachtet ist - aus zahlreichen Gründen - ein "Nicht-Alkoholiker" einem Alkoholiker bei ähnlichen Umständen vorzuziehen. Gäbe es keinen Organmangel, dann wären die Regelungen auch lockerer, aber zum Ist-Zeitpunkt sind harte Richtlinien nur vernünftig.

              Kommentar


                #67
                De3r postete
                MjK postete
                Atze postete
                Also die Meinungen der Meisten hier sind echt krass, um es mal positiv auszudrücken. Wie kann man sich das Recht heraus nehmen über das Leben eines Menschen zu urteilen nur weil er ein Alkoholproble hat/hatte.

                Dieser Mensch war in einer Notlage und hätte Hilfe genauso verdient gehabt, wie jeder andere Mensch auch. Ich finde man sollte nicht über die Wertigkeit von Leben diskutieren, das hat man zwar gerne im Nationalsozialismus getan, sollte man heute aber tunlichst vermeiden.

                Die Würde eines Menschen ist unantastbar. Ihr müsst euch nur mal vorstellen, dass ihr mit euren Äußerungen ein Leben auslöscht. Warum gibt es in Deutschland denn keine Todesstrafe? Weil wir glauben, dass ein Mensch sich ändern kann und immer eine zweite Chance verdient hat. So ein Leben ist unersätzlich und sollte von keiner Behörde aberkannt werden.

                Natürlich kann man argumentieren, dass ein Familienvater so eine Spende mehr verdient hätte, aber was heißt schon verdient? Wenn ihr den Artikel gelesen habt, dann habt ihr auch gelesen, dass diesem jungen Mann auch einfach die Zeit fehlte, um zu zeigen, dass er leben wollte. Er hatte also nicht mal die Chance es der ganzen Welt zu zeigen!

                Ich hoffe, dass ihr einfach mal nachdenkt, bevor ihr hier schreibt, dass jemand den Tod verdient hat! Ich gönne es nämlich keinem!!!
                Keiner hier sagt er hätte den Tot verdient, vielmehr sagen viele, er hat eine Spendeleber nicht verdient, was "nur" seinen Tot zur folge hat.
                ich denke einige hier würden ihm nichtmal ne leber geben wenn grad kein anderer eine bräuchte
                man kann nur froh sein, dass niemand hier auch nur im entferntesten mal in die position gelangen wird darüber zu urteilen wer, wann und ob jemand eine leber verdient hat.
                aha, ja ne is klar. jetzt geht das wieder los. Moralapostel hier. haha
                zu köstlich.
                Jetzt tut mal nicht so, als ob es jetzt sooo krass ist, darüber zu entscheiden.
                Letztendlich gibt es pro Organ ein paar mögliche Empfänger. Er hat sich halt disqualifiziert, indem er sich seine Leber zersoffen hat. Die Wkt ist nunmal unverhältnismig hoch, dass eine neue Leber auch zerstört wird.
                Es ist eine rationale Entscheidung der Ärzte, die in diesem Fall wohl nicht allzu schwer gewesen ist. Man muss sich halt distanzieren und es wie bei einem Bewerbungsgespräch sehen: Dort kriegt auch einer die Stelle, die anderen gucken in die Röhre. So plump es klingt, so einfach ist es. Hier ist nur der Tod - dieses endgültige Etwas - die Konsequenz. trotzdem ist die Entscheidung doch verständlich.
                Gebe es für jeden Kranken ein Organ, so ist es natürlich anders. Wir sind hier aber nicht bei Wünsch Dir Was, sondern bei So Ist Es.

                Kommentar


                  #68
                  MjK postete
                  snap postete
                  sehr oberflächlicher bericht... grund für das komasaufen? wenn familiäre probleme falsche entscheidung.....wenn jugendlicher leichtsinn verdient.
                  Wenn also ein Vergewaltiger, der in seiner Kindheit selber vergewaltigt wurde jemanden vergewaltigt, ist er also automatisch beeser zu stellen, als jemand der ohne solch eine Vorgeschichte vergewaltigt?
                  Ja. Und das wird auch so gemacht.

                  Muss man sich denn ein Spenderorgan "verdienen" ? Dann kann man doch auch einen Schritt weitergehen und sich gesund ernährende Menschen vorziehen. Schließlich hat ein Mensch, der nur Fastfood isst ein höheres Risiko Organschäden zu bekommen.
                  Oder man schreibt einem Menschen jetzt einfach vor, wie er sich mit seinem Spendenorgan zu verhalten hat.

                  Bei Organspenden gibt es nur eine sinnvolle Regel: Wer von den theoretisch Geeigneten benötigt das Organ am dringendsten.

                  Kommentar


                    #69
                    Spenderorgane haben immer einen extremen Nachfrageüberschuss, deswegen werden sie per Komitee an die Person gegeben, die den höchsten Bedarf hat und bei der das Organ den höchsten Nutzen hat. Zum Nutzen zählen auch Dinge wie Abstoßungswahrscheinlichkeit und die "Pflege" des neuen Organs. WIe wahrscheinlich der Patient Medikamente nimmt, sich sportlich betätigt, wie er sich ernährt und wie er Gifte (inklusive Alkohol) vermeidet.

                    Alles andere wäre grob unverantwortlich udn im Schnitt würde die Spendebereitschaft wahrscheinlich noch abnehmen und im Endeffekt viel mehr Menschen sterben.

                    PS: Bin eh für generelle Spendenpflicht, ausser man trägt eine Verweigerung mit sich. Lebende sollten vor Leichen kommen...

                    Kommentar


                      #70
                      p4rc postete
                      De3r postete
                      MjK postete
                      Atze postete
                      Also die Meinungen der Meisten hier sind echt krass, um es mal positiv auszudrücken. Wie kann man sich das Recht heraus nehmen über das Leben eines Menschen zu urteilen nur weil er ein Alkoholproble hat/hatte.

                      Dieser Mensch war in einer Notlage und hätte Hilfe genauso verdient gehabt, wie jeder andere Mensch auch. Ich finde man sollte nicht über die Wertigkeit von Leben diskutieren, das hat man zwar gerne im Nationalsozialismus getan, sollte man heute aber tunlichst vermeiden.

                      Die Würde eines Menschen ist unantastbar. Ihr müsst euch nur mal vorstellen, dass ihr mit euren Äußerungen ein Leben auslöscht. Warum gibt es in Deutschland denn keine Todesstrafe? Weil wir glauben, dass ein Mensch sich ändern kann und immer eine zweite Chance verdient hat. So ein Leben ist unersätzlich und sollte von keiner Behörde aberkannt werden.

                      Natürlich kann man argumentieren, dass ein Familienvater so eine Spende mehr verdient hätte, aber was heißt schon verdient? Wenn ihr den Artikel gelesen habt, dann habt ihr auch gelesen, dass diesem jungen Mann auch einfach die Zeit fehlte, um zu zeigen, dass er leben wollte. Er hatte also nicht mal die Chance es der ganzen Welt zu zeigen!

                      Ich hoffe, dass ihr einfach mal nachdenkt, bevor ihr hier schreibt, dass jemand den Tod verdient hat! Ich gönne es nämlich keinem!!!
                      Keiner hier sagt er hätte den Tot verdient, vielmehr sagen viele, er hat eine Spendeleber nicht verdient, was "nur" seinen Tot zur folge hat.
                      ich denke einige hier würden ihm nichtmal ne leber geben wenn grad kein anderer eine bräuchte
                      man kann nur froh sein, dass niemand hier auch nur im entferntesten mal in die position gelangen wird darüber zu urteilen wer, wann und ob jemand eine leber verdient hat.
                      aha, ja ne is klar. jetzt geht das wieder los. Moralapostel hier. haha
                      zu köstlich.
                      nur weil hier auf readmore zum teil moralisch verwahrloste leute rumlaufen (es gab schon genug beispiele in zig threads), heißt das nicht, dass jeder, der nicht so schnell über tod oder leben entscheiden will (denn genau das ist die konsequenz) ein moralapostel ist. aber ein großteil hier ist dafür bekannt vorschnell urteile zu fällen.

                      Kommentar


                        #71
                        wenn organe wirklich so knapp sind, was ich mir sehr gut vorstellen kann, ist die entscheidung absolut gerechtfertigt...lange hätte die neue leber (?) wohl nicht gehalten

                        Kommentar


                          #72
                          böse

                          Kommentar


                            #73
                            schnitzer - its alr1ght postete
                            was für hrsne ... und dann predigen die schweine einem das jeder mensch gleich viel wert ist!!!
                            ich finde die entscheidung richtig, WENN mit der leber jemand anderes weiter leben durfte, jemand der sich bemüht hat gesund zu leben, oder wie auch immer. es gibt genug kinder die mit organfehlern geboren werden und die schon ewig auf der spenderliste stehen, diese würde ich 10000 mal dem alki vorziehen.

                            wenn die leber allerdings nicht verwendet wurde dann ist die entscheidung falsch, meiner meinung nach.

                            Kommentar


                              #74
                              Man sollte halt einfach nicht vorschnell über solche Sachen urteilen, denn es ist immerhin ein Mensch gestorben. Natürlich hat er grob Fahrlässig gehandelt. Mich stört halt nur die Leichtigkeit die hier bei readmore.de so unglaublich viele an den Tag legen. Ob Alkoholiker oder nicht, Menschenleben ist Menschenleben und da ist es zunächst an der Zeit Mitgefühl oder zumindest Respekt der Person zu erteilen. Außerdem kann man auch hier mal an die Mutter denken, die ihren Sohn verloren hat.

                              Des Weiteren hört es sich im Artikel auch nicht so an als hätte jemand anderes profitiert. Würde in Deutschland das gleiche Auswahlprinzip herrschen, dann hätte man sicherlich auch davon schon was gehört, also würde ich das ganze auch auf das ganz normale Prozedere schieben.

                              Kommentar


                                #75
                                ashhhh postete
                                böse
                                /edit:

                                Finde, dass er das Organ auf jeden Fall trotzdem "verdient" hat.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X