Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

paedophilie schlimm?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    vaN postete
    brauchkeinnick postete
    pädophilie ausgeübt = schlimm und hart zu bestrafen
    pädophilie in gedanken = fall für psychatrie aber nicht zu bestrafen
    seh ich ähnlich. allerdings sollte man wie einige meinen, pädophilie im gedanken keinesfalls ignorieren. weil es zum großen teil mit beschafften bildmaterial einhergeht. und der konsum führt immer zwangsläufig zu weiterer produzierung..
    genau wie bei killerspielen und amoklaeufern?

    Kommentar


      #47
      ja, genau wie bei käse und milch. danke für den vergleich

      Kommentar


        #48
        IloveUuuw postete
        hunt1 oO postete
        Ich denke mal der Prozentsatz an Pedos wird unterschätzt... Römer, Griechen .. alle hatten sie doch ihre Knaben ... damals war das einfach legitim..
        Schreib zufällig grade ne Arbeit dadrüber, damals hatte das ganze einen pädagogischen Hintergrund, das Fleischlische war "nur" Nebensache.
        Erzähl mal mehr über den pädagogischen Aspekt dahinter, hört sich ganz interessant an, auch wenn ichs im Monent nicht blick. :)

        Kommentar


          #49
          vaN postete
          ja, genau wie bei käse und milch. danke für den vergleich
          dein vergleich hat nen gebrochenes bein und hinkt nen kilometer hinterher. kaese und milch, ich glaubs auch...
          gestehs dir ein, du bist besiegt!!!

          Kommentar


            #50
            in österreich gibts da so ein sprichwort:

            "mit neine geht er eine, mit zwa gehts a, owa schwa." =D

            verabscheue pedophile(werden eh hart gefistet im knast), und die mit solchen gedanken sollten sich für die gedanken schämen, mmn.

            Kommentar


              #51
              pedobear 4tw!

              Kommentar


                #52
                FigAro postete
                IloveUuuw postete
                hunt1 oO postete
                Ich denke mal der Prozentsatz an Pedos wird unterschätzt... Römer, Griechen .. alle hatten sie doch ihre Knaben ... damals war das einfach legitim..
                Schreib zufällig grade ne Arbeit dadrüber, damals hatte das ganze einen pädagogischen Hintergrund, das Fleischlische war "nur" Nebensache.
                Erzähl mal mehr über den pädagogischen Aspekt dahinter, hört sich ganz interessant an, auch wenn ichs im Monent nicht blick. :)
                Das geht auf Platon zurück, grob zusammengefasst:
                Es gibt eine Art "höhere" Liebe zwischen dem alten Weisen und dem schönen Epheben, wobei der Jüngling von der Weisheit des Älteren profitiert und der Weise sich "im Schönen fortpflanzt".

                Kommentar


                  #53
                  pädophilie schlimm ?

                  na aber O_o

                  Kommentar


                    #54
                    c4m4ris postete
                    ist die frage, ob etwas, das von der norm abweicht auch gleichzeitig krank ist und zwangslaeufig therapiert werden muss.

                    wenn ein 30jaehriger mann auf 8 jaehrige steht und sich zu familienfotos auf youtube einen runterholt, aber ansonsten keinem kind zu nahe rueckt, dann braucht dieser mann nicht therapiert werden mmn.
                    ich werde dir die frage ein bisschen anders stellen...
                    wenn du einen kumpel hast der ein sau heißes chick (in rm sprache) hat, und du dir jeden tag anhand bilder etc (communitys) dir einen an ihr runterholst.
                    meinst du dein freund söllte dir eine in die fresse haun wenn er es erfährt? oder wird er es je erfahren? oder wird es überhaupt jemand mitbekommen und stören?

                    Kommentar


                      #55
                      c4m4ris postete
                      ist die frage, ob etwas, das von der norm abweicht auch gleichzeitig krank ist und zwangslaeufig therapiert werden muss.

                      wenn ein 30jaehriger mann auf 8 jaehrige steht und sich zu familienfotos auf youtube einen runterholt, aber ansonsten keinem kind zu nahe rueckt, dann braucht dieser mann nicht therapiert werden mmn.
                      find ich schon

                      Kommentar


                        #56
                        Ausschlaggebend für Therapiebedarf ist der Leidensdruck, solange der Mann damit glücklich ist und niemanden verletzt, darf er es machen. Bin übrigens für 'nen Maulkorb bei nem IQ unter 130.

                        Kommentar


                          #57
                          feeR postete
                          Ausschlaggebend für Therapiebedarf ist der Leidensdruck, solange der Mann damit glücklich ist und niemanden verletzt, darf er es machen. Bin übrigens für 'nen Maulkorb bei nem IQ unter 130.
                          Und mit wem soll ich dann hier reden?

                          Kommentar


                            #58
                            ich werde dir die frage ein bisschen anders stellen...
                            wenn du einen kumpel hast der ein sau heißes chick (in rm sprache) hat, und du dir jeden tag anhand bilder etc (communitys) dir einen an ihr runterholst.
                            meinst du dein freund söllte dir eine in die fresse haun wenn er es erfährt? oder wird er es je erfahren? oder wird es überhaupt jemand mitbekommen und stören?
                            wie sollte das ein gegenargument sein?

                            er wuerde mir keine in die fresse haun. und wenn doch ist er intolerant. da liegt der fehler aber nicht bei mir, sondern bei ihm.
                            das gilt fuer das gesamte problem.

                            freeztyle postete
                            c4m4ris postete
                            ist die frage, ob etwas, das von der norm abweicht auch gleichzeitig krank ist und zwangslaeufig therapiert werden muss.

                            wenn ein 30jaehriger mann auf 8 jaehrige steht und sich zu familienfotos auf youtube einen runterholt, aber ansonsten keinem kind zu nahe rueckt, dann braucht dieser mann nicht therapiert werden mmn.
                            find ich schon
                            natuerlich findest du das. weil es dir nicht in den kram passt, dass jm ein weltbild hat, das gegen deine moralischen wertvorstellungen verstoesst. du bist richtig und die anderen sind falsch.

                            Kommentar


                              #59
                              mir fällt grad bei dem thema nen schwieriger fall ein oder besser einer der schwer einzuordnen ist.
                              man kennt ja auf youtube diese reportagen, z.b. kinder von ossendorf oder ähnliche. die leute die darin vorkommen sind ja eher am unteren ende der sozialen schicht anzusehen. in diesen mädchen gangs sind ja zum teil auch schon 11-13 jährige drin. wenn man sieht wie die sich 24/7 besaufen und und schon ziemlich erwachsen sein wollen stell ich mir die frage. was macht man mit z.b. einem 20 jährigen der mit ner 11-13jährigen rummacht, dies allerdings von beiden seiten gewollt ist?

                              ne andere sache ist die frage nach der definition. wann ist etwas als pedophil einzustufen, nach was geht man da? nach dem alter? nach dem optischen oder geistigen reifegrad?

                              Kommentar


                                #60
                                menkSen postete
                                vaN postete
                                brauchkeinnick postete
                                pädophilie ausgeübt = schlimm und hart zu bestrafen
                                pädophilie in gedanken = fall für psychatrie aber nicht zu bestrafen
                                seh ich ähnlich. allerdings sollte man wie einige meinen, pädophilie im gedanken keinesfalls ignorieren. weil es zum großen teil mit beschafften bildmaterial einhergeht. und der konsum führt immer zwangsläufig zu weiterer produzierung.
                                die kritik am neuen kinderporno-sperrgesetz ist mir ehrlich gesagt auch zu groß. ich würde ohne weiteres auf einige meiner persönlichkeitsrechte verzichten, wenn dafür solches material ganz aus dem internet(tauschbörsen etc) verschwinden würde.
                                Geht da nich wirklich nur um die "eingeschränkten Persönlichkeitsrechte". Das Prob. is eher das die Pseudo-Sperrungen total zwecklos sind für jemanden der so Kram haben will. Die Sperrungen kann man mit geänderten Netzeinstellungen recht fix umgehen. Die Seiten könnten anders besser gesperrt werden.
                                jo und das problem an diesen sperrlisten ist auch, dass die bka-beamten das von sich aus machen, die listen sind jedoch geheim. das heißt: keiner wird sie legal zeitnah überprüfen, weder richter noch journalisten.
                                zwar wurde festgelegt dass sie selber ihre listen "irgendwann" überprüfen, jedoch mit keinerlei zwang bzw fristen.
                                und wer sagt uns nun ob auf diesen listen nur kinderpornoseiten drauf sind? wie lange wird es dauern bis dort politische seiten gesperrt werden? willkürlich von polizeibeamten? ohne überprüfung einer anderen instanz? wie lange dauert es bis wir in china sind? irgendwann sinds dann die rechtsextremistischen seiten auf diesen listen, dann die linksextremistischen, und dann wird sich die spirale immer weiter drehen. und wer überprüft das? niemand verdammt nochmal...
                                wollt ihr wirklich dass irgendwelche polizisten euch vorzuschreiben haben auf welche seiten ihr im internet zugreifen dürft? wirklich? ich wüsste nicht wie damit einem missbrauchtem kind geholfen wird.

                                davon mal abgesehen werden höchstwahrscheinlich auch viele seiten technikbedingt ausversehen mitgesperrt. und wenn du mal gesperrt bist, selbst wenn du nichts getan hast, wie kommst du dann wieder runter? es ist nicht festgelegt.., du kannst nicht dagegen klagen! (bzw. irgendwann wirds mal einer vor dem verfassungsgericht machen müssen!) das ist alles so krass ungeregelt und untergräbt den rechtsstaat total imho.

                                außerdem ist das keine bekämpfungspolitik, sondern eine wegschaupolitik!
                                diese techniken werden ja in einigen skandinavischen ländern bereits eingesetzt. journalisten sind an teile einer dänischen liste herangekommen, und konnten durch anschreiben der hoster binnen 24 stunden 13 von 15 kinderporno-angebote komplett aus dem internet verschwinden lassen. ist wohl definitiv sinnvoller als sie für ein land "schwach" zu sperren, oder?

                                naja von der leyen verkörpert für mich immer mehr diese "heile werte"-welt nach außen, und bloß nicht auf irgendwas böses schauen, das gibt es gar nicht! und wenn doch dann wird es schnell verboten oder einfach nicht mehr zugänglich gemacht.
                                und wozu weggucken führt.. naja ich finde es sehr sehr bedenklich

                                was meint ihr denn warum sich auch die provider versucht haben sich gegen diese scheisse zu wehren? weil es ebend rechtsstaatlich auf so unglaublich wackligen beinen steht. aber wer will schon ein buh-man image wenn es um kinderpornographie geht..

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X