Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
hansimglück postete
Meiner Meinung nach sehr traurig, wie stark die Terrorpropaganda bereits Wirkung zeigt.
Terrorakte sind nicht zu verhindern, das sieht man immer wieder, denn auch in Amerika und England, den Ländern in denen bereits überall Kameras aufgestellt sind, Daten gesammelt und Menschen von zig Behören überwacht werden, geschehen sie. Ob diese dann als Amoklauf, Bandenkrieg, Vergeltungsschlag oder Anschlag verkauft werden ist letztendlich egal. Grausam und bedauernswert sind sie alle.
Das krasse Fehlverhalten einiger darf aber nicht die Grundlage des Staates sein den gewöhnlichen Bürger zu überwachen, vielmehr sollten die Industriestaaten sich fragen, wie sie mit ihrer Politik der Ausbeutung und Unterdrückung die Armut und Verzweiflung vieler Menschen dieser Erde geschürt haben und daran arbeiten.
Der Ansatz der Piratenpartei, teils auch des CCC, gläserner Staat statt gläserner Bürger, finde ich äußerst interessant.
Darüber hinaus sollte bedacht werden, dass der Staat gar nicht die Kapazitäten und das benötigte Wissen zu vielen dieser Schritte hat, deshalb ist auch nur zu begrüßen, dass das Bundesverfassungsgericht den manipulierbaren Wahlcomputern einen Riegel vorgeschoben hat.
tak` postete
Wenn man einen Hinweis auf Terrorverdächtigte hat, sollte man jeden einzelnen Punkt anwenden duerfen.
sobald das ort gepflegtes grillen ins spiel kommt... direkt erschießen oder wie?
gg..
man sollte keins der gesetzt niemals anweden dürfen.
Terroranschlag hin oder her, keiner der masnahmen konnte einen amoklauf verhindern von einen normalen jungen, der sich genauso gut ne bombe an den gürtel hätte hängen können...
Und was bringen dann die gesetzte? genau.. man sagt du bist Terrorist abknallen.. während im nachbar ort der kleine 17 jährige bernd alles niedermetzelt...
wenn terroristen deutschland schaden wollen, werden sie es tun, solche maßnahmen werden sie sicher nicht daran hindern.
hier wird die bevölkerung unter generalverdacht gestellt, es ändert aber nichts an der terrorgefahr und wird wohl eher zum mißbrauch der methoden führen (zweckentfremdung der erhobenen daten)
an den op: es ist das komplette gegenteil zu "systemkritik", schließlich berufen sich alle, die gegen diese maßnahmen stimmen, auf unser system, seine historie und grundsätze?
auch mit kapitalismus hat das nichts zutun.
- tausende Briefe wurden geöffnet, >> von Terrorverdächtigen nehme ich an?
- Online-Durchsuchungen durchgeführt, >> s.o.
- Geruchsproben von Verdächtigen genommen, >> s.o.
- die Bundeswehr soll im Inland eingesetzt werden, >> Zauberwort: soll. Welche Pläne gibt es dazu? Wieso ist das per se schlecht, wenn es ein Szenario ist, wo die Polizei überfordert ist?
- präventive Rasterfahndung soll eingeführt werden, >> wiederum um Verbrechen zu lösen, wenn nicht gar zu verhindern? Dafür.
- Gezielte Tötungen von Terroristen wurden angedacht, >> Finde ich wiederum nicht okay. Einsperren reicht
- Geständnisse unter Folter sollen verwendet werden dürfen, >> ebenfalls nicht cool
- Überwachung von Telefonen durch Verfassungsschutz (Nachrichtendienst) und Bundespolizei in einer gemeinsamen Behörde, >> pfff. das Problem haben meine Mutter und ich beim Telefonieren ständig. Es klickt einmal in der Leitung, dann rauscht es und der BND hört wieder mit, nur weil wir über Flüge in die USA, republikanische Kandidaten und manchmal auch Terrorismus reden, püh
- Kameras sollen in Privatwohnungen installiert werden dürfen, >> halt ich für ein Gerücht
- Verbindungsdaten von Handy, Telefon und e-Mail aller Deutschen werden ohne Anfangsverdacht sechs Monate zentral gespeichert, >> so what?
- mögliche Einschränkung der Informationsfreiheit durch "Internetverbot" wurde erwogen. >> finde ich wiederum nicht okay, außer Kinderpornographie und son Zeugs, das darf verboten werden, wie nur geht
Bin grundsätzlich der Meinung: Wenn man nichts zu verbergen hat, dann macht einem das ganze Zeugs auch nicht aus und man sollte behilflich sein, Verbrechen zu lösen, wenn nicht gar zu verhindern.
Gerade jetzt gesehen, dass der Thread von 2009 ist. Egal, jetzt hab ich schon geschrieben.
- die Bundeswehr soll im Inland eingesetzt werden, >> Zauberwort: soll. Welche Pläne gibt es dazu? Wieso ist das per se schlecht, wenn es ein Szenario ist, wo die Polizei überfordert ist?
es hat nen hintergrund warum das nicht so gut ist und warum das in deutschland strikt getrennt ist. vielleicht kommst selber drauf;)
Wirklich eschreckend, wie eigentlich kleine Anschläge, die einen Rechtsstaat niemals gefährden können, solche Maßnahmen nach sich ziehen. Man macht es ja nur, "weil man es kann". weil man es besser kann als früher die Stasi, die erst umständlich in die Wohnungen einbrechen musste usw... Es ist so einfach geworden durch das Internet, Spähsoftware etc.
Was viele immer wieder vergessen: Es ist ja im Endeffekt nicht "der BND" oder "der Staat" der uns überwacht, sondern das sind einzelne Beamte, Menschen, vielleicht sogar bald einfach Computer, die entscheiden, ob man jetzt Terrorverdächtig ist oder nicht. Vielleicht kennt er dich sogar noch persönlich, will dir eins auswischen, wie auch immer. Missbräuche sind bei sowas immer denkbar. Wir müssen uns mit der Tatsache abfinden, dass zB Amokläufe nur durch Bildung und eine gute Sozialpolitik langfristig verhindert werden können. Genauso wie Terroranschläge nur durch eine faire Weltpolitik verhindert werden können.
Und an denjenigen, der so argumentiert: "warum stört euch das? oder habt ihr was zu verbergen..." Bildet euch! Gestapo, Stasi und ähnliche Überwachungsdienste haben GENAUSO argumentiert. So fängt ein astreiner Überwachungsstaat an! Lest 1984, genau das selbe!
- die Bundeswehr soll im Inland eingesetzt werden, >> Zauberwort: soll. Welche Pläne gibt es dazu? Wieso ist das per se schlecht, wenn es ein Szenario ist, wo die Polizei überfordert ist?
es hat nen hintergrund warum das nicht so gut ist und warum das in deutschland strikt getrennt ist. vielleicht kommst selber drauf;)
Meinst dass uns das nochmal passiert? Soll unsere Mini-Army-Crew, die derweil auch noch weiter dezimiert wird, echt in der Theorie in der Lage sein, son Stunt nochmal hinzulegen?
- die Bundeswehr soll im Inland eingesetzt werden, >> Zauberwort: soll. Welche Pläne gibt es dazu? Wieso ist das per se schlecht, wenn es ein Szenario ist, wo die Polizei überfordert ist?
es hat nen hintergrund warum das nicht so gut ist und warum das in deutschland strikt getrennt ist. vielleicht kommst selber drauf;)
ich denke dass es laut verfassung verboten ist die bundeswehr im inland einzusetzen, deswegen gabs ja auch die gsg9, welche nicht bestandteil der bundeswehr sondern des bundesgrenzschutzes war!?
wenn ich falsch liege lass ich mich gerne verbessern
deine "ein anschlag passiert halt und dann sterben welche" meinung ist naiv. ich will weder die stasi, noch will ich etwas gegen die grundsätze der demokratie sagen, nur leider ist es so, dass der staat auf den terrorismus reagieren und nicht agieren kann.
Das böse gewinnt, wenn das Gute nichts tut.
Und das Böse entsteht aus guten Absichten.
Was nun?
- die Bundeswehr soll im Inland eingesetzt werden, >> Zauberwort: soll. Welche Pläne gibt es dazu? Wieso ist das per se schlecht, wenn es ein Szenario ist, wo die Polizei überfordert ist?
es hat nen hintergrund warum das nicht so gut ist und warum das in deutschland strikt getrennt ist. vielleicht kommst selber drauf;)
Meinst dass uns das nochmal passiert? Soll unsere Mini-Army-Crew, die derweil auch noch weiter dezimiert wird, echt in der Theorie in der Lage sein, son Stunt nochmal hinzulegen?
ich denk nicht, aber man soll nie nie sagen. unsere "Mini-Army-Crew" müsste schon mehr power haben als unsere "staatspolizei" oder hast schonmal nen polizist in nem panzer gesehen :D (scherz)
Zitat von Martin Skrtel
ich denke dass es laut verfassung verboten ist die bundeswehr im inland einzusetzen, deswegen gabs ja auch die gsg9, welche nicht bestandteil der bundeswehr sondern des bundesgrenzschutzes war!?
wenn ich falsch liege lass ich mich gerne verbessern
darauf wollt ich ja heraus. es ist ja durch die verfassung verboten, dass es nicht mehr so wie bei hitler laufen kann
Arno Nüm postete
Wirklich eschreckend, wie eigentlich kleine Anschläge, die einen Rechtsstaat niemals gefährden können, solche Maßnahmen nach sich ziehen. Man macht es ja nur, "weil man es kann". weil man es besser kann als früher die Stasi, die erst umständlich in die Wohnungen einbrechen musste usw... Es ist so einfach geworden durch das Internet, Spähsoftware etc.
Was viele immer wieder vergessen: Es ist ja im Endeffekt nicht "der BND" oder "der Staat" der uns überwacht, sondern das sind einzelne Beamte, Menschen, vielleicht sogar bald einfach Computer, die entscheiden, ob man jetzt Terrorverdächtig ist oder nicht. Vielleicht kennt er dich sogar noch persönlich, will dir eins auswischen, wie auch immer. Missbräuche sind bei sowas immer denkbar. Wir müssen uns mit der Tatsache abfinden, dass zB Amokläufe nur durch Bildung und eine gute Sozialpolitik langfristig verhindert werden können. Genauso wie Terroranschläge nur durch eine faire Weltpolitik verhindert werden können.
Und an denjenigen, der so argumentiert: "warum stört euch das? oder habt ihr was zu verbergen..." Bildet euch! Gestapo, Stasi und ähnliche Überwachungsdienste haben GENAUSO argumentiert. So fängt ein astreiner Überwachungsstaat an! Lest 1984, genau das selbe!
stichworte:
gewaltenteilung
richtervorbehalt
arikelt 100gg
1984 könnt ihr euch in den arsch schieben, genauso wie die gestapo, solang es diese wirksamen mechanismen gibt, aber deren kenntnis kann man von den besserinformierten panikmachern wohl nicht erwarten. außerdem sollte man sich schon mal mit den rechtlichen voraussetzungen von überwachungsmaßnahmen vertraut machen bevor man sich hier zu großen reden aufschwingt.
Kommentar