Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Sozialismus...hä?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    proni postete
    Eig. kann man zur Praxis nur eins sagen: Es funktioniert nicht. Warum? Marx ging davon aus, dass die Menschen für das Allgemeinwohl arbeiten. Da der Mensch allerdings egoistisch ist, wirtschaftet er in die eigene Tasche, der Andere interessiert ihn nicht.
    glaub mir, so leicht lässt sich marx nicht widerlegen.
    deine argumentation wenden viele an und sie sieht ja auch nachvollziehbar aus, hat aber einen entscheidenden denkfehler.

    auch sozialisten sind auf den 2. blick "egoistisch" und mit dem argument, das ich anführe kann man auch erklären, dass es keinen "puren" oder "wahren" altruismus gibt.

    eine soziale maßnahme wie eine "pflegeversicherung" oder eine "arbeitslosenversicherung" kostet zwar geld und du ermöglichst als arbeiter nichtarbeitenden menschen ein leben, bringt dir aber den vorteil, der gewissheit, im falle eines unfalls oder des arbeitsplatzverlusts selber "aufgefangen" zu werden. du zahlst also in letzter instanz also in den sozialstaat, weil es dir auf der einen seite ein gutes gefühl geben kann (was ja auch "egoistisch" ist ) oder bzw. und weil es dir ein gefühl der sicherheit gibt, was auch nicht gerade aus liebe zur menschheit geschieht.

    wir sehen, dass auch der sozialismus "egoistische" wurzeln hat , trotzdem gerechtigkeit zur folge hat.

    wie immer bin ich froh wenn es jemand schafft mich zu widerlegen, weil es mich nur weiterbringen kann. auf äußerungen wie die von "dave" gehe ich als sozialdemokrat schon gar nicht mehr ein.

    @topic. versuch erstmal wikipedia. keine traumquelle, aber besser als die meisten foren (vor allem e-sports foren scheinen mir völlig ungeeignet). dann literatur. vorhin sagte jemand sozialismus sei eine staatsform. das ist falsch^^ und chinas regime ist eher rechts als links! @leute die "kommunisten" schreien. marx rotiert bei solchen aussagen sicherlich im grab.

    Kommentar


      #47
      Susuria postete
      [...]Sozialismus [...]Praxis [...]
      schon mal falsch

      Kommentar


        #48
        ra-hoch3 postete
        gelebter sozialismus in der ddr? eher stalinismus... getarnt als M/L (marxismus/leninismus)...
        btw: komplete aufhebung des privateigentums ist eher der kommunismus...
        laut marx ist der sozialismus ein zwischen schritt zwischen kapitalismus hin zum kommunismus.

        Susuria postete
        ja aber heisst das jeder hat recht auf das was dir gehört?oO
        kurz gesagt: nein.
        wenn etwas der allgemeinheit gehört, kann man sich nicht einfach etwas nehmen.
        es gibt im übrigen die verschiedestnen auslegungen des sozialismus/kommunismus...

        deffster postete
        aber wenn du dir gelebten sozialsmus ansehen willst, dann lunz halt mal rüber nach china, nordkorea, kuba
        china nennt sich zwar maoistsich ist aber kein gutes beispiel für den sozialismus. es ist seit der öffnung sogar ein absolut kapitalistiches land. die chiniesiche auslegung des sozialismus hat sich sehr mit ihren konfuzianischen-philosophi vermischt.

        nordkorea hat quasi garnichts mehr(??) mit sozialismus zu tun... (chuche)
        dann gab es noch keinen sozialismus... DDR, Kuba, China, Nordkorea sind alles sozialistische staaten (gewesen) - nur haben sie es alle "verschieden" ausgelebt und unterschiedliche einflüsse eingebracht (z.b. ist china mittlerweile eher kapitalistisch, zumindest was die wirtschaft angeht).
        das ein 100%iger sozialismus, wie er in der theorie dargestellt wird zum schnellen staatskolaps führt ist doch klar, aber er wollte eben "reale beispiele".


        btw: kommunismus und sozialismus sind in der praxis sehr ähnlich und berufen sich im prinzip beide auf marx/engels.
        hängt euch doch nicht immer an den staatstheorien und definitionen der beiden begriffe auf, wenn das system auf mittellange sicht so eh keine anwendung mehr finden wird, bzw. noch nie wirklich anwendung gefunden hat.
        was zählt ist was geschehen ist und dazu sollte man sich die staaten und ihre geschichte angucken (für die klausur sind natürlich auch die theorien erforderlich^^)

        Kommentar


          #49
          Feanor postete
          proni postete
          Eig. kann man zur Praxis nur eins sagen: Es funktioniert nicht. Warum? Marx ging davon aus, dass die Menschen für das Allgemeinwohl arbeiten. Da der Mensch allerdings egoistisch ist, wirtschaftet er in die eigene Tasche, der Andere interessiert ihn nicht.
          glaub mir, so leicht lässt sich marx nicht widerlegen.
          deine argumentation wenden viele an und sie sieht ja auch nachvollziehbar aus, hat aber einen entscheidenden denkfehler.

          auch sozialisten sind auf den 2. blick "egoistisch" und mit dem argument, das ich anführe kann man auch erklären, dass es keinen "puren" oder "wahren" altruismus gibt.

          eine soziale maßnahme wie eine "pflegeversicherung" oder eine "arbeitslosenversicherung" kostet zwar geld und du ermöglichst als arbeiter nichtarbeitenden menschen ein leben, bringt dir aber den vorteil, der gewissheit, im falle eines unfalls oder des arbeitsplatzverlusts selber "aufgefangen" zu werden. du zahlst also in letzter instanz also in den sozialstaat, weil es dir auf der einen seite ein gutes gefühl geben kann (was ja auch "egoistisch" ist ) oder bzw. und weil es dir ein gefühl der sicherheit gibt, was auch nicht gerade aus liebe zur menschheit geschieht.

          wir sehen, dass auch der sozialismus "egoistische" wurzeln hat , trotzdem gerechtigkeit zur folge hat.

          wie immer bin ich froh wenn es jemand schafft mich zu widerlegen, weil es mich nur weiterbringen kann. auf äußerungen wie die von "dave" gehe ich als sozialdemokrat schon gar nicht mehr ein.
          Nun direkt widersprechen tue ich dir nicht, ich glaube ebenfalls nicht an Altruismus. Das Problem waren in der DDR bestimmt nicht irgendwelche Pflegeversicherungen. Das größte Problem lag darin, dass die Leute ihre Arbeit nicht gut/richtig ausgeführt haben. Warum sollten sie auch, es gab keinen Anreiz wie in einer leistungsorientierten Gesellschaft. Ein Landwirt, der 100 Kühe versorgen muss, erhält genausoviel Gehalt, wie einer mit nur 10 Kühen. Und selbst der mit 10 Kühen wird sich ein leichtes Leben machen. Unser Geschichtslehrer hat uns erzählt, dass in der DDR viele Kühe gestorben sind. Bei der Obduktion hat man Kabel, Stricke und Drähte in ihren Mägen gefunden. Die Landwirte waren zu faul, diese von den Strohballen zu entfernen. Warum auch, wäre ja nur sinnloses Zusatzgeschäft.

          Kommentar


            #50
            proni postete
            Nun direkt widersprechen tue ich dir nicht, ich glaube ebenfalls nicht an Altruismus. Das Problem waren in der DDR bestimmt nicht irgendwelche Pflegeversicherungen. Das größte Problem lag darin, dass die Leute ihre Arbeit nicht gut/richtig ausgeführt haben. Warum sollten sie auch, es gab keinen Anreiz wie in einer leistungsorientierten Gesellschaft. Ein Landwirt, der 100 Kühe versorgen muss, erhält genausoviel Gehalt, wie einer mit nur 10 Kühen. Und selbst der mit 10 Kühen wird sich ein leichtes Leben machen. Unser Geschichtslehrer hat uns erzählt, dass in der DDR viele Kühe gestorben sind. Bei der Obduktion hat man Kabel, Stricke und Drähte in ihren Mägen gefunden. Die Landwirte waren zu faul, diese von den Strohballen zu entfernen. Warum auch, wäre ja nur sinnloses Zusatzgeschäft.
            Das ist, denke ich, auch nur die halbe Wahrheit. Es gab nicht nur Leute, die ihre Arbeit schlecht ausführten, sondern auch Allokations- und Modernisierungsprobleme. Dazu kamen noch die Subventionen von so ziemlich allen Gütern(Luxusgüter ausgenommen, versteht sich), welche die DDR letztendlich zum Staatsbankrott führten. Aber das ist ein Grundproblem des Staatssozialismus. Ob man jetzt an Altruismus oder Egoismus glaubt, ist auch eher ein formaler Disput, es sei denn natürlich ihr wollt eine neue Theorie für eine Weltrevolution aufstellen ;)

            Kommentar


              #51
              also ich weiß jetzt nicht, was genau ihr meint, wenn ihr sagt, dass ihr nicht an altruismus glaubt. 1) im poltischen/sozialistischen konzext oder 2) im allgemeinen?

              falls 2), dann kann ich dazu sagen, dass ich letztens einen beitrag auf arte gesehn habe, bei dem berichtet wurde, dass wissenschaftler sog. spiegelneuronen nachweisen konnten. D.h nervenzellen, die (vermutlich durch training, also praktizieren/chanten von buddhisten) ausgebildet wurden und die die entsprechenden personen tatsächlich physisch in die lage ihres gegenübers versetzen lassen um damit genau die gleichen emotionen erleben zu können.
              Soll heißen, altruismus wurde durch geistige arbeit an sich selbst, in form von neuronen, materialisiert und damit messbar.

              Kommentar

              Lädt...
              X