Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Unsere liebe Justiz mal wieder...

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Dray postete
    frizzo postete
    kleines beispiel zu diesem thema: ich bin vor gut 2 1/2 jahren überfallen worden, hab gut auf die fresse bekommen und einen schädelbasisbruch und gehirnblutungen an 3 stellen gehabt. heute hab ich nur noch 60% hörkraft auf dem linken ohr und einen tinitus (nicht behandelbar, weil es ein physischer schaden und kein psychosomatischer ist) aus diesem vorfall resultierend. der täter (ein mitbürger türkischer herkunft) wurde angezeigt und bekam vor gericht die strafe von 90 tagessätzen à 60 euro. ab 91 tagessätzen ist man vorbestraft. das heisst er bezahlte 630 euro und war damit aus der sache raus, keine vorstrafe, kein garnichts... manchmal kommt man sich einfach vor wie in einem schlechten film.
    So schlimm ich es auch finde, dass dir sowas passiert ist 90 Tagessätze á 60 Euro sind mehr als 630 €, mal ganz abgesehen davon, dass du auch zivilrechtliche Ansprüche gegen ihn hättest/hattest.
    Keine Statistik hält vor dem Einzelfall stand. Das dürfte doch wohl inzwischen jedem Menschen klar sein. Natürlich gibt es brutale Verbrechen, meinetwegen auch von Migrantenkindern aus der Unterschicht. Natürlich kann hier oder da das Urteil mal zu schwach sein, ABER das System, die Justiz ist es nicht. Und auch die Gesetze sind es nicht. Man sieht doch hier nur die Kehrseite des Systems, aus der Perspektive, selbstverständlich hundertprozentig gesetzestreuer, Bürger, die keinerlei juristische Ausbildung haben. Natürlich gibt es Fehlurteile, aber die große Masse der Urteile sind gerecht. Natürlich gibt es hier und da zu schwache Strafen, aber hier und da eben auch zu scharfe. Das System insgesamt, die Justiz insgesamt, die Gesetze in ihrer Gesamtheit, sind fair auch wenn das die konservativen Nulltoleranzfans nicht wahrhaben wollen. Worüber wird denn bei der Justiz schon berichtet? Doch wohl nur über die Fälle wo "Migranten" oder "Berühmte" angeklagt werden. Was anderes sieht doch der gemeine Bürger von der Justiz gar nicht und sich daraus ein Urteil über die gesamte Justiz zusammenzureimen: lächerlich.
    mein fehler: 90 tagessätze à 6 euro :)

    ausserdem wollte ich damit nicht, alles über einen kamm scheren, vielleicht war das etwas falsch ausgedrückt... ich lese ebenso oft in der zeitung usw. von urteilen für verbrechen jeglicher art und denke mir: jo, schon richtig so. manchmal denkt man halt man ist im falschen film, wie zum beispiel ich es dachte, als ich bei der urteilsverkündung die richterin vom "armen bülent" (zitat!) reden hörte und einfach nur 3 fragezeichen über dem kopf hatte. und es ging mir nicht primär um irgendein geld im strafrechtlichen oder zivilrechtlichen sinne, ganz davon abgesehen, dass die 630 euro in die staatskasse wandern. ich wollte vor allem eine gerechte strafe und fühlte mich einfach ein bischen verarscht... aber wie gesagt, ich wollte nicht meinen speziellen fall als allgemein platz für die deutsche justiz hinstellen.

    Kommentar


      in dubio pro reo, und das ist auch gut so... lieber 3 schuldigen laufen lassen, als einen unschuldigen verurteilen. es kann ja sein, dass auch der intensitvtäter erdinc von einem über 40-jährigen mann bepöbelt und angegriffen wurde?! wer weiss ob es ein besoffener arbeitsloser ist, der sowieso keine zukunft mehr hat.

      der richter wird das urteil nicht ohne grund gesprochen haben, obwohl ein riesiges öffentliches interesse auf dem strafantrag lastet. wenn mehrere zeugen (der mann, seine frau und evtl kinder) den richter nicht überzeugen können, müssen da wirklich merkwürdige aussagen gemacht worden sein. keiner war bei dem vorfall dabei und die geschehnisse müssen aufgrund der zeugenaussagen reproduziert werden. und wenn mehrere zeugen des opfers es nicht schaffen, den richter zu überzeugen muss der angeklagte freigesprochen werden. vorm gericht sind alle menschen gleich. ein intensitvtäter ist nicht gerade vertrauenswürdig hinsichtlich seiner aussage, aber irgendwas in dem fall stimmt nicht.

      Kommentar


        mjaden ist ja noch peinlicher als Erdinc S. Am besten kommt ihr beiden in die selbe Zelle und habt euch lieb. Frauen gibts da ja keine. :S

        Kommentar


          frizzo postete
          Dray postete
          frizzo postete
          kleines beispiel zu diesem thema: ich bin vor gut 2 1/2 jahren überfallen worden, hab gut auf die fresse bekommen und einen schädelbasisbruch und gehirnblutungen an 3 stellen gehabt. heute hab ich nur noch 60% hörkraft auf dem linken ohr und einen tinitus (nicht behandelbar, weil es ein physischer schaden und kein psychosomatischer ist) aus diesem vorfall resultierend. der täter (ein mitbürger türkischer herkunft) wurde angezeigt und bekam vor gericht die strafe von 90 tagessätzen à 60 euro. ab 91 tagessätzen ist man vorbestraft. das heisst er bezahlte 630 euro und war damit aus der sache raus, keine vorstrafe, kein garnichts... manchmal kommt man sich einfach vor wie in einem schlechten film.
          So schlimm ich es auch finde, dass dir sowas passiert ist 90 Tagessätze á 60 Euro sind mehr als 630 €, mal ganz abgesehen davon, dass du auch zivilrechtliche Ansprüche gegen ihn hättest/hattest.
          Keine Statistik hält vor dem Einzelfall stand. Das dürfte doch wohl inzwischen jedem Menschen klar sein. Natürlich gibt es brutale Verbrechen, meinetwegen auch von Migrantenkindern aus der Unterschicht. Natürlich kann hier oder da das Urteil mal zu schwach sein, ABER das System, die Justiz ist es nicht. Und auch die Gesetze sind es nicht. Man sieht doch hier nur die Kehrseite des Systems, aus der Perspektive, selbstverständlich hundertprozentig gesetzestreuer, Bürger, die keinerlei juristische Ausbildung haben. Natürlich gibt es Fehlurteile, aber die große Masse der Urteile sind gerecht. Natürlich gibt es hier und da zu schwache Strafen, aber hier und da eben auch zu scharfe. Das System insgesamt, die Justiz insgesamt, die Gesetze in ihrer Gesamtheit, sind fair auch wenn das die konservativen Nulltoleranzfans nicht wahrhaben wollen. Worüber wird denn bei der Justiz schon berichtet? Doch wohl nur über die Fälle wo "Migranten" oder "Berühmte" angeklagt werden. Was anderes sieht doch der gemeine Bürger von der Justiz gar nicht und sich daraus ein Urteil über die gesamte Justiz zusammenzureimen: lächerlich.
          fehler: 90 tagessätze à 6 euro :=
          wurde er nach jugenstrafrecht verurteilt? war er davor bereits vorbestraft? wenn er vorbestraft war, hat er einen weiteren eintrag bekommen.

          wenn man nach jugenstrafgesetzbuch verurteilt wird, das urteil unter 2 jahre auf bewährung oder ein tagessatz unter 91 gefällt wurde und es seine ERSTVERURTEILUNG ist, bekommt er keinen eintrag im führungszeugnis. ansonsten JA.

          Kommentar


            sysop postete
            frizzo postete
            Dray postete
            frizzo postete
            kleines beispiel zu diesem thema: ich bin vor gut 2 1/2 jahren überfallen worden, hab gut auf die fresse bekommen und einen schädelbasisbruch und gehirnblutungen an 3 stellen gehabt. heute hab ich nur noch 60% hörkraft auf dem linken ohr und einen tinitus (nicht behandelbar, weil es ein physischer schaden und kein psychosomatischer ist) aus diesem vorfall resultierend. der täter (ein mitbürger türkischer herkunft) wurde angezeigt und bekam vor gericht die strafe von 90 tagessätzen à 60 euro. ab 91 tagessätzen ist man vorbestraft. das heisst er bezahlte 630 euro und war damit aus der sache raus, keine vorstrafe, kein garnichts... manchmal kommt man sich einfach vor wie in einem schlechten film.
            So schlimm ich es auch finde, dass dir sowas passiert ist 90 Tagessätze á 60 Euro sind mehr als 630 €, mal ganz abgesehen davon, dass du auch zivilrechtliche Ansprüche gegen ihn hättest/hattest.
            Keine Statistik hält vor dem Einzelfall stand. Das dürfte doch wohl inzwischen jedem Menschen klar sein. Natürlich gibt es brutale Verbrechen, meinetwegen auch von Migrantenkindern aus der Unterschicht. Natürlich kann hier oder da das Urteil mal zu schwach sein, ABER das System, die Justiz ist es nicht. Und auch die Gesetze sind es nicht. Man sieht doch hier nur die Kehrseite des Systems, aus der Perspektive, selbstverständlich hundertprozentig gesetzestreuer, Bürger, die keinerlei juristische Ausbildung haben. Natürlich gibt es Fehlurteile, aber die große Masse der Urteile sind gerecht. Natürlich gibt es hier und da zu schwache Strafen, aber hier und da eben auch zu scharfe. Das System insgesamt, die Justiz insgesamt, die Gesetze in ihrer Gesamtheit, sind fair auch wenn das die konservativen Nulltoleranzfans nicht wahrhaben wollen. Worüber wird denn bei der Justiz schon berichtet? Doch wohl nur über die Fälle wo "Migranten" oder "Berühmte" angeklagt werden. Was anderes sieht doch der gemeine Bürger von der Justiz gar nicht und sich daraus ein Urteil über die gesamte Justiz zusammenzureimen: lächerlich.
            fehler: 90 tagessätze à 6 euro :=
            wurde er nach jugenstrafrecht verurteilt? war er davor bereits vorbestraft? wenn er vorbestraft war, hat er einen weiteren eintrag bekommen.

            wenn man nach jugenstrafgesetzbuch verurteilt wird, das urteil unter 2 jahre auf bewährung oder ein tagessatz unter 91 gefällt wurde und es seine ERSTVERURTEILUNG ist, bekommt er keinen eintrag im führungszeugnis. ansonsten JA.
            der kerl ist anfang 30. ich glaube also kaum, dass jugendstrafrecht angewendet wurde. desweiteren war er bereits ein paar mal vor gericht, wurde aber immer frei gesprochen/für unschuldig befunden. ich kann es dir auch nicht genau auseinander klamüsern, weil ich einfach nicht so viel ahnung von gesetzlichen genauigkeiten habe. mein anwalt hat mir damals nach dem prozess gesagt, dass er keinen eintrag bekommt, dass er nur 630 abstottern muss und die sache für ihn damit vorbei ist und ich denke er wird wissen wovon er spricht.

            Kommentar


              Wird als so weitergehen mit den ganzen 69ern in der Justiz

              Kommentar


                frizzo postete

                mein fehler: 90 tagessätze à 6 euro :)

                ausserdem wollte ich damit nicht, alles über einen kamm scheren, vielleicht war das etwas falsch ausgedrückt... ich lese ebenso oft in der zeitung usw. von urteilen für verbrechen jeglicher art und denke mir: jo, schon richtig so. manchmal denkt man halt man ist im falschen film, wie zum beispiel ich es dachte, als ich bei der urteilsverkündung die richterin vom "armen bülent" (zitat!) reden hörte und einfach nur 3 fragezeichen über dem kopf hatte. und es ging mir nicht primär um irgendein geld im strafrechtlichen oder zivilrechtlichen sinne, ganz davon abgesehen, dass die 630 euro in die staatskasse wandern. ich wollte vor allem eine gerechte strafe und fühlte mich einfach ein bischen verarscht... aber wie gesagt, ich wollte nicht meinen speziellen fall als allgemein platz für die deutsche justiz hinstellen.
                Ich wollte dich nicht angreifen oder auch nur implizieren, dass du es auf die allgemeine Lage beziehst. Ich brauchte nur einen Einstieg und wollte so auf den Titel des Thread Bezug nehmen :)

                Kommentar


                  wenn man sich dieses gesülze hier durchliest kann einem wirklich schlecht werden.

                  vielleicht sollten sich einige mal damit befassen, worum es in diesem fall ging und warum dieses urteil auf soviel unverständnis trifft.

                  1. erdinc ist ein polizeibekannter intensivtäter.

                  2. er kommt nicht aus armen verhältnissen oder der sozialen unterschicht, was ja für viele alles erklären würde und scheinbar die ultimative freikarte für sämtliche gewaltverbrechen ist.

                  3. es ging in diesem verfahren nicht um den schlag ins gesicht, der den familienvater ins koma befördert hat. dafür wurde er bereits in einem anderen gerichtverfahren freigelassen. in der zwischenzeit war er wieder in 2 schlägereien "verwickelt" und hat ein schwules pärchen angegriffen - dem einen der beiden männer hat er eine beträchtliche bisswunde zugefügt. um letzteres ging es in der verhandlung.

                  Kommentar


                    2girls1_sh0t postete
                    wenn man sich dieses gesülze hier durchliest kann einem wirklich schlecht werden.

                    vielleicht sollten sich einige mal damit befassen, worum es in diesem fall ging und warum dieses urteil auf soviel unverständnis trifft.

                    1. erdinc ist ein polizeibekannter intensivtäter.

                    2. er kommt nicht aus armen verhältnissen oder der sozialen unterschicht, was ja für viele alles erklären würde und scheinbar die ultimative freikarte für sämtliche gewaltverbrechen ist.

                    3. es ging in diesem verfahren nicht um den schlag ins gesicht, der den familienvater ins koma befördert hat. dafür wurde er bereits in einem anderen gerichtverfahren freigelassen. in der zwischenzeit war er wieder in 2 schlägereien "verwickelt" und hat ein schwules pärchen angegriffen - dem einen der beiden männer hat er eine beträchtliche bisswunde zugefügt. um letzteres ging es in der verhandlung.
                    ich raff nicht wodrauf du hinaus willst, komm mal zu nem punkt.

                    Kommentar


                      frizzo postete
                      ich raff nicht wodrauf du hinaus willst, komm mal zu nem punkt.
                      der "punkt" sind derart hoch qualifizierte antworten wie diese:

                      NoMercyPercy postete
                      er hat eine schelle verteilt und kommt nicht ins gefängnis... echt schlimm...

                      Kommentar


                        2girls1_sh0t postete
                        frizzo postete
                        ich raff nicht wodrauf du hinaus willst, komm mal zu nem punkt.
                        der "punkt" sind derart hoch qualifizierte antworten wie diese:

                        NoMercyPercy postete
                        er hat eine schelle verteilt und kommt nicht ins gefängnis... echt schlimm...
                        okey, jetzt machts sinn.

                        Kommentar


                          Wenn ich mit meiner ernte gecashed werd land ich 2-3 Jahre im bau

                          manch vergewaltiger kommt nach 2jahre psychatrie wieder raus

                          was für relationen :F

                          Kommentar


                            daengle postete
                            Wenn ich mit meiner ernte gecashed werd land ich 2-3 Jahre im bau

                            manch vergewaltiger kommt nach 2jahre psychatrie wieder raus

                            was für relationen :F
                            wenn du bei dieter bohlen einbrichst, bekommst du sogar stolze 13 jahre. zum glück sind aber vor gericht alle gleich...

                            Kommentar


                              daengle postete
                              Wenn ich mit meiner ernte gecashed werd land ich 2-3 Jahre im bau

                              manch vergewaltiger kommt nach 2jahre psychatrie wieder raus

                              was für relationen :F
                              deine ernte :D:D welche sorte pflanzt du denn ? indoor / outdoor ? paar mehr infos please ^^

                              Kommentar


                                Ich stimme zu bei dem, was hier gesagt wurde: die Justiz müsste härter durchgreifen. Aber dabei den RICHTERN die Schuld zu geben, halte ich für unangemessen. In dem Fall hätte sicher auch eine Haftstrafe durch den Richter gegeben werden können, aber in der Regel ist es einfach das deutsche Gesetz, bei dem ungleichmäßig und vor allem unverhältnismäßig geurteilt wird.

                                Es kann doch eigentlich zum Beispiel nicht sein, dass irgendwelche Leute, die aus Armut stehlen müssen oder Raubkopierer, die zweifelsohne auch ihren Schaden anrichten, härter bestraft werden als Vergewaltiger und Schläger. Und wenn letztgenanntere dann schonmal in Knast müssen, kommen sie wegen guter Führung eher raus.
                                Besonders bei Mördern könnte ich mich aufregen: die kommen nach 15 Jahren wegen guter Führung frei, wenn sie überhaupt so lange kriegen. Und dann leben die im Knast auch noch besser, als sie aufgrund ihres niederen Geistes in der Gesellschaft gelebt hätten. Das ganze natürlich auch noch auf Steuerkosten!

                                Insgesamt ist die deutsche Justiz meiner Meinung nach trotzdem besser als die amerikanische, denn dass teilweise Unschuldige durch die Justiz umgebracht werden (Todesstrafe), halte ich für noch deutlich schlimmer.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X