Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Gott ?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Eric postete
    #33
    hattest du gerade den ontologischen gottesbeweis in der schule oder was??? Du weißt schon das dieser ziemlich viel glaube an den menschlichen verstand impliziert. Ich glaube du überschätzt unser gehirn.

    ich steh kurz vor meinem philoexamen mit dem thema als schwerpunkt, und such auch hier, nach meinungen, einwänden, die mir neue ansätze geben weiterzudenken. deswegen freu ich mich, über die beiträge, die auf das thema eingehen.

    Kommentar


      #62
      vielleicht bin ich einfach zu naiv, aber ich glaube eine höhere bewusst exestierende instanz, die wir als gott bezeichnen ...

      Ich finde es ist ja wohl das lächerlichste einfach alle abzuwertn die an einen Gott glauben. Entstirniger als die kath. Kirche oder waaaaaaaaaas ?!

      Kommentar


        #63
        Die Existenz Gottes würde dann eh Theorien bzw "Glaubensansichten" widerlegen.


        Wenn Gott allmächtig ist, dann kann er ein unzerstörbares Objekt erschaffen.
        Kann er es zerstören, ist es nicht unzerstörbar -> er kann keine unzerstörbaren Objekte erschaffen -> er ist nicht allmächtig -> es gibt keine allmächtigen Wesen.
        Kann er es nicht zerstören, ist er nicht allmächtig -> es gibt keine allmächtigen Wesen.

        In meine Augen gibt es kein omnipotenten Wesen.

        Kommentar


          #64
          Mundharmonika postete
          stone, ich bin kein pseudomathematiker. wieso überhaupt mathematiker. nur wegen dem dreieckbeispiel?
          Öhm, nein. Weil es Mathematik ist, die du betreibst o_O

          Den Rest guck ich mir später an.

          Kommentar


            #65
            #63: Wenn f0rest nun gegen einen 1 zu 1 gleichen f0rest spielt und er verliert -> ist er dann nicht 1.6 g00t ?!

            miesestes beispiel ...

            Kommentar


              #66
              Digitalmobs postete
              Die Existenz Gottes würde dann eh Theorien bzw "Glaubensansichten" widerlegen.


              Wenn Gott allmächtig ist, dann kann er ein unzerstörbares Objekt erschaffen.
              Kann er es zerstören, ist es nicht unzerstörbar -> er kann keine unzerstörbaren Objekte erschaffen -> er ist nicht allmächtig -> es gibt keine allmächtigen Wesen.
              Kann er es nicht zerstören, ist er nicht allmächtig -> es gibt keine allmächtigen Wesen.
              überleg nochmal genau, dann wirst du auch merken das diese ableitung falsch ist...

              Kommentar


                #67
                Winz postete
                Digitalmobs postete
                Die Existenz Gottes würde dann eh Theorien bzw "Glaubensansichten" widerlegen.


                Wenn Gott allmächtig ist, dann kann er ein unzerstörbares Objekt erschaffen.
                Kann er es zerstören, ist es nicht unzerstörbar -> er kann keine unzerstörbaren Objekte erschaffen -> er ist nicht allmächtig -> es gibt keine allmächtigen Wesen.
                Kann er es nicht zerstören, ist er nicht allmächtig -> es gibt keine allmächtigen Wesen.
                überleg nochmal genau, dann wirst du auch merken das diese ableitung falsch ist...
                Dann sag doch mal, irgendwas in den Raum werfen kann ich auch!

                Kommentar


                  #68
                  Filo postete
                  King_warrion postete
                  man fragt sich halt was das universum eigentlich soll und warum/wie es entstanden ist (urknall toll, aber was soll das ganze?). irgendwas muss da sein, aber nichts was in irgendeiner form dem christlichen glaubensbild ähnelt.
                  warum muss was da sein? wir sind da und andere "aliens" vielleicht auch aber mehr auch nicht. ist meine meinung
                  richtig, und das ist meine. das "wir sind halt da" befriedingt mich ebenso wenig wie religionen.

                  Kommentar


                    #69
                    oNe_sh0t postete
                    Ich stelle mir Gott ziemlich genau so vor.


                    Mal ernsthaft: Ich glaube nicht an Gott, daher habe ich auch keine Vorstellung von ihm.
                    entweder das oder chuck norris

                    Kommentar


                      #70
                      so und nicht anders

                      Kommentar


                        #71
                        Mundharmonika postete
                        stone, ich bin kein pseudomathematiker. wieso überhaupt mathematiker. nur wegen dem dreieckbeispiel?

                        ok zu prämisse 1., die folgendermaßen lautete:
                        1. bezüglich jeder vollkomenheit V gilt, dass gott ohne V weder formal noch objektiv existieren könnte.

                        begründung:
                        eine eigenschaft G gehört genau dann zum wesen eines gegenstandes X, wenn notwendigerweise gilt: wenn X formal oder objektiv existiert, dann hat X G. (d.h. genau dann, wenn X ohne G weder formal noch objektiv existieren könnte)

                        Eine eigenschaft G gehört genau dann zum wesen von gegenständen der art F, wenn es notwendig ist, dass für alle formal oder objektiv existierenden X, die F sind, notwendigerweise gilt: wenn x formal oder objektiv existiert, dann hat X G. (d.h. genau dann, wenn für alle formal oder objektiv existierenden X, die F sind, gilt, dass sie ohne G weder formal noch objektiv existieren könnten)
                        Willst du noch die formale notation?

                        so und da die annahme ist, dass zur vollkommenheit auch formale existenz gehört (bei gott notwendig also), kann ich prämisse 1 annehmen.


                        klexr:
                        1.ein dreieck kann ohne die notwendige eigenschaft einer winkelsumme von 180° nicht mal objektiv existieren, also als idee)
                        2. muss ich vollkommenheit nicht eingrenzen oder, der begriff erklärt sich doch selber?
                        3. wenn ich gott etwas von seiner vollkommenheit nehme, rede ich nicht mehr von gott.
                        4. der begriff gott ist platzhalter für ein höchst vollkommenes wesen. und dessen beweis geht es mir (also abseits religiösr meinungen)
                        Vergiss es, du kommst nie über die Beschreibung der Eigenschaften hinaus.

                        Kommentar


                          #72
                          Du sollst dir kein Gottesbild machen und keine Darstellung von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde.

                          Kommentar


                            #73
                            wie gesagt harmonika, wenn du die menschliche logik als unantastbar und dazu in der lage siehst dinge allein durch das logische benutzen dieses verstandes zu beweisen, dann gebe ich dir recht. Für mich ist das trotzdem göttlicher Käse. Es sollte euch klar sein, das dieser beweis den begriff gott lediglich ein platzhalter ist, um die logik bis zum höchsten sein weiterzuführen.

                            Kommentar


                              #74
                              Mundharmonika postete
                              sehr gut freunde. dann vllt noch ein paar argumente mehr.

                              niemand wird mir widersprechen (hoffe ich zumindest), dass man sich ideen von allerlei dingen bilden kann, auch wenn sie nicht existieren (zb. die idee des einhorns). es mag auf der welt kein einhorn geben, doch ich kann mir die idee eines einhorns bilden.
                              nun wird mir auch niemand widersprechen, wenn ich sage, dass manche dinge notwendige eigenschaften haben und nicht notwendige. z.b. kann ein dreieck auf der a-seite beliebige länge annehmen. aber eine notwendige eigenschaft eines dreiecks ist es, dass die winkelsumme 180° sein muss. es muss auf der welt keine dreiecke geben, doch bilde ich mir die idee eines dreiecks, dann muss die winkelsumme notwendigerweise 180° sein. ein dreieck könnte nicht einmal nur als idee vorhanden sein, wenn es nicht eine winkelsumme von 180° hätte.
                              d.h. wir könnten uns unter größter anstrengung kein dreieck vorstellen, was nicht 180° hat.
                              nun führen wir folgende unterscheidung hinzufügend ein.
                              objektive realität: dinge können als ideen existieren.
                              formale realität: dinge existieren in der welt.
                              bsp: ein einhorn hat nur objektive realität, weil es in der welt nichts entsprechendes gibt.
                              ein stein hat objektive realität und formale realität, weil es in der welt steine gibt.

                              jeder gegenstand hat notwendige eigenschaften. wenn diese fehlen, ist es nicht mehr derselbe gegenstand. auch nur in objektiver realität existente gegnstände haben notwendige eigenschaften (zb. die idee des dreiecks und seiner winkelsumme)

                              nun wird mir hoffentlich niemand widersprechen, wenn ich sage, dass eine existente sache vollkommener ist, als eine bloß in der idee vorhandene. wenn ich die idee meines traumhauses habe (objektive realität), ist es sicherlich weitaus schöner, wenn dieses haus auch existieren würde (formale realität).

                              so nun bilde ich mir die idee eines in allen belangen vollkommenen wesens. nehm ich ihm eine vollkommenheit, so kann er selbst auf objektive weise (als idee) nicht mehr existieren, weil einem vollkommenen wesen NOTWENDIG alle eigenschaften zukommen. also nehm ich ihm zb. in meiner idee die allmacht weg, so kann ich nicht mehr von einem vollkommen wesen sprechen, auch nicht in meiner idee.
                              daraus folgt folgende these:

                              1. bezüglich keder vollkomenheit V gilt, dass gott ohne V weder formal noch objektiv existieren könnte.
                              2. formal zu existieren ist eine vollkommenheit (siehe traumhausbeispiel)
                              3. also: gott könnte ohne die eigenschaft formal zu existieren, weder formal (in der welt) noch objektiv (als idee) existierenm (weil vollkomenheit ja eine notwendige eigenschaft eines vollkommenen wesens ist)
                              4. gott existiert objektiv
                              5. gott existiert formal.

                              omg, viel zu lang wahrschienlich :-P
                              wie kommst du darauf das formal existieren zur vollkommenheit gehört? weil du dein haus lieber wirklich hättest als nur in deiner vorstellung? das ist mMn ein mageres beispiel...

                              Kommentar


                                #75
                                Mundharmonika postete
                                [...]
                                1.ein dreieck kann ohne die notwendige eigenschaft einer winkelsumme von 180° nicht mal objektiv existieren, also als idee)
                                2. muss ich vollkommenheit nicht eingrenzen oder, der begriff erklärt sich doch selber?
                                3. wenn ich gott etwas von seiner vollkommenheit nehme, rede ich nicht mehr von gott.
                                4. der begriff gott ist platzhalter für ein höchst vollkommenes wesen. und dessen beweis geht es mir (also abseits religiösr meinungen)
                                vorsicht!
                                1. zu dem dreiecksbeweis suche ich dir heut oder morgen(grad auf arbeit...) mal ein interessantes bsp raus, was vlt nicht zwangweise in diese diskussion passt, aber ein andere sichweise auf ganz selbstverständliche dinge gibt.
                                2.erklärt sich vollkommenheit wirlich selber? gibt es nicht auch objektive auslegungen des begriffes?
                                ...
                                ich glaube ein schlagloch der ganzen gottesdiskussion liegt im begriff "vollkommen".
                                alle sagen: gott ist vollkommen, sonst ist es nicht gott. und vollkommen ist selbsterklärend - aber das ist es aus meiner sicht eben nicht!

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X