Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Gott ?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Mundharmonika postete
    ich bin mal gespannt auf eure einwände gegen folgende argumentstruktur.

    1. Gott besitzt notwendigerweise alle Vollkommenheiten
    2. Zu existieren gehört zur Vollkomenheit
    3. Gott existiert.
    das war ja wohl mal der fail schlechthin. die 3 punkte haben doch nichtmal im ansatz was mit argumentationsstruktur zu tun, sondern sind lediglich unhaltbare (oder zumindest niemals beweisbare) behauptungen.
    der zusammenhang von 2 punkt mit den anderen beiden war ja ne nette idee, aber da 1 schon völlig aus der luft gegriffen ist, ergibt das keinen sinn oO
    niemand, mit sicherheit niemand auf der welt kann glaubhaft (d.h. mit logischer erklärung) oder beweisen dienen, die sicherstellen dass gott existiert. es gibt einfach nichts was es rechtfertigen würde die dinge die auf der welt geschehen mit gottes willen zu erklären ... diesen schwachsinn werd ich nie verstehen ... aber mir ist egal wer w oran glaub solange ich damit mehr oder minder in ruhe gelassen werde :

    Kommentar


      #32
      Gott stelle ich mir nicht vor, da es nur eine fiktive Vorstellung der Menschen ist, damit die sich in Notsituationen an etwas klammern können !

      Kommentar


        #33
        sehr gut freunde. dann vllt noch ein paar argumente mehr.

        niemand wird mir widersprechen (hoffe ich zumindest), dass man sich ideen von allerlei dingen bilden kann, auch wenn sie nicht existieren (zb. die idee des einhorns). es mag auf der welt kein einhorn geben, doch ich kann mir die idee eines einhorns bilden.
        nun wird mir auch niemand widersprechen, wenn ich sage, dass manche dinge notwendige eigenschaften haben und nicht notwendige. z.b. kann ein dreieck auf der a-seite beliebige länge annehmen. aber eine notwendige eigenschaft eines dreiecks ist es, dass die winkelsumme 180° sein muss. es muss auf der welt keine dreiecke geben, doch bilde ich mir die idee eines dreiecks, dann muss die winkelsumme notwendigerweise 180° sein. ein dreieck könnte nicht einmal nur als idee vorhanden sein, wenn es nicht eine winkelsumme von 180° hätte.
        d.h. wir könnten uns unter größter anstrengung kein dreieck vorstellen, was nicht 180° hat.
        nun führen wir folgende unterscheidung hinzufügend ein.
        objektive realität: dinge können als ideen existieren.
        formale realität: dinge existieren in der welt.
        bsp: ein einhorn hat nur objektive realität, weil es in der welt nichts entsprechendes gibt.
        ein stein hat objektive realität und formale realität, weil es in der welt steine gibt.

        jeder gegenstand hat notwendige eigenschaften. wenn diese fehlen, ist es nicht mehr derselbe gegenstand. auch nur in objektiver realität existente gegnstände haben notwendige eigenschaften (zb. die idee des dreiecks und seiner winkelsumme)

        nun wird mir hoffentlich niemand widersprechen, wenn ich sage, dass eine existente sache vollkommener ist, als eine bloß in der idee vorhandene. wenn ich die idee meines traumhauses habe (objektive realität), ist es sicherlich weitaus schöner, wenn dieses haus auch existieren würde (formale realität).

        so nun bilde ich mir die idee eines in allen belangen vollkommenen wesens. nehm ich ihm eine vollkommenheit, so kann er selbst auf objektive weise (als idee) nicht mehr existieren, weil einem vollkommenen wesen NOTWENDIG alle eigenschaften zukommen. also nehm ich ihm zb. in meiner idee die allmacht weg, so kann ich nicht mehr von einem vollkommen wesen sprechen, auch nicht in meiner idee.
        daraus folgt folgende these:

        1. bezüglich keder vollkomenheit V gilt, dass gott ohne V weder formal noch objektiv existieren könnte.
        2. formal zu existieren ist eine vollkommenheit (siehe traumhausbeispiel)
        3. also: gott könnte ohne die eigenschaft formal zu existieren, weder formal (in der welt) noch objektiv (als idee) existierenm (weil vollkomenheit ja eine notwendige eigenschaft eines vollkommenen wesens ist)
        4. gott existiert objektiv
        5. gott existiert formal.

        omg, viel zu lang wahrschienlich :-P

        Kommentar


          #34
          Gott hat viele "Gesichter", und zwar weil sich jeder Mensch Gott auf seine eigene Weise vorstellt. Und da Gott nicht mehr als eine Erfindung bzw. eine Vorstellung ist, gibt es auch kein genaues Bild von Gott~~

          Kommentar


            #35
            glaube zwar an gott als sinnbild aber nicht als etwas das irgendwo irgendwann existiert

            Kommentar


              #36
              ich stelle mir gott als kleines kind mit einer lupe über einem ameisenhaufen vor

              ne mal im ernst glaube nicht an ihn aber wenn es ihn gibt ist er vom charakter her nicht viel besser als der von mir beschriebene kleine junge

              Kommentar


                #37
                Gott ist nicht widerlegbar, genau wie er nicht beweisbar ist. Die Diskussion ist einfach sinnlos. Man könnte diskutieren, ob es gut ist, an Gott zu glauben

                Kommentar


                  #38
                  @#33

                  Ohje, Gottesbeweise von Pseudomathematikern, jetzt gehts los.
                  Beweis mir doch bitte gleich mal (1), das sehe ich nämlich überhaupt nicht ein, die Folgerungen daraus stimmen.

                  Kommentar


                    #39
                    #33 Mundharmonika:
                    warum ist gott vollkommen?
                    kann gott nicht auch nur obejktiv existieren - ohne vollkommenheit?
                    um den gottesbeweis weiterzuführen, musst du a)vollkommenheit näher eingrenzen und b)begründen, warum gott nicht unvollkommen (und somit nur objektiv real) sein kann.

                    Kommentar


                      #40
                      oNe_sh0t postete
                      Ich stelle mir Gott ziemlich genau so vor.


                      Mal ernsthaft: Ich glaube nicht an Gott, daher habe ich auch keine Vorstellung von ihm.
                      Nur nebenbei: Das unsichtbare rosafarbene Einhorn! I believe!

                      Kommentar


                        #41
                        #33
                        hattest du gerade den ontologischen gottesbeweis in der schule oder was??? Du weißt schon das dieser ziemlich viel glaube an den menschlichen verstand impliziert. Ich glaube du überschätzt unser gehirn.

                        Kommentar


                          #42
                          klexr postete
                          nGize|Speedy postete
                          glauben ist dumm
                          weisst du das oder glaubst du das zu wissen?

                          diese gottesdiskussion bringt auf rm mal garnichts..hatten wir doch schonmal.
                          die ganzen sturen atheisten, die glauben sie sind besser oder klüger als gläubige, weil sie nicht an gott glauben kommen dann wieder zuhauf raus und das endet dann wieder in flames und belustigungen...
                          ach aber das ist ja eh in jedem thread so.
                          nur weil wir nicht an einer sache glauben die es nicht gibt? man weiß wie die erde entstanden ist und wie es zu der rasse mensch gekomme ist. zu dem ist die kirche durch ihren glaubenskrieg sobeso schon ehe unglaubwürdig und hat so sicher keine verbindung zu gott.

                          Kommentar


                            #43
                            das ist gott:
                            http://www.chillingodi.de/blog/uploaded_images/Gott_Southpark-716881.gif

                            Kommentar


                              #44
                              man fragt sich halt was das universum eigentlich soll und warum/wie es entstanden ist (urknall toll, aber was soll das ganze?). irgendwas muss da sein, aber nichts was in irgendeiner form dem christlichen glaubensbild ähnelt.

                              @37:
                              für gottes existenz gibt es wissenschaftlich nichtmal anhaltspunkte.
                              kann ich mir auch ne tolle geschichte ausdenken von nem großen propheten, sie überzeugend in die welt reintragen und im notfall regeln erfinden, die dazu führen daran glauben zu müssen (mittelalter juhe).
                              für mich ist jegliche art von religion humbug - wem sie "hilft" --> ok, ich brauch es nicht. Wie gesagt - irgendwas muss da sein. aber dann brauch ich irgendeine art "beleg", was die bibel für mich in keinster weise darstellt (bei der auslegung, die heute für die aufrechterhaltung der richtigkeit nötig ist, kann ich auch einen gottesbeweis aus dem telefonbuch ziehen).

                              Kommentar


                                #45
                                mundharmonika:
                                du hast in der vorlesung zur analytischen religionsphilosophie gut aufgepasst. =)
                                da habt ihr bestimmt auch flews gärtnerparabel gelesen (s. meinen post oben).

                                schließe mich also # 37 an.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X