Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Gott ?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    c4m4ris postete
    scRp postete

    Hab ich doch schonmal. Du kannst sagen: Wenn Gott existiert, dann... ist er allmächtig, etc.
    Was du durch einen Kreisschluss versuchst ist im Grunde nur "Gott existiert, weil Gott existiert".
    ich denke in der hinsicht ist es nicht so einfach zu sagen, wer recht hat.
    es ist zwar ein kreisschluss, ABER unter der bedingung das man gott in dieses logische konstrukt mit einbezieht ergibt sich eine ausnahme, die nicht widerlegbar bzw beweisbar ist:

    gott als ursprung von allem bzw ueberhaupt der gedanke an einen ursprung aus dem alles resultiert ist gleichzeitig der anfang und damit das ende der kausalitaet, somit kann man gott nicht ueber diesen logischen gedanken widerlegen - da er nicht existiert, falls es ein "etwas (gott)" gibt, das existiert. die existenz von gott zerstoert allein durch ihre bloßes dasein die kausalitaet in ihrer endgueltigen form, sie ist sogesehen allmaechtig (zu was ist gott selbst in der lage, wenn schon seine existenz naturgesetze aufhebt?).

    das problem mit der kausalitaet ist, das falls sie der "ultimative" beweis waere, nichts aus sich selbst heraus existieren wuerde. das wuerde bedeuten, dass nichts wirklich(!) existiert.
    das wuerde auch bedeuten, dass unendlichkeit existiert und zwar in einer der folgenden beiden formen oder vielleicht als beide kombiniert:
    ein kreis oder eine gerade oder kombiniert eine spirale (hallo buddhismus) - falls das jm nicht versteht, erklaere ich es gern (falls es den jm liest :D)

    sacht was junx!
    wirklich nette theorie.
    find ich logisch durchaus schluessig und ueberzeugend, aber das ding mit der unendlichkeit tut sich bei mit schwer.
    ich verstehe was du meinst, aber es ist schwer das in seinen kopf zu bekommen.
    wie sagte irgendso nen philosoph oder physiker sinngemaeß: sich die unendlichkeit vorzustellen ist schwer, besonders zum ende hin.

    Kommentar


      Jürgen postete
      NT postete
      Jürgen postete
      es gibt keinen gott, es gibt keine außerirdischen.

      der mensch ist das mächtigste wesen überhaupt.

      wenn jemand meint, dass das schwachsinn ist bitte.

      beweis mir, dass es schwachsinn ist.

      dann stimmst du mich vielleicht um!
      das ist ja mal gröster schwachsinn und hat nichts mit dem thema zu tun
      es ist sogar recht wahrscheinlich dass es irgendwo außerhalb unserer erde andere lebensformen gibt
      jaja, wahrscheinlich...

      wahrscheinlich ist 88

      88 steht für HH steht für Heil Hitler ..
      du sagtest also eben ..

      wahrscheinlich ist Heil Hitler


      ^^

      Kommentar


        Hubert postete
        klexr postete
        hubert nicht im unterricht aufgepasst?
        atome und elektronen/protonen sind
        1) völlig unterschiedliche größenordnungen (ein atom besteht aus e/p)
        2) wer hat dir den quatsch erzählt, es seien die kleinsten teilchen?
        das ist der wissensstand von vor 80jahren
        dumm?

        ich hab dir die kleinsten teilchen aufgezählt _DIE_ gleich mehrzahl

        also lern erstmal lesen
        haha fail .. also du hubert :)

        Protonen etc. sind nunmal nicht die kleinsten Teilchen.. und sie gehören auch nicht zu der gruppe der kleinsten...

        kleinsten = superlativ -> gibt nichts kleineres -> es gibt was kleineres -> quarks -> fail :)

        Kommentar


          KeyC postete
          Wissen vor Glauben ist bei Satanismus also groß geschrieben? jeder Mensch glaubt an irgendwas... wer das nicht tut der lebt nicht mehr... wenn man alles mit wissen erklären will, dann wissen wir menschen echt noch reingarnicht sind dümmer als ne erbse.. deswegen bringen es die meisten Satanisten es nur bis zu Putze aufm klo...
          "Wissen vor Glaube" ist eine Aussage der Präferenz, nicht des Absoluten. Lass es mich an einem relativ aktuellem Beispiel erklären: Es gibt zwei konkurrierende Modelle zur Erklärung der Weltentstehung. Einmal Darwins Evolutionstheorie und dann noch das kreationistische Intelligent Design. Du wirst Christen finden, die an den Kreationismus glauben, aber keinen Satanisten. Die Evolutionstheorie berücksichtigt die Falsifizierbarkeit, passt zu unseren bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnissen und hilft uns die Welt besser zu verstehen. Und darauf bezieht sich "Wissen vor Glaube".

          Dann zu deinem polemischen Ansatz mit der Putze:
          Im Gegensatz zu dir kenne ich Satanisten und kann mir deshalb auch ein Urteil erlauben. Über familiäre Kontakte zur Triple Nine Society habe ich, bevor ich den Theravada Buddhismus für mich entdeckt habe, mit vielen Setianern diskutiert. Und ich kann dir versichern, dass ausschließlich höchst gebildete Akademiker, die ihren weltlichen Erfolg bereits unter Beweis gestellt haben, darunter waren. In der satanischen/setianischen Philosophie ist das Prinzip des geistigen und materiellen "Werdens" (Stichwort Xeper) nämlich fest verankert.
          Eine so extrem individuelle Lebenseinstellung resultiert aber, nach meinen persönlichen Erfahrungen und Erkenntnissen, zu (vielleicht verständlichem) elitären Gehabe, Selbstzentriertheit und Arroganz, die meiner Meinung nach zu Stagnation führen und ihrem Wesen nach leidvoll sind.
          Im Grunde will ich dir hiermit nur eins verraten, nur eines ist schlimmer als Unwissen, und das ist die Überzeugung von der Unwahrheit.

          Kommentar


            IloveUuuw postete
            Im Grunde will ich dir hiermit nur eins verraten, nur eines ist schlimmer als Unwissen, und das ist die Überzeugung von der Unwahrheit.
            Wer weiß, spricht nicht, wer spricht, weiß nicht.

            Kommentar


              Mundharmonika postete
              ich bin mal gespannt auf eure einwände gegen folgende argumentstruktur.

              1. Gott besitzt notwendigerweise alle Vollkommenheiten
              2. Zu existieren gehört zur Vollkomenheit
              3. Gott existiert.
              Warum gehst du von Vollkommenheit aus?
              Ist die Erde vollkommen? Warum gibt es dann andere Planeten? Warum gibt es Paralleluniversen?
              (achja das Argument: "Die gibts nicht!!!!einself" zählt eindeutig nicht...)

              Kommentar


                lol panda, du hast es nicht verstanden :D

                Kommentar


                  niss9r postete
                  IloveUuuw postete
                  Im Grunde will ich dir hiermit nur eins verraten, nur eines ist schlimmer als Unwissen, und das ist die Überzeugung von der Unwahrheit.
                  Wer weiß, spricht nicht, wer spricht, weiß nicht.
                  Si tacuisses, philosophus mansisses.

                  Wollen wir uns jetzt Zitate um die Ohren hauen (nein) oder eine Diskussion führen? (ja bitte)

                  Kommentar


                    c4m4ris postete
                    lol panda, du hast es nicht verstanden :D
                    Dann erklär es bitte, danke.

                    Wenn Gott vollkommen ist, oder wie immer man dieses Wesen nennen möchte, warum ist dann die "Erde" nicht vollkommen bzw. warum sollte er Interesse daran haben mehrere "Erden" zu schaffen?

                    Kommentar


                      wie ich irgendwann später schrieb, ist "gott" äquivalent mit "höchst vollkommenen wesen" in meinen ausführungen.
                      und dann ist es trivial.
                      ein höchst vollkommenes wesen hat alle vollkommenheiten.

                      oder ziehlt deine frage in eine andere richtung?

                      Kommentar


                        Mundharmonika postete
                        ich bin mal gespannt auf eure einwände gegen folgende argumentstruktur.

                        1. Gott besitzt notwendigerweise alle Vollkommenheiten
                        2. Zu existieren gehört zur Vollkomenheit
                        3. Gott existiert.
                        Genauso als würde ich sagen:

                        1. Es gibt keinen Gott
                        2. Gott ist in keinster Weise vollkommen, da es ihn nicht gibt
                        3. Existieren gehört zur Vollkommenheit
                        4. Gott existiert nicht

                        e/ kommt eben auf den Standpunkt an ob man an einen Gott glaubt oder nicht ;)

                        Kommentar


                          Mundharmonika postete
                          wie ich irgendwann später schrieb, ist "gott" äquivalent mit "höchst vollkommenen wesen" in meinen ausführungen.
                          und dann ist es trivial.
                          ein höchst vollkommenes wesen hat alle vollkommenheiten.

                          oder ziehlt deine frage in eine andere richtung?
                          Ist Gott für dich der Schaffer der Erde?
                          €: Inwieweit gehört "Nicht sein","Nicht denken" und "Nicht Schaffen" zu den Vollkommenheiten?

                          Kommentar


                            Mundharmonika postete
                            ich bin mal gespannt auf eure einwände gegen folgende argumentstruktur.

                            1. Gott besitzt notwendigerweise alle Vollkommenheiten
                            2. Zu existieren gehört zur Vollkomenheit
                            3. Gott existiert.
                            Grundsätzlich stimme ich mit dem vorher geposteten Kugel-in-der-Box Beispiel überein. Aber weil es so viel Spass macht, hier noch ein weiterer Denkansatz.

                            Gehen wir von zwei Möglichkeiten unsere Welt zu beschreiben aus.

                            1. Das Universum, mit all seinen organischen und anorganischen Bestandteilen besteht, ist in sich schlüssig und aus sich selbst heraus ableitbar.

                            2. Das Universum, mit all seinen organischen und anorganischen Bestandteilen besteht, ist in sich schlüssig und aus sich selbst heraus ableitbar und zusätzlich befindet sich auf einer metaphysischen Ebene ein vollkommenes Geschöpf.

                            Da die Natur immer bestrebt ist die einfache Lösung zu bevorzugen, glaube ich, dass auch Regeln und Gesetze, welche die Natur beschreiben, einfach sein müssen. Deswegen ist, nach Occam's Razor, von zwei Theorien, die beide das gleiche beschreiben, immer die einfachere vorzuziehen.

                            Mir ist klar, dass es weder ein Beweis für oder gegen die Existenz Gottes ist, allein schon weil es keinen geben kann. Aber nach den Gesetzen, welche unsere Welt am besten und zutreffendsten beschreiben, mit denen man die Vergangenheit verstehen und die Zukunft vorhersehen kann, ist eine Existenz einer widernatürlichen Kraft oder Entität nicht nötig und somit ausgeschlossen, bis diese Gesetze versagen und ein besseres Modell zur Erklärung der Welt gefunden wurde.

                            Kommentar


                              Also, grundgedanke eines Gottes: Gott ist allmächtig.

                              Kann Gott einen Stein erschaffen den er selber nicht heben kann?

                              Paradoxon beweist Nichtexistenz Gottes.

                              /close

                              Kommentar


                                IloveUuuw postete
                                Si tacuisses, philosophus mansisses.

                                Wollen wir uns jetzt Zitate um die Ohren hauen (nein) oder eine Diskussion führen? (ja bitte)
                                nicht verstanden O.o
                                das war keine hohle phrase, die ich dir da hingestellt hab.
                                "wer weiß, spricht nicht, wer spricht, weiß nicht" bedeutet, dass die welt wie sie ist nicht zu erklaeren ist und das jemand der es versucht und gerade mit worten wie "wissen" und "wahrheit" um sich wirft, eben in dieser handlung seine unwissenheit bekundet.
                                du als buddhist (auch wenn es ein taoistisches zitat ist) solltest doch solche maxime nicht nur predigen, sondern leben? streit um worte bringen dir was, ausser kurzzeitige befriedigung? ausser natuerlich du weisst, das es sich nur um streitigkeiten handelt, dann verstehe ich nur nicht, warum du es tust.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X