Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Nahost konflikt

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    nein, ich bin litauer-weißrusse, aber in vilnius(litauen) empfängt man auch russische sender.
    Außerdem habe ich hier angesprochen gehabt, dass die russische innenpolitik desaströs ist(unter putin viel weniger als unter jelzin, aber dieses land wird NIE stabil sein, die mafia hat viel zu viel macht, genauso wie in italien, albanien und vor allem kosovo.)

    Wo soll ich gesagt haben, dass der tschetschenienkrieg ein propagandakrieg gewesen ist?
    In diesem krieg gibt es wie in jedem, viele "wahrheiten".
    Ich bin mir auch sicher, dass niemand weiß, was da genau passiert ist, doch das wahrscheinlichste ist, dass die mafia hier wieder profit schlagen wollte.
    Man hat mit dem waffenhandel guten bussiness betrieben, es waren die selben russen die die tschetschenen mit waffen versorgt haben, die wiederrum ihr geld aus dem ausland und durch drogengeschäft erworben haben.

    Ich persönlich hätte, wie die allermeisten russen kein problem mit einer sezession tschetschenien, trotz der erdöl vorkommen. Der erlös würde wieder nur einer kleinen lobby zufließen.
    Heute hat russland in tschetschenien mit ca. 80% die gunst der bevölkerung, denn russland hat in die region viel geld gesteckt, man gab 2006 80milionen $ für den bau neuer moschen aus.
    Dafür hat russland heute ernste probleme mit der autonomen rebublik dagestand und kabardino-balkarien.
    Aber das fällt wieder in die "innenpolitik-schublade".
    Außerdem kann ich garnicht von tschetschenien-propaganda wissen, da man sich mit 10jahren dafür ncith interessiert.

    Bzw du nimmst dir 1x innenpolitsches verbrechen russlands als vorwand, dass russland immer lügt.
    Schau doch mal, was die ammis gemacht haben, im selben irak, afghanistan.
    In dem letzten monat sind durch die ammis mehr menschen gestorben, als durch russland seit 1990, der 6-tägige georgienkrieg hat "nuR" ca. 400 todesopfer gebracht.

    Wenn du denkst, dass die USA da nur ihr politisches system aufzwingen will, dann googel mal nach operation condor(franzosen sidn auch nit gut drauf zu sprechen),ajax,northwood, demagnetize, tonkin-zwischenfall usw.
    Das alles war Inszniniert(wobei operation northwood nicht vollstreckt wurde, da kennedy als einziger dagegengestimmt hat, was mit ihm passiert ist, wissen wir ja...)
    Man muss sich garnicht diese verschwörungstheoretiker filme von alex jones anschauen, um zu begreifen dass 11/9 auch inszeniert war, um china in der golfregion zuvorzukommen.
    Man hatte chinas rohstoffhunger vorhergesehen.

    Kommentar


      #62
      ahja tooper, schön das du tust als ob ich nicht gsagt hätte, dass ich zu dem zeitpunkt nicht in russland war.
      Bzw schön dass du "pro-russiche" position nur damit begründen kanns, dass die person selber russe sein muss. -.-

      Ich werde in russland auch immernoch als "faschist" bezeichnet, viele denken immernoch, die deutschen wären nazis(vor allem ältere), bis ich denen beibringe, dass hitler nur das erreichen wollte, was VK und frankreich schon vor jahrhunderten geschaffen hat.
      Sie haben die aufstände der einheimischen auch brutalst unterdrückt, den höhepunkt bildete der belgische könig leopold der II, welcher 10-20 mil kongoloesen umbringen ließ.
      Zu ehren wurde ihm sogar noch ne spezial euromünze gewidmet, was in belgien zum heftigen aufstand eskalierte.

      Gut, das VK kümmert sich heute um seine ex-einflussgebiete ziemlich gut, es sind schon ca. 400 miliarden geflossen, ohne große töne gespuckt zu haben, man nennt diese organisation commonwealth.
      Frankreichs verhalten finde ich dagegen fast schon erbärmlich, bei den möglichkeieten.
      Sie haben bis 1962 über 1x mil algerien auf dem gewissen.
      Italien scheint jetzt auch zur vernunft bezüglich lybien gekommen zu sein, letztes jahr haben sie technick in wert von ca. 4 miliarden $ an den "diktator" gadaffi übergeben.

      PS: jan, gutes video!

      Kommentar


        #63
        Zum Thema Kaukaususkonflikt: "Westliche Medien" lassen sich nicht in einem Wort zusammenfassen, die USA ist als Bündnispartner Georgiens natürlich auf unserer Seite gewesen und hat Russlands Aktionen verurteilt, hierzulande gab es aber genug prorussische Berichte (Spiegel u.a.), die ihre Informationen nicht von "westlichen" Agenturen bzw. nicht direkt aus dem Kriegsgebiet bekamen. Die Berichte, die in Europa und insb. Deutschland aufgetaucht sind waren zu Anfang fast ausschließlich von Interfax, weshalb ich gar nicht verstehen kann, dass du eine Antirusslandpropaganda hier unterstellst.

        Berichte von georgischen Medien kamen erst im späteren Verlauf zu Tage und diese unterschieden sich natürlich vehement von denen der Interfax. Am Ende hat keiner die Wahrheit gesprochen - das dürfte jedem klar sein und ich hab auch die Nachrichten auf Georgiens Sender Nr. 1 "Rustavi 2" verfolgt, die wirklich viel Propaganda enthielten. Da nehmen sich beide Seiten nichts.

        Es stimmt auch nicht, dass erst nach 4 Wochen realisiert wurde, dass Zchinvali von den georgischen Streitkräften "belagert" wurde. So weit ich mich auch hier erinnern kann, wurde das in den Medien relativ früh deutlich, dass das georgische Militär zu erst nach Zchinvali einmarschiert ist, erst dann hat sich ja die 58. Armee in Bewegung gesetzt.

        Saakashvili ist sowohl in westlichen Medien als auch in den georgischen (mit Außnahme von Rustavi 2) in heftige Kritik geraten, der UN-Botschafter Georgiens Irakli Alasania ist nach dem Ende des Krieges von seinem Posten zurückgetreten und hat erklärt, dass er sich mit der Politik des Präsidenten nicht mehr anfreunden kann. Es stimmt also nicht, dass der Westen Russland die alleinige Schuld gibt oder eine Propaganda gegen Russland betreibt. Beite Seiten mussten viel Kritik einstecken und ich fand die Reaktionen gegen Russland besonders von dt. Seite noch recht moderat.

        Vieles, was du schreibst, entspricht nicht ganz der Wahrheit bzw. ist viel zu schwammig, um es zu kritisieren.
        aber außenpolitisch handelt russland ziemlich defensiv, der georgenkrieg war auch sonen propagandading des westens.
        Dieser Absatz z.B. ist nicht ganz verständlich: Russland hat in diesem Konflikt nicht zu suchen, da es auf georgischem Territorium stattfindet und doch greifen sie in diesen Konflikt ein? Wie kann das möglich sein, wenn sie außenpolitisch doch so passiv sind? Zudem hindert Russland Georgien und die Ukraine aktiv an einem NATO-Beitritt, um Instabilität zu fördern und nicht weiterhin Macht zu verlieren. Du siehst also, dass Russland nur so lange defensiv ist, so lange dessen Interessen gewahrt sind.

        Was meinst du denn, warum Russland einerseits Südossetien und Abchasien die Unabhängigkeit zuspricht, sie nicht in Russland eingliedern will und andererseits eigene territoriale Konflikte und Seperatistenbewegungen mit harter Hand zerschlägt? Russland verfolgt wirtschaftliche und geopolitische Interessen, genau wie die USA. Mittlerweile hat sich aber so ein starker Anti-US-Außenpolitik Trend insb. in Deutschland entwickelt, dass man sogar angefangen hat Russlands Außenpolitik gut zu heißen. Auch im Hinblick auf die Tatsache, dass die EU in der Kosovo- und der Südossetienfrage eine Doppelmoral an den Tag legt, eine völlig unverständliche Entwicklung.

        Kann gut sein, dass ich als Georgier etwas voreingenommen bin aber ich hab mich bemüht so sachlich wie möglich zu schreiben.

        Kommentar


          #64
          warum wurde zum russland-georgien konflikt hier schon 10mal mehr geschrieben als zum eigentlichen thema?
          was hat das eine mit dem anderen zu tun??

          close pls

          Kommentar


            #65
            aaaRtxr postete
            Die Berichte, die in Europa und insb. Deutschland aufgetaucht sind waren zu Anfang fast ausschließlich von Interfax, weshalb ich gar nicht verstehen kann, dass du eine Antirusslandpropaganda hier unterstellst.
            .....
            Kann gut sein, dass ich als Georgier etwas voreingenommen bin aber ich hab mich bemüht so sachlich wie möglich zu schreiben.
            Die berichte waren zu 0 % aus interfax, in lettland hat man sogar russischen journalisten(der von der EU sogar ausgezeichnet wurde) das visum verwehrt, sie durften nicht rein, um duie rusische position zu erklären.

            Die ersten wochen hat man grausam gegen russland gehetzt, mit dem simple argument, russland hat nix in georgien zu suchen.
            Da schien kosovo schon längst vergessen zu sein.
            Du siehst es aber ein, dass die EU und USA da eine doppelmoral aufweißen, was wohl beweißt, dass man gegen russland gerichtet ist.

            spiegel war ein eher-neutraleres medium, das kann ich in gegensatz zu welt.de so bestätigen.
            welt.de und bild sind beiedes axel-springer verlag, das sind die größten hetzer, siehe die "milde" ausdrucksart im wiki
            http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Axel_Springer_AG

            Du hast aber recht, in georgien herrscht jetzt anti-saakashvili stimmung, WÄHREND des konfliktes wurden die menschen manipuliert, saakashvili ist praktisch nen diktator, er wurde zwar demokratisch gewählt, aber er ließ auch nen oppositionällen sender schließend, bekämpfte demonstranten mit tränengas und ließ den ex-verteidigungsminister Okruaschwili "verschwinden".

            aarx, ich glaube, du hattest während des krieges georgien in recht gesehen, jetzt siehst du, dass saakashvili nur ne puppe der usa ist, ich glaueb, du weißt was propaganda ist, du dürftest nicht wieder darauf reinfallen, du scheinst jetzt abgehärtet und imun zu sein.

            Kommentar


              #66
              win nur weil dein weltbild nur bis zur hauptschule reicht, heisst es nicht das diese themen nichts miteinander zu tun haben, denn jetzt gerade ist es die propagande von israel die alles aufhält, so dürfen ausländische journalisten vorort ihre texte nur nach hause schicken wenn sie vorher von den israelis kontrolliert wurden etc... das sind ganz massive einschnitte in die pressefreiheit und dient dazu leute im ausland zu verunsichern bezüglich der lage, denn ich denke nachdem sich das jetzt mit der UN schule rausgestellt hat (keine bomben sondern kugelhagel), sollten man sich noch kritischer der israelischen prarbeit gegenüberstellen. Denn Israel wirft der UN immerhin vor sich auf die seite von Palästinensa geschlagen zu haben bzw. die der hamas. Alleine eine solche aussage erfordert einen ausschluss, denn die UN ist der einzige grund warum kein einziges land hilfe leisten darf.

              Kommentar


                #67
                aarx, du haltest eine recht neutrale position ein, das ist nicht selbsverständlich, sowas kann ich nur respektieren.

                @win
                ich berichte von meiner erfahrung mit propaganda, ich versuche es auf israle-gaza zu übertragen, aber wenn du soweit nicht folgen kannst, dann muss ich an deinem intelekt zweifeln.
                Außerdem scheinst du nicht beeindruckt zu sein, ich muss dir wohl diagnostizieren, dass du eine zu verbissene meinung hast.

                @gaza
                Es gibt ja gerüchte, dass vor der küste gazas riesige gasvorkommen verborgen sind.
                Israel und Ägypten wollen deshalb die palästinenser zum schweigen bringen, ums selber aufzuteilen.

                Kommentar


                  #68
                  UN generalsäkretär ban-ki moon hat israel explizit aufgefordert, die kanonen schweigen zu lassen,(sogar schon vor dem beschuß der UN-schule!!) hätte ich nicht erwartet, trotzdem richtiger signal.

                  Kommentar


                    #69
                    Erstmal einige Statistiken des israelischen Intelligence and Terrorism Information Center über die Auswirkungen der Waffenruhe, bis die Hamas am 6. November den Beschuss aufgenommen hat (wurden am 4. Januar mit Beginn der Bodenoffensive von der Website des israelischen Außenministeriums entfernt):
                    http://www.steinbergrecherche.com/20090107gazaraketen.jpg
                    http://www.steinbergrecherche.com/20090107gazamoerser.jpg
                    Die Waffenruhe war also doch recht erfolgreich (man bedenke die recht geringen Opferzahlen durch die Qassamraketen, wer genaue Zahlen hat, nur raus damit). Der Einmarsch Israels wird nun als Reaktion auf das Ende der Waffenruhe verkauft, um die Sicherheit für die Bevölkerung widerherzustellen.
                    Doch der entscheidende Punkt, dass der verstärkte Beschuss ab dem 6. November durch die Hamas keinen einseitigen Bruch der Waffenruhe, wie von Israel dargestellt, war. Er war eine Reaktion auf eine israelische Militäraktion im Gazastreien, ber der 6 Hamas-Mitglieder getötet wurden.

                    Man muss also festhalten, dass Israel nicht "zum Handeln gezwungen" wurde, sondern aktiv an der Entstehung der Situation, die zum Einmarsch im Gazastreifen geführt hat, beteiligt war.

                    Übrigens möchte ich nicht die Opfer der palästinensischen Raketen und Granaten schmälern, doch man setze diese einfach mal in Relation zum israelischen Wirtschaftskrieg gegen Palästina, den Einsatz von Streubomben und Phosphorgranaten sowie abgereicherter Uranmunition mit all ihren Langzeitfolgen.

                    Kommentar


                      #70
                      Die NATO hat gar nicht das Recht, dort einzumaschieren. Das kann jediglich der UN-Sicherheitsrat beschließen...

                      Hat die NATO zwar schonmal gemacht im Kosovo, aber eigentlich nicht erlaubt!

                      Kommentar


                        #71
                        avatar. postete
                        ...

                        Übrigens möchte ich nicht die Opfer der palästinensischen Raketen und Granaten schmälern, doch man setze diese einfach mal in Relation zum israelischen Wirtschaftskrieg gegen Palästina, den Einsatz von Streubomben und Phosphorgranaten sowie abgereicherter Uranmunition mit all ihren Langzeitfolgen.
                        Wenn die Hamas ähnliche Waffen wie die Israelis hätte, würden sie Israel wohl auslöschen, weil nichts anderes ist doch ihr langfristiges Ziel.

                        Kommentar


                          #72
                          Ich mache mir keine Gedanken von dem, was dort abgeht !
                          Die wissen doch selbst am besten, was sie wollen.
                          Und wenn sie sich die Kopf einschlagen wollen, sollen sie es doch machen.
                          Irgendwann wirds dann ein erwachen geben und sie werden merken was sie für schrott angerichtet haben.
                          Nur dumm das sich andere immer und überall mit einmischen, und sich später dann beklagen wenns im eigenen Land Terroranschläge usw gibt !
                          USA wäre wohl auch nicht Feindbild von so vielen Nationen, wenn sie nicht überall ihren zinken mit rein stecken würden !

                          Kommentar


                            #73
                            http://www.bild.de/BILD/news/politik/2009/01/09/nahost-mission/kann-steinmeier-krieg-in-gaza-beenden_3F.html hier noch mal was

                            Kommentar


                              #74
                              Nur dumm, dass deutschland waffen an israel liefern, für weniger als allein den herstellungspreis.

                              Kommentar


                                #75
                                ekuL postete
                                avatar. postete
                                ...

                                Übrigens möchte ich nicht die Opfer der palästinensischen Raketen und Granaten schmälern, doch man setze diese einfach mal in Relation zum israelischen Wirtschaftskrieg gegen Palästina, den Einsatz von Streubomben und Phosphorgranaten sowie abgereicherter Uranmunition mit all ihren Langzeitfolgen.
                                Wenn die Hamas ähnliche Waffen wie die Israelis hätte, würden sie Israel wohl auslöschen, weil nichts anderes ist doch ihr langfristiges Ziel.
                                Und was hat das mit der Wirklichkeit zu tun?
                                Übrigens sind die Israelis mit ihrer früheren Haltung gegenüber der PLO doch mitverantwortlich für den derzeitigen Status der Hamas.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X