Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

User helfen Usern - Mathe

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von mm
    naja (x-7)^7 + 7x(x-7)^6 = (x-7)(x-7)^6 + 7x(x-7)^6
    = (8x-7)(x-7)^6
    ist also das selbe
    d/dx ist die ableitung nach x
    Hm " (x-7)^7 + 7x(x-7)^6 = (x-7)(x-7)^6 + 7x(x-7)^6 " das verstehe ich noch.
    aber wie kommst du auf " = (8x-7)(x-7)^6 " sry habs versucht aber komm nicht drauf.

    Zitat von moonylo
    d/dx (...) heißt einfach nur, dass das was in der klammer steht nach x abgeleitet werden soll. heißt für dich einfach nur, als wenn du einen ' dahinter machen würdest. also z.b. die produktregel:

    d/dx( u*v ) = ( u*v )' = u' * v + u * v' = d/dx( u ) * v + u * d/dx( v )
    ah so ist das danke

    Kommentar


      du hast 2 mal was mit (x-7)^6 also kannst du die faktoren davor einfach zusammenfassen:

      (x-7)*(x-7)^6 + 7x*(x-7)^6
      =
      (x-7+7x)*(x-7)^6
      =
      (8x-7)*(x-7)^6

      Kommentar


        Hm. Problem bzgl reellen Funktionen in Maßräumen. f_n konvergiert (für n -> inf) gegen f. f_n kleiner gleich g_n für alle n. g_n konvergiert gegen g. ?=>? f kleiner gleich g?

        f_n -> f
        g_n -> g
        f_n ? f

        Kommentar


          http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/primzahlen-beweis-der-abc-vermutung-laesst-mathematiker-hoffen-a-858043.html

          falls es wen interessiert.

          e: feynman hatte obvsly nur keine keine lust 500 seiten zu schreiben, sonst hätte er das sicher auch geschafft ;)

          Kommentar


            wenn sich morgan und tian über den beweis hergemacht haben wird er am ende 3000 seiten lang sein. höhö.

            Kommentar


              Die Gerüchteküchte dazu brodelt übrigens schon seit 2-3 Jahren, Anfang Juli dann echt intensiv. Bin gespannt obs hält, was es verspricht. So viele Experten in nichtabelscher Geometrie gibts ja nicht gerade...

              Kommentar


                [quote=moonylo]
                Hm. Problem bzgl reellen Funktionen in Maßräumen. f_n konvergiert (für n -> inf) gegen f. f_n kleiner gleich g_n für alle n. g_n konvergiert gegen g. ?=>? f kleiner gleich g?

                f_n -> f
                g_n -> g
                f_n ? f g(x) für x aus einer Nullmenge. In Maßräumen sind die Grenzfunktionen ja auch i. A. nicht eindeutig, also immer nur bis auf Nullmengen. Auf denen können Grenzfunktionen sonstwas machen.

                Zitat von moonylo
                oder weitergehend noch: g_n und g sind integrierbar und damit auch f_n. aber f auch?
                Das ist wohl ein Job für den Satz von der majorisierten Konvergenz. Das Problem ist, dass die Funktionenfolge betragsmäßig majorisiert werden muss. Die Bedingung f_n

                Kommentar


                  Zitat von Manking
                  http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/primzahlen-beweis-der-abc-vermutung-laesst-mathematiker-hoffen-a-858043.html

                  falls es wen interessiert.

                  e: feynman hatte obvsly nur keine keine lust 500 seiten zu schreiben, sonst hätte er das sicher auch geschafft ;)
                  http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-english.html

                  ganz unten, die letzten vier paper "inter-universal teichmuller theory". wobei man wohl nichts raffen wird.

                  Kommentar


                    [quote=heftiger insider]
                    [quote=moonylo]
                    Hm. Problem bzgl reellen Funktionen in Maßräumen. f_n konvergiert (für n -> inf) gegen f. f_n kleiner gleich g_n für alle n. g_n konvergiert gegen g. ?=>? f kleiner gleich g?

                    f_n -> f
                    g_n -> g
                    f_n ? f g(x) für x aus einer Nullmenge. In Maßräumen sind die Grenzfunktionen ja auch i. A. nicht eindeutig, also immer nur bis auf Nullmengen. Auf denen können Grenzfunktionen sonstwas machen.

                    Zitat von moonylo
                    oder weitergehend noch: g_n und g sind integrierbar und damit auch f_n. aber f auch?
                    Das ist wohl ein Job für den Satz von der majorisierten Konvergenz. Das Problem ist, dass die Funktionenfolge betragsmäßig majorisiert werden muss. Die Bedingung f_n 0. genau den satz wollte ich auch anwenden. allerdings ist dort g nicht abhängig von n, es gibt nur ein g. hab mir den beweis dann mal angesehen und das integrierbare g braucht man einerseits für die integrierbarkeit von f_n, als auch für f. das könnte man denke ich noch hinbekommen - aber später kommt man dann im beweis nicht mehr weiter, weil die abhängigkeit von n von g_n einem da einen strich durch die rechnung macht (beim anwenden des lemmas von fatou).

                    da steht dann im beweis (INT steht für integral):

                    INT[ lim inf g + f_n ]

                    Kommentar


                      annahme f es existiert ein intervall auf dem (f-g) >0
                      limes davor schreiben, +-fn/gn addieren und ausnutzen dass lim(f-f_n) bzw (g-g_n) = 0 sollte direkt zum widerspruch führen

                      Kommentar


                        Folgt die Integrierbarkeit von f denn nicht einfach aus f

                        Kommentar


                          sollte so sein. aber das problem mit dem beweis gibts leider trotzdem :s

                          Kommentar


                            Wozu brauchst du den denn noch? Oder geht es jetzt nur noch ums Prinzip? :)

                            Kommentar


                              ich möchte den satz in dieser situation anwenden - aber wie gesagt fällt wohl flach. hab aber schon nen anderen ansatz

                              Kommentar


                                Komme gerade irgendwie nicht weiter. Stichwort Differenzialrechnung: Habe eine Ganzrationale Funktion 2. bzw. 3. Grades und möchte die Tangentensteigung berechnen. Ich komme nun auch bis zur Polynomdivision. Nur was muss ich nun mit dem Term machen, den ich bei der Polynomdivision erhalten habe? Ich muss ja irgendwie die Funktion so hinbekommen, das sich mein Nenner wegkürzt.
                                Habe bei der Polynomdivision -2x-8 raus. Meine Differenzialrechnung sieht so aus:

                                lim -2x²-12x-16
                                _____________
                                x->-2 x+2


                                Nun frage ich mich was ich mit meinen -2x-8 aus der Polynomdivision anstellen soll? :(
                                Miese vssb..

                                /e: Abstände hauen nicht hin. Gemeint ist lim x->-2 und das dahinter ist der Bruch

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X