Zitat von Adam West
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
User helfen Usern - Mathe
Einklappen
X
-
zylinderschalenmethode kannt ich nich :)Zitat von heartsfear
Riecht nach Zylinderschalenmethode, Radius wäre in dem Fall r=x, die Höhe eines Zylinders der Funktionswert, also h=y= bla, dann das Integral (S{}) aufstellen:
2*PI*S{r*h} mit den entsprechenden Grenzen :)
/e: Wenn nur der Teil oberhalb der x-Achse gesucht ist sinds ~11,194VE, sonst das doppelte, also ~ 22,388VE.
aber durchaus ein mächtiges werkzeug.
danke für die epische hilfe, epischer freund!
Kommentar
-
Aufgabe 2 (4 Punkte) Sei G = (V;E) ein einfacher, ungerichteter und zusammenhängender
Graph. Für einen Knoten v V bezeichnen wir mit G - v den von V ohne v induzierten
Teilgraphen (d. h. den Teilgraphen von G, der alle Knoten außer v und alle Kanten außer den zu v inzidenten enthält). Zeigen Sie, dass dann folgende zwei Aussagen äquivalent sind:
(i) G - v ist nicht zusammenhängend
(ii) Es existieren zwei Knoten x; y != v, sodass v von jedem Weg von x nach y passiert wird.
hab da jetzt schon länger drüber nachgedacht aber ka wie ich die äquivalenz zeigen soll, hab auch wenig erfahrung mit beweisen auf graphen und die übung musste einmal abgebrochen werden und einmal war nur orga scheiss deswegen helfen mir die folien da usw auch nich viel und g00gl3 auch eher wenig, wär nice wenn evtl jemand noch ne idee hat :D und da die aufg nur 4 pkt bringt kanns eigentlich nich so schwer sein ;)
Kommentar
-
wie soll mir der artikel denn helfen ? ich kenn graphen schon und auch zig fachbegriffe ;) ich hab halt nur noch nie beweise auf graphen führen müssen und bin deswegen ein wenig planlos. und wie die beiden aussagen äquivalent sind erschließt sich mir gar nich :| bzw ehrlich gesagt halt ich aussage zwei auch für totalen mist oder ich hab sie noch nich richtig gecheckt :D
Kommentar
-
naja die beiden aussagen sollen ja äquivalent sein. dann einfach anfangen:
(i)->(ii)
also angenommen (i) stimmt:
was heißt es, dass ein graph zusammenhängend ist?
was heißt dann (i), dass G ohne v nicht zusammenhängend ist? (es gibt ein x und y, so dass...)
angenommen (ii) stimmt nicht, das heißt für alle x und y...
und umgekehrt genauso, was heißt (ii)? und dann zum widerspruch führen mit "angenommen (i) stimmt nicht"
Kommentar
-
angenommen i stimmt, dann gibts es nich mehr für jeden knoten einen weg zu jedem anderen im graphen(logisch bei 2 zshgskomponennten), angenommen ii stimmt nicht das heißt für alle x, y gibt es wege die nicht über v führen. das wäre aber ein widerspruch zu annahme das i stimmt, denn wenn es wege geben würde die nich über v gingen dan wäre v kein artikulationspunkt
angenommen ii stimmt, dann gibt es nur wege von x nach y über v. angenommen i stimmt nicht, das hieße g wäre noch zusammenhängend ohne v. das wäre nen widerspruch zur annahme das ii stimmt, denn wenn g ohne v zshgd wäre dann gäbe es auch wege die nicht über v führen würden.
hm war ja wirklich nichts großartiges ^^, danke ;)
Kommentar
-
Bin gerad irgendwie zu doof eine Aufgabe zu beenden, wahrscheinlich nur eine Denkblockade - help plz:
Also, habe eine Aufgabenstellung in ein Gleichungssystem umgeformt bis zum Punkt:
0=5y²-6y+5/4
Ich habe also ein Polynom 2. Grades. Laut Wolframalpha bzw. Graphen hat das ganze auch zwei Nullstellen. Wenn ich es aber in die p-q-Formel einsetze, habe ich in der Wurzel etwas Negatives stehen, obwohl die Lösung definitiv im Bereich der reellen Zahlen liegen muss.
Für die p-q-Formel: x=5y; p=-6/5; q= 5/4
Die Wurzel nach p-q-Formel: sqrt( (p/2)²-q )
Für meine p und q steht unter der Wurzel also: (-6/5/2)²-5/4 = (-3/5)²-5/4 = -89/100
Kann mir jemand sagen, wo mein Fehler liegt?
(Im Prinzip weiss ich schon seit einiger Weile, dass das Ergebnis x=-0,268 sein muss, was auch für die Aufgabenstellung ein plausibles/nachprüfbar korrektes Resultat ist. Nur wie ich hinkomme ohne Rechner weiss ich anscheinend nicht :X)
Kommentar
-
Ah okay, da liegt also letztlich das Problem, danke. Bin einfach mal stumpf davon ausgegangen, 5y durch x ersetzen zu können.Zitat von blapuh ich kann nicht ganz nachvollziehen was du da erzählst...
hier steht es:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quadratische_Gleichung
du musst den vorfaktor vor dem y^2 wegbekommen um die pq formel anwenden zu können
Ist ja auch völlig abwegig wo ich drüber nachdenke x)
Kommentar
Kommentar