Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Verschwörungstheorien - klein und groß

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von f l e X Q Z
    Zitat von as-salamu alaikum
    verstehe immer noch nicht was dann schlimmsten falls passieren sollen, wenn wir daran "glauben" das der klimawandel existiert und erneuerbare energien unsere hauptenergiequelle wird. erläutere mir das bitte
    Verstehe nicht genau, was du meinst :(
    also wenn wir mehr in erneuerbare energien investieren, reduzieren wir im besten falle den co²-gehalt und bekommen ein kühleres klima.

    im schlimmsten falle ändert sich nichts. habens dann wenigstens versucht.

    am schlimmsten wäre es aber, wenn wir so weitermachen wie bisher und sich dann irgendwann herausstellt, wir hätten doch lieber umschwenken sollen.

    jetzt einigermaßen verständlich was ich meine?!





    Kommentar


      Na seht hier.. allein diese Diskussion hier ist doch Beleg dafür, dass sich rund um den Klimawandel (ob es ihn nun gibt oder nicht) verschiedene Theorien ranken. Erstaunlich finde ich, dass ich das Thema anführe und direkt in die Ecke der Leugner des Klimawandels gestellt werde, obwohl ich lediglich benannt habe, dass es Menschen gibt, die dieser Fraktion angehören.

      Zitat von as-salamu alaikum
      Zitat von f l e X Q Z
      Zitat von as-salamu alaikum
      verstehe immer noch nicht was dann schlimmsten falls passieren sollen, wenn wir daran "glauben" das der klimawandel existiert und erneuerbare energien unsere hauptenergiequelle wird. erläutere mir das bitte
      Verstehe nicht genau, was du meinst :(
      also wenn wir mehr in erneuerbare energien investieren, reduzieren wir im besten falle den co²-gehalt und bekommen ein kühleres klima.

      im schlimmsten falle ändert sich nichts. habens dann wenigstens versucht.

      am schlimmsten wäre es aber, wenn wir so weitermachen wie bisher und sich dann irgendwann herausstellt, wir hätten doch lieber umschwenken sollen.

      jetzt einigermaßen verständlich was ich meine?!
      Ja, ich kann deine Meinung nachvollziehen. Es gibt aber - offenkundig - Menschen auf dem Planeten Erde, die anderer Meinung sind als du. Ich selbst gehöre nicht dazu. Ich will das nochmal verdeutlichen: Ich habe lediglich gesagt, dass es unterschiedliche Ansichten zum Klimawandel gibt. Meinen persönlichen Standpunkt habe ich dabei gar nicht erwähnt.

      Kommentar


        ozonloch ist das beste beispiel, warum man auf die (überwältigende mehrheit der) klimaforscher hören sollte - es funkioniert nämlich. die ozonschicht erholt sich seit ein paar jahren.

        dazu: die "klimawandel-leugner" liegen irgendwo bei 3% aller wissenschaftlichen arbeiten. viele davon bezahlt vom cato-institut und der heritage foundation. deren theorie ist in etwa, dass jesus das schon wieder richtet. es gibt also einen weitgehenden konsens über den klimawandel.

        Kommentar


          Zitat von f l e X Q Z
          Na seht hier.. allein diese Diskussion hier ist doch Beleg dafür, dass sich rund um den Klimawandel (ob es ihn nun gibt oder nicht) verschiedene Theorien ranken. Erstaunlich finde ich, dass ich das Thema anführe und direkt in die Ecke der Leugner des Klimawandels gestellt werde, obwohl ich lediglich benannt habe, dass es Menschen gibt, die dieser Fraktion angehören.
          Vermutlich weil dieser Thread nicht dazu gedacht war einfach irgendwelche Verschwörungstheorien aufzuzählen sondern aufzuzählen an welche man glaubt.

          Kommentar


            Zitat von f l e X Q Z
            Na seht hier.. allein diese Diskussion hier ist doch Beleg dafür, dass sich rund um den Klimawandel (ob es ihn nun gibt oder nicht) verschiedene Theorien ranken. Erstaunlich finde ich, dass ich das Thema anführe und direkt in die Ecke der Leugner des Klimawandels gestellt werde, obwohl ich lediglich benannt habe, dass es Menschen gibt, die dieser Fraktion angehören.

            Zitat von as-salamu alaikum
            Zitat von f l e X Q Z
            Zitat von as-salamu alaikum
            verstehe immer noch nicht was dann schlimmsten falls passieren sollen, wenn wir daran "glauben" das der klimawandel existiert und erneuerbare energien unsere hauptenergiequelle wird. erläutere mir das bitte
            Verstehe nicht genau, was du meinst :(
            also wenn wir mehr in erneuerbare energien investieren, reduzieren wir im besten falle den co²-gehalt und bekommen ein kühleres klima.

            im schlimmsten falle ändert sich nichts. habens dann wenigstens versucht.

            am schlimmsten wäre es aber, wenn wir so weitermachen wie bisher und sich dann irgendwann herausstellt, wir hätten doch lieber umschwenken sollen.

            jetzt einigermaßen verständlich was ich meine?!
            Ja, ich kann deine Meinung nachvollziehen. Es gibt aber - offenkundig - Menschen auf dem Planeten Erde, die anderer Meinung sind als du. Ich selbst gehöre nicht dazu. Ich will das nochmal verdeutlichen: Ich habe lediglich gesagt, dass es unterschiedliche Ansichten zum Klimawandel gibt. Meinen persönlichen Standpunkt habe ich dabei gar nicht erwähnt.
            Das liegt daran, dass ein menschengemachter (nur darum geht es, der Klimawandel an sich ist ja nicht anzuzweifeln) Klimawandel kaum zu beweisen ist, dazu sind die Einflussfaktoren des Klima zu zahlreich ,das Klima zu komplex und eine gute wirklich sehr langfristige Datenbasis haben wir auch nicht. Imo ist das wie bei vielen Probleme in der Physik die sich nicht beweisen lassen, aber wenn verschiedenste Theorien in die gleiche Richtung deuten und sich keine davon falsifizieren lässt, dann spricht schlicht viel für einen menschengemachten Klimawandel.

            Kommentar


              Zitat von Raybeez
              Zitat von f l e X Q Z
              Na seht hier.. allein diese Diskussion hier ist doch Beleg dafür, dass sich rund um den Klimawandel (ob es ihn nun gibt oder nicht) verschiedene Theorien ranken. Erstaunlich finde ich, dass ich das Thema anführe und direkt in die Ecke der Leugner des Klimawandels gestellt werde, obwohl ich lediglich benannt habe, dass es Menschen gibt, die dieser Fraktion angehören.
              Vermutlich weil dieser Thread nicht dazu gedacht war einfach irgendwelche Verschwörungstheorien aufzuzählen sondern aufzuzählen an welche man glaubt.
              Wo steht das denn? Kann ich dem Startpost so nicht entnehmen.

              Kommentar


                Zitat von f l e X Q Z
                Zitat von as-salamu alaikum
                verstehe immer noch nicht was dann schlimmsten falls passieren sollen, wenn wir daran "glauben" das der klimawandel existiert und erneuerbare energien unsere hauptenergiequelle wird. erläutere mir das bitte
                Verstehe nicht genau, was du meinst :(
                https://www.youtube.com/watch?v=BDj6WechLhw#t=76s

                Glaube sein Argument geht so in diese Richtung (!?).

                (Kann man Youtube Videos nicht mit Timestamp einbinden?)

                Kommentar


                  Zitat von insideman_
                  Zitat von f l e X Q Z
                  Zitat von as-salamu alaikum
                  verstehe immer noch nicht was dann schlimmsten falls passieren sollen, wenn wir daran "glauben" das der klimawandel existiert und erneuerbare energien unsere hauptenergiequelle wird. erläutere mir das bitte
                  Verstehe nicht genau, was du meinst :(
                  https://www.youtube.com/watch?v=BDj6WechLhw#t=76s

                  Glaube sein Argument geht so in diese Richtung (!?).

                  (Kann man Youtube Videos nicht mit Timestamp einbinden?)
                  kann ihn akustisch leider nur schwer verstehen. magst du mir kurz zusammenfassen was er sagt?

                  Kommentar


                    Zitat von D.Way
                    Wieder spannende Kausalitäten hier: Wissenschaftler dagegen geklagt haben, dass die IPCC ihre Namen verwendet = widersprechen dem Klimawandel

                    Wenn ihr von "genug führende Wissenschaftler die dem Klimagedöhns widersprechen" sprecht müsst ihr auch liefern. Und damit sind kalre Aussagen in ihren Veröffentlichungen gemeint die sich klar gegen den Klimawandel positionieren. Und nicht, schau mal in die Liste der IPCC wer da geklagt hat muss dem Klimawandel widersprechen.
                    http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/streit-um-ipcc-klimabericht-der-uno-richard-tol-ruecktritt-a-960818.html

                    Richard Tol ist Professor für Wirtschafts-Wissenschaften. Er war und ist Hochschul-Lehrer an Universitäten in Amsterdam, Pittsburg, Hamburg, Dublin und Sussex. Er zählt zu den einhundert meist-zitierten Wirtschaftswissenschaftlern der Welt und hat insbesondere über die Ökonomie des Klimawandels publiziert [2] . Tol ist/war koordinierender Leitautor des IPCC-Kapitels über die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels [2] .
                    und es gibt noch mehr, gerade im Amerikanischen Sektor.

                    Das Ganze ist ein Milliarden Produkt, an dem ne Menge Arbeitsplätze hängen.
                    Also nicht verwunderlich, wenn jeder der was dagegen sagt, als Irre oder Spinner abgetan wird.

                    Kommentar


                      Was genau hat deine zitierte Quelle nun mit meiner Kritik der Kausalität zutun?

                      Ich sagte man kann nicht einfach von einer Klage über die Verwendung des Names auf den Widerspruch gegenüber des Klimawandel schließen. Genau was du gemacht hast. Daran ändert dein Zitat nichts.

                      Kommentar


                        klimawandel-kritiker zu sein ist ziemlich attraktiv für wissenschaftler. man gehört einer kleinen, aber lauten minderheit (etwa 3%) an, bekommt aufmerksamkeit, geht nicht in der großen masse des konsens unter. wird von den republikanern und fox-news eingeladen. die republikaner-PACs bezahlen einem die "forschung".
                        da wirds immer welche von geben, auch wenn uns das wasser buchstäblich bis zum hals steht.

                        man muss sich als denkender mensch bitte nur mal das ozonloch angucken.
                        wenn ein paar fckws in ein paar millionen kühlschränken und klimaanlagen diese auswirkungen haben, dann argumentiert man gleichzeitig, dass all das co2, das weltweit aus schornsteinen und auspuffen kommt, absolut gar keinen effekt hat? das geht doch logisch schon gar nicht...

                        Kommentar


                          Zitat von Slave
                          Zitat von D.Way
                          Wieder spannende Kausalitäten hier: Wissenschaftler dagegen geklagt haben, dass die IPCC ihre Namen verwendet = widersprechen dem Klimawandel

                          Wenn ihr von "genug führende Wissenschaftler die dem Klimagedöhns widersprechen" sprecht müsst ihr auch liefern. Und damit sind kalre Aussagen in ihren Veröffentlichungen gemeint die sich klar gegen den Klimawandel positionieren. Und nicht, schau mal in die Liste der IPCC wer da geklagt hat muss dem Klimawandel widersprechen.
                          http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/streit-um-ipcc-klimabericht-der-uno-richard-tol-ruecktritt-a-960818.html

                          Richard Tol ist Professor für Wirtschafts-Wissenschaften. Er war und ist Hochschul-Lehrer an Universitäten in Amsterdam, Pittsburg, Hamburg, Dublin und Sussex. Er zählt zu den einhundert meist-zitierten Wirtschaftswissenschaftlern der Welt und hat insbesondere über die Ökonomie des Klimawandels publiziert [2] . Tol ist/war koordinierender Leitautor des IPCC-Kapitels über die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels [2] .
                          und es gibt noch mehr, gerade im Amerikanischen Sektor.

                          Das Ganze ist ein Milliarden Produkt, an dem ne Menge Arbeitsplätze hängen.
                          Also nicht verwunderlich, wenn jeder der was dagegen sagt, als Irre oder Spinner abgetan wird.
                          Und die BILLIONENindustrie auf der Gegenseite, was ist mit der? Was ist das für ein Argument?
                          Abgesehen davon lese ich den Artikel so, dass der Typ grundsätzliche Mainstream-Thesen über den Klimawandel nicht in Frage stellt, lediglich eine reserviertere Auslegung hat bzw. fordert, oder nicht?

                          Ich sage ja gar nicht, dass die Klimawandellobby nicht auch sehr stark ist und man da irgendwo gegensteuern sollte, aber hier in dem Thread hat mich da nichts überzeugt bisher.

                          Kommentar


                            Den Klimawandel zu leugnen halte ich geradezu für dumm und unverantwortlich unserer Zukunft gegenüber.

                            Kommentar


                              Zitat von BoLo
                              man muss sich als denkender mensch bitte nur mal das ozonloch angucken.
                              wenn ein paar fckws in ein paar millionen kühlschränken und klimaanlagen diese auswirkungen haben, dann argumentiert man gleichzeitig, dass all das co2, das weltweit aus schornsteinen und auspuffen kommt, absolut gar keinen effekt hat? das geht doch logisch schon gar nicht...
                              FCKW---Ozonloch und Co2---Treibhauseffekt sind schon zwei grundverschiedene Dinge die man nicht vermischen sollte. Physikalisch gibt es da keine Gemeinsamkeiten.

                              Man sollte bei der Diskussion um Klimawandel schon einigermaßen präzise sein. Slave postet einen Artikel über einen Wissenschaftler, der sich bei der Vorhersage der Folgen nicht der Wortwahl der UNO anschließen wollte. Das ist keine Leugnung des Klimwandels und auch keine Leugnung, dass dieser von Menschen verursacht wurde.
                              Es gibt Leute die den Klimawandel komplett leugnen, Leute die leugnen, dass dieser von Menschen verursacht wurde, Leute die leugnen, dass dieser maßgeblich vom Menschen beeinflusst wurde, oder zig verschiedene Prognosen, was der Klimawandel für Folgen haben wird.
                              Das sind alles unterschiedliche Ansätze und Positionen

                              Kommentar


                                Zitat von Raybeez
                                Zitat von BoLo
                                man muss sich als denkender mensch bitte nur mal das ozonloch angucken.
                                wenn ein paar fckws in ein paar millionen kühlschränken und klimaanlagen diese auswirkungen haben, dann argumentiert man gleichzeitig, dass all das co2, das weltweit aus schornsteinen und auspuffen kommt, absolut gar keinen effekt hat? das geht doch logisch schon gar nicht...
                                FCKW---Ozonloch und Co2---Treibhauseffekt sind schon zwei grundverschiedene Dinge die man nicht vermischen sollte. Physikalisch gibt es da keine Gemeinsamkeiten.

                                Man sollte bei der Diskussion um Klimawandel schon einigermaßen präzise sein. Slave postet einen Artikel über einen Wissenschaftler, der sich bei der Vorhersage der Folgen nicht der Wortwahl der UNO anschließen wollte. Das ist keine Leugnung des Klimwandels und auch keine Leugnung, dass dieser von Menschen verursacht wurde.
                                Es gibt Leute die den Klimawandel komplett leugnen, Leute die leugnen, dass dieser von Menschen verursacht wurde, Leute die leugnen, dass dieser maßgeblich vom Menschen beeinflusst wurde, oder zig verschiedene Prognosen, was der Klimawandel für Folgen haben wird.
                                Das sind alles unterschiedliche Ansätze und Positionen
                                ging mir auch nur um die allgemeine vorstellung, all das co2 und die anderen treibhausgase, die wir in die atmosphäre pumpen hätten auf irgendeine weise absolut keine auswirkungen. das widerspricht einfach jeder logik.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X