Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Making a Murderer

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Das Interview der Ex tut für den besprochenen Fall ja nichts zur Sache, gibt aber auch auf reddit iwo einen Link zu einem Manuskript wo Brendan bei einem Telefonat mit seiner Mutter gesagt hat, dass Steven ihn "getouched" hat. Das wurde auch in der Doku ausgelassen. Der reddit ist leider sehr polemisch und eigentlich würde ich gerne einfach Zugang zu allen Fakten haben, neutral und ohne Wertung. Vor allem die Sachen, die nicht in der Serie auftauchen.

    Kommentar


      #17
      Zitat von gestalt
      Das Interview der Ex tut für den besprochenen Fall ja nichts zur Sache, gibt aber auch auf reddit iwo einen Link zu einem Manuskript wo Brendan bei einem Telefonat mit seiner Mutter gesagt hat, dass Steven ihn "getouched" hat. Das wurde auch in der Doku ausgelassen. Der reddit ist leider sehr polemisch und eigentlich würde ich gerne einfach Zugang zu allen Fakten haben, neutral und ohne Wertung. Vor allem die Sachen, die nicht in der Serie auftauchen.
      Hast du den Link?
      Naja, die ganze Family ist ja super strange und dort läuft sicher einiges schief.
      Dennoch sind im Rahmen des Mordfalls ja keine Beweise seitens der Produzenten der Serie ausgelassen worden?! Dies wurde ihnen zwar vorgeworfen wie zB von Ken Kratz, jedoch stets ohne Konkretisierung. Die Produzenten verneinen dies ja auch vehement. Die Aufnahmen aus dem Prozess sind ja einfach nur unglaublich. Die DNA Expertin wird ja sowas von vorgeführt. Mich wunderts nur, dass dort niemand einknickt. Aber auch nur bewundernswert, wie sich nach dieser Farce noch vor die Kamera gestellt wird und immer noch behauptet wird, die DNA Proben seien regulär abgelaufen, um dann darauf zu verweisen, wie toll die Wissenschaft doch ist, dass so kleine Fehler nur selten passieren.

      Kommentar


        #18
        Allein das er aus dem Grund verurteilt wurde, dass die Verteidigung nicht beweisen konnte wer sonst der Mörder sein soll, ist einfach schon lächerlich.
        Haben Geschworene eigentlich sowas wie eine Schweigepflicht nach dem Prozess? Oder dürfen die nach ka x Jahren darüber reden? Hätte mich nämlich auch interessiert wieso sie, obwohl am Anfang mehr für nicht schuldig waren, am Ende für schuldig entschieden haben.

        Kommentar


          #19
          Vielleicht sollten wir einige Sachen in den Spoiler packen.

          @flav: Ich such dir den Link raus wenn ich zu Hause bin. Ist ein Transkript der Telefonate.

          Spoiler: 
          Kratz hat in einem Interview gesagt, dass sie DNA Spuren von Steven im Rav4 gefunden haben die nicht vom Blut, sondern von Schweiß kommen. Ich kann natürlich nichts nachweisen oder nachschauen, wüßte zumindest nicht wo. (link findet man relativ easy im reddit)

          Ich frag mich obs das komplette Bildmaterial der Gerichtsverhandlungen auch iwo ungeschnitten gibt. Nur um sicher zu sein, man weiß ja auch nie wie voreingenommen die Produzenten sind.

          Kommentar


            #20
            Zitat von Oida
            Allein das er aus dem Grund verurteilt wurde, dass die Verteidigung nicht beweisen konnte wer sonst der Mörder sein soll, ist einfach schon lächerlich.
            Haben Geschworene eigentlich sowas wie eine Schweigepflicht nach dem Prozess? Oder dürfen die nach ka x Jahren darüber reden? Hätte mich nämlich auch interessiert wieso sie, obwohl am Anfang mehr für nicht schuldig waren, am Ende für schuldig entschieden haben.
            Das ding ist ja noch das angeblich welche von den geschworenen gepressured wurden, und dazu kommt das der typ der wegen eines familiären notfalls weg musste gesagt hat das initial mehr als 7 leute oder so für nicht schuldig waren? insgesamt wirft das ne meeeenge fragen auf. eine der vielen dinge die so viele fragen aufwerfen.

            Kommentar


              #21
              Zitat von gestalt
              Vielleicht sollten wir einige Sachen in den Spoiler packen.

              @flav: Ich such dir den Link raus wenn ich zu Hause bin. Ist ein Transkript der Telefonate.

              Spoiler: 
              Kratz hat in einem Interview gesagt, dass sie DNA Spuren von Steven im Rav4 gefunden haben die nicht vom Blut, sondern von Schweiß kommen. Ich kann natürlich nichts nachweisen oder nachschauen, wüßte zumindest nicht wo. (link findet man relativ easy im reddit)

              Ich frag mich obs das komplette Bildmaterial der Gerichtsverhandlungen auch iwo ungeschnitten gibt. Nur um sicher zu sein, man weiß ja auch nie wie voreingenommen die Produzenten sind.
              Spoiler: 
              Unabhängig davon, dass auch die Anklage Argumente gehabt haben wird. Selbst wenn das Gerichtsmaterial z.T. tendenziös geschnitten ist. Es ist ja nun mal so, dass die Zeugen vorgeführt und von der Verteidigung auseinander genommen wurden, dass es Befehle gab, Halbachs Blut in Averys Garage zu platzieren, dass das Haus mehrmals durchsucht wurde und nichts gefundne wurde und ausgerechnet der Officer die Patrone findet, der es im ersten Fall schon verbockt hat. Es sind einfach so viele Dinge, die nicht passen, die ja nunmal nicht wegdiskutiert werden können.
              Mich würde persönlich interessieren, wieso der Ex-Freund und der Bruder nicht mal weiter befragt wurden bzgl. Alibi etc. Auch die Tatsache, dass Brendan Averys Bruder Teresa Halbach 2:45 pm. gesehen haben will, wie sie zu Steven Averys Haus geht, während die Lehrerin sagt, dass sie ggn 15.20 noch gesehen hat, wie Halbach Fotos macht bzw. die Brüder abgesetzt hat. Wie kann man das einfach übergehen als Jury/Richter?

              Ob es stimmt, dass Averys Schweiß DNA hinterlassen hat, wäre ja sehr einfach zu prüfen?! Müsste doch irgendwo in den Plädoyers o.ä. aufgeführt sein.

              Bin bei Folge 8 und es ist so absurf, dass es kaum erträglich ist.
              Der Schlüssel kann da also geplanted werden, ohne dass der Officer es mitbekommt, aber weil Aliens das dann auch könnten, wars eben nicht so :D

              Kommentar


                #22
                nach der ersten folge dacht ich mir auch wie sie denn die restlichen 9 füllen wollen. aber eigentlich gehts da ja erst richtig los und ab der szene in der
                Spoiler: 
                asservatenkammer
                hats mich richtig gepackt

                Kommentar


                  #23
                  Zitat von flav
                  Zitat von gestalt
                  Vielleicht sollten wir einige Sachen in den Spoiler packen.

                  @flav: Ich such dir den Link raus wenn ich zu Hause bin. Ist ein Transkript der Telefonate.

                  Spoiler: 
                  Kratz hat in einem Interview gesagt, dass sie DNA Spuren von Steven im Rav4 gefunden haben die nicht vom Blut, sondern von Schweiß kommen. Ich kann natürlich nichts nachweisen oder nachschauen, wüßte zumindest nicht wo. (link findet man relativ easy im reddit)

                  Ich frag mich obs das komplette Bildmaterial der Gerichtsverhandlungen auch iwo ungeschnitten gibt. Nur um sicher zu sein, man weiß ja auch nie wie voreingenommen die Produzenten sind.
                  Spoiler: 
                  Unabhängig davon, dass auch die Anklage Argumente gehabt haben wird. Selbst wenn das Gerichtsmaterial z.T. tendenziös geschnitten ist. Es ist ja nun mal so, dass die Zeugen vorgeführt und von der Verteidigung auseinander genommen wurden, dass es Befehle gab, Halbachs Blut in Averys Garage zu platzieren, dass das Haus mehrmals durchsucht wurde und nichts gefundne wurde und ausgerechnet der Officer die Patrone findet, der es im ersten Fall schon verbockt hat. Es sind einfach so viele Dinge, die nicht passen, die ja nunmal nicht wegdiskutiert werden können.
                  Mich würde persönlich interessieren, wieso der Ex-Freund und der Bruder nicht mal weiter befragt wurden bzgl. Alibi etc. Auch die Tatsache, dass Brendan Averys Bruder Teresa Halbach 2:45 pm. gesehen haben will, wie sie zu Steven Averys Haus geht, während die Lehrerin sagt, dass sie ggn 15.20 noch gesehen hat, wie Halbach Fotos macht bzw. die Brüder abgesetzt hat. Wie kann man das einfach übergehen als Jury/Richter?

                  Ob es stimmt, dass Averys Schweiß DNA hinterlassen hat, wäre ja sehr einfach zu prüfen?! Müsste doch irgendwo in den Plädoyers o.ä. aufgeführt sein.

                  Bin bei Folge 8 und es ist so absurf, dass es kaum erträglich ist.
                  Der Schlüssel kann da also geplanted werden, ohne dass der Officer es mitbekommt, aber weil Aliens das dann auch könnten, wars eben nicht so :D
                  Hier gibts übrigens ein Interview von heute mit den zwei Hauptverteidigendern. Spoiler im iview ob. http://www.cbsnews.com/videos/defense-lawyers-in-making-a-murderer-react-to-series/

                  @flav: Die Links hab ich nicht mehr gefunden. :/ Es ging mir aber auch nicht darum, ein Urteil zu fällen nur zu Bedenken zu geben, dass aus dem Prozessgeschehen Dinge einfach rausgeschnitten wurden. Dem sollte man sich bewusst sein. Im Internet greift sonst immer sehr schnell zu den virtuellen Fackeln und Mistgabeln.

                  Kommentar


                    #24
                    Gestern die Reihe fertig geschaut ... meine Güte. Was ich mich frage, gibt es eigentlich keine Strafen mehr bei Falschaussagen unter Eid!? Dachte immer, dass wäre schlimm, aber da wurde ja ständig Mist erzählt.

                    "Ich war gegen 18:30 oder 19:00 Uhr beim Toyota"
                    "Ich war gegen 14:00 Uhr beim Toyota"

                    "Ich bin um 14 Uhr zur Jagd gegangen"
                    "Ich hab ihn um 15:30 Uhr daheim gesehen"

                    Kommentar


                      #25
                      Zitat von gestalt
                      Zitat von flav
                      Zitat von gestalt
                      Vielleicht sollten wir einige Sachen in den Spoiler packen.

                      @flav: Ich such dir den Link raus wenn ich zu Hause bin. Ist ein Transkript der Telefonate.

                      Spoiler: 
                      Kratz hat in einem Interview gesagt, dass sie DNA Spuren von Steven im Rav4 gefunden haben die nicht vom Blut, sondern von Schweiß kommen. Ich kann natürlich nichts nachweisen oder nachschauen, wüßte zumindest nicht wo. (link findet man relativ easy im reddit)

                      Ich frag mich obs das komplette Bildmaterial der Gerichtsverhandlungen auch iwo ungeschnitten gibt. Nur um sicher zu sein, man weiß ja auch nie wie voreingenommen die Produzenten sind.
                      Spoiler: 
                      Unabhängig davon, dass auch die Anklage Argumente gehabt haben wird. Selbst wenn das Gerichtsmaterial z.T. tendenziös geschnitten ist. Es ist ja nun mal so, dass die Zeugen vorgeführt und von der Verteidigung auseinander genommen wurden, dass es Befehle gab, Halbachs Blut in Averys Garage zu platzieren, dass das Haus mehrmals durchsucht wurde und nichts gefundne wurde und ausgerechnet der Officer die Patrone findet, der es im ersten Fall schon verbockt hat. Es sind einfach so viele Dinge, die nicht passen, die ja nunmal nicht wegdiskutiert werden können.
                      Mich würde persönlich interessieren, wieso der Ex-Freund und der Bruder nicht mal weiter befragt wurden bzgl. Alibi etc. Auch die Tatsache, dass Brendan Averys Bruder Teresa Halbach 2:45 pm. gesehen haben will, wie sie zu Steven Averys Haus geht, während die Lehrerin sagt, dass sie ggn 15.20 noch gesehen hat, wie Halbach Fotos macht bzw. die Brüder abgesetzt hat. Wie kann man das einfach übergehen als Jury/Richter?

                      Ob es stimmt, dass Averys Schweiß DNA hinterlassen hat, wäre ja sehr einfach zu prüfen?! Müsste doch irgendwo in den Plädoyers o.ä. aufgeführt sein.

                      Bin bei Folge 8 und es ist so absurf, dass es kaum erträglich ist.
                      Der Schlüssel kann da also geplanted werden, ohne dass der Officer es mitbekommt, aber weil Aliens das dann auch könnten, wars eben nicht so :D
                      Hier gibts übrigens ein Interview von heute mit den zwei Hauptverteidigendern. Spoiler im iview ob. http://www.cbsnews.com/videos/defense-lawyers-in-making-a-murderer-react-to-series/

                      @flav: Die Links hab ich nicht mehr gefunden. :/ Es ging mir aber auch nicht darum, ein Urteil zu fällen nur zu Bedenken zu geben, dass aus dem Prozessgeschehen Dinge einfach rausgeschnitten wurden. Dem sollte man sich bewusst sein. Im Internet greift sonst immer sehr schnell zu den virtuellen Fackeln und Mistgabeln.
                      Na da bin ich mal wirklich gespannt, ob aktuelle, neue Tests irgendwas beweisen können wie z.B. dieses EDTA. Das war ja rund ums FBI auch eine Riesenfarce. Ich glaube nicht, dass Avery je ne Chance hat freizukommen, da einfach zuviel auf dem Spiel steht für den State und ich das Gefühl hatte, dass ein anderer Mörder präsentiert werden muss, ähnlich wie im Fall der Vergewaltigung von Penny Bernstein

                      @ Killa
                      Das hat mich auch extremst gewundert. Es wurde seitens der Verteidigung soviele Sachen aufgedeckt wie Falschaussagen bzgl. des Timeframes oder auch was den FBI Typen angeht. Da die Doku ja nun mal geschnitten ist (von 200h Verhandlung auf 3h Dokumaterial), wäre es interessant zu wissen, ob auf diese Aussagen in der Verhandlung selbst nochmal eingegangen worden ist, oder nicht.

                      Kommentar


                        #26
                        Habe gerade die letzte Folge gesehen. Kein Rechtssystem ist perfekt, aber Making a Murderer zeigt wieder einmal die eklatanten Schwächen des amerikanischen Rechtssystems. Das bei hoch komplexen Prozessen eine Jury aus Laien mit keinerlei Rechtskenntnissen und mittelmäßiger Bildung ein Urteil über lebenslange Haft bzw. ggf. sogar die Todesstrafe fällen dürfen, ist einfach nur absurd. Genauso die Tatsache das über Revision/Berufung vom gleichen Richter des Erstprozesses entschieden wird, einfach nicht nachvollziehbar.

                        Die Vorverurteilung der Medien, die Voreingenommenheit der Jury und die zweifelhaft erreichten Beweise der Polizei... das alles erinnert mich stark an den Fall "Westmemphis Three" und den Fall "Michael Peterson". Dazu gibt es auch zwei exzellente Serien. Kann ich nur jedem empfehlen, dem Making a Murderer gefiel.



                        Ich empfehle die Doku Paradise Lost Teil 1-3 über den Fall der Westmemphis Three. Da sind alle Wendungen usw. drin. Es gibt auch noch die Doku von Peter Jackson "West of Memphis", aber die geht nicht so in die Tiefe.



                        Was im Michael Peterson Prozess alles ans Tageslicht kommt und was für Wendungen der Prozess nimmt, das kann kein Hollywood Drehbuchauthor besser hinbekommen. Unglaubliche Geschichte und sehr interessant, da man einen intensiven Einblick in die Arbeit der Verteidigung bekommt. Die erste Staffel hat 8 Folgen und die zweite Staffel, die Jahre später gemacht wurde, hat 2 Folgen.









                        Kommentar


                          #27
                          Hab die Serie jetzt auch durch und kann mich dem überwiegenden Teil der Stimmen hier anschließen. Eine unglaublich verstörende Geschichte, die einen einfach nur kopfschüttelnd zurücklässt. Selten hab ich so eine Abneigung gegenüber realen Personen verspürt. Das vieles in der Rechtsprechung in den USA falsch läuft ist zwar bekannt, aber hier wird schonungslos gezeigt wie eklatant die Fehler in diesem System sind.

                          Die ganze Aufmachung ist qualitativ klasse und die Menge an Filmmaterial erstaunlich. Kann wirklich jedem die Serie nur empfehlen, aber man sollte danach mit ein paar Welpen auf einem Spielplatz verbringen, um die negativen Gefühle nach dem Anschauen der Serie zu bekämpfen.

                          Kommentar


                            #28
                            Spoiler: 
                            Der Kratz mit seinem dummen Grinsen (was er ja zum Glück durch die Affäre verliert) und der Pflichtverteidiger von Brandon sind auch richtig Abschaum.


                            @DerHansi: und das die jury in dem Fall auch noch aus dem county kommt, ist zum Kopf schütteln.

                            Kommentar


                              #29
                              In dem Zusammenhang kann man sich auch gut "Die zwölf Geschworenen" anschauen.

                              Kommentar


                                #30
                                Zitat von Counterspell
                                @DerHansi: und das die jury in dem Fall auch noch aus dem county kommt, ist zum Kopf schütteln.
                                Gegen ein Verfahren in einem anderen Bezirk haben sich seine Anwälte entschieden. U.a. aus dem Grund, dass diese Leute bereits die Vorgeschichte kennen.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X