Daenerys hat allen Grund Anspruch auf den Thron zu erheben, da ihr eine, wenn auch geringe, Legitimitä̱t dafür zusteht. Ich weiß das, bin Kaiser.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Game of Thrones (Serie)
Einklappen
X
-
Wie kommst du darauf? Das macht doch gar keinen Sinn? Also warum sollten sie dann Jon, Bran, etc töten? Die sind sicher net auf Seiten von Dany ...[/quote]Zitat von fR9GUnd die WW wollen genau das verhindern und sind darum nun wieder da um gegen Dany zu ziehen.
Sie waren ja 6000 Jahre spurlos verschwunden und wurden erst mit der Geburt Danys bzw. der Drachen wieder aktiv!
Denke auch, dass zwischen dem Nightking und den Starks eine besondere Beziehung herrscht. Allein der Blick in der Hardhome Episode und das der NK Bran töten wollte bezweifle ich, der hatte es nur auf den 3ER abgesehen und Bran entkommen lassen bzw. nicht die Absicht Bran zu töten.
Kommentar
-
Okay ... und Jon? Wollten sie nur Angst machen Oo?Zitat von fR9GDenke auch, dass zwischen dem Nightking und den Starks eine besondere Beziehung herrscht. Allein der Blick in der Hardhome Episode und das der NK Bran töten wollte bezweifle ich, der hatte es nur auf den 3ER abgesehen und Bran entkommen lassen bzw. nicht die Absicht Bran zu töten.
Kommentar
-
Er mochte den alten 3ER wohl nicht und dachte ein kleiner Junge ist viel besser als 3ER.Zitat von fR9GWie kommst du darauf? Das macht doch gar keinen Sinn? Also warum sollten sie dann Jon, Bran, etc töten? Die sind sicher net auf Seiten von Dany ...Zitat von fR9GUnd die WW wollen genau das verhindern und sind darum nun wieder da um gegen Dany zu ziehen.
Sie waren ja 6000 Jahre spurlos verschwunden und wurden erst mit der Geburt Danys bzw. der Drachen wieder aktiv!
Denke auch, dass zwischen dem Nightking und den Starks eine besondere Beziehung herrscht. Allein der Blick in der Hardhome Episode und das der NK Bran töten wollte bezweifle ich, der hatte es nur auf den 3ER abgesehen und Bran entkommen lassen bzw. nicht die Absicht Bran zu töten.
Den Blick in der Hardhomeepisode interpretiere ich eher als "Okay, du bist also der krasseste von allen Jon Snow..ich sehe dich und ich komm dich holen."
Der 3ER sagte zu Bran ja, dass er ihm fliegen beibringen wird. Dachte damals und denke auch heute noch, dass Bran die Drachen kontrollieren wird. Stannis kam doch damals auch mit seinen Schiffen nördlich der Mauer an und hat die Wildlings besiegt. Denke/hoffe, dass es Dany ähnlich macht..
Und die Frage, die sich für mich noch stellt, ob Jon nun "einfach so" revived wurde oder ob er wirklich der versprochene Prinz/Azor Ahai ist.
Kommentar
-
Ich habe meine Aussagen sehr wohl begründet. Und desweiteren kenne ich mich sehr gut mit Story und auch den Büchern aus (mehrfach gelesen, auch viel in Foren). Ich kenne außerdem auch andere Werke von GRRM und seinen Hintergrund. Meine Meinung ist fundiert. Wenn du meiner Begründung nicht zustimmst, ok. Aber mach mich nicht an, Junge ;PZitat von tomsnnaja, die meisten hier schreiben halt einfach müll. da muss man sich ja nur pommes posts anschauen.Zitat von Johnny Cashtomsn ganz schön schnippisch unterwegs!
viele vergessen halt, dass die reihe a song of ice and fire heißt und nicht game of thrones. das ist ja schon mal etwas was viele nicht verstehen. und sorry, aber hier wird halt diskutiert über etwas (ja ich weiß es ist der serien thread) ohne grundlagen. die leute lassen zb die inspiration für die geschichte total weg, oder welche beweggründe der autor hat. schon klar, serien thread, aber ich halte so eine diskussion dann einfach für total überflüssig.
e: also no offense, keiner weiß wie es ausgehen wird. aber man sollte seine aussagen dann doch iwie begründen können. aber es wird sicherlich kein obv ende mit happy end und alle leben glücklich weiter (s. ende von HDR). sowas strebt george rr martin einfach nicht an.
Die Meinung die man zu Charakteren hat und inwiefern man deren Ziele gut oder schlecht findet, ist aber nunmal subjektiv.
Kommentar
-
Hab die letzten 5 Seiten nicht gelesen, daher sorry wenn es schon da war.
Arya:
Kann es nicht sein, dass sie nur getestet wurde um zu schauen ob sie blind irgendwelche Unschuldigen umbringt? Vielleicht gibt es irgendeinen Kodex der noch nicht erwähnt wurde. Möglicherweise war es ja ihre Aufgabe die Schauspielerin nicht umzubringen damit Waif (ka wie sie heisst) Arya umbringen möchte, was wiederrum für Waif ein Test ist, da diese vom Weg abgekommen ist (total geil aufs Töten, blinder Gehorsam usw.). Ende der Ausbildung ist dann quasi, dass Arya die Alte umhaut und Jaqen sagt, dass sie im Vergleich zu Waif unterscheiden kann, wann man töten sollte und wann nicht.
Was meint ihr?
Kommentar
-
Ob man jetzt einen König stürtzt und sein Reich übernimmt oder mehrere Könige stürtzt und deren Reiche übernimmt... Das ist für mich kein großartiger Unterschied.
Der Typ wird nicht umsonst Aegon the Conqueror genannt. Er hat kein "Reich erbaut", sondern erobert. Und Erobern ist Erobern. Das hat nichts mit Rechtsmäßigkeit sondern nur was mit Gewalt zu tun.
Kommentar
-
Klar. Es geht mir nur darum, dass Robert Baratheon und seine Verwandten genauso "rechtmäßige" Herrscher sind, wie es vorher Aegon Targaryen und seine Verwandten waren. Beide Herrschaften basieren auf gewaltsamer Eroberung.Zitat von GeoSCHMan kann doch Reiche nur erobern wie willst du sonst Reiche vereinen?
Keiner gibt seine Macht einfach so ab, weil er der bessere König sei :)
In meinen Augen ist die Baratheon Herrschaft sogar noch rechtmäßiger. Ganz einfach weil Robert sich gegen einen wahnsinnigen Herrscher vor ihm aufgelehnt hatte und er den Großteil des Volkes wohl hinter sich hatte. Für Aegon (als "Ausländer") galt das wahrscheinlich nicht.
Kommentar
Kommentar