Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Fnatic vs TSM

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Zitat von checkmate
    Ist das spannend! :D
    yo, ziemlich sickes match bisher.

    Kommentar


      #32
      der mod prophezeit auch nur scheiße. ständig will er die runden vorweg nehmen oder die nächste voraussagen. hat nur leider noch kein einziges map geklappt

      Kommentar


        #33
        ggwp!
        krasses spiel, cajunb hätte es halt fast im "alleingang" gerettet für tsm

        Kommentar


          #34
          geiles spiel

          Kommentar


            #35
            schade tsm, waren sau viele knappe runden dabei.

            Kommentar


              #36
              fand TSM besser. Haben mMn mehr Runden unnötig verschenkt

              Kommentar


                #37
                und für die brainmaschine xyte nochmal:
                hätten wir bo3 in der groupstage gehabt hätten wir jetzt upperbracket bo3 zwischen fnatic und tsm gesehen und dann evtl nochmal im finale ein nettes match.

                Kommentar


                  #38
                  Finde das Bo1 geil.
                  Habe keine Lust mehr, TSM und Fnatic dabei zuzuschauen, wie sie geld untereinander aufteilen.

                  Da müssen sie halt durch und ich fand das Turnier jetzt schon tausendmal aufregender als die letzten zehn.

                  Kommentar


                    #39
                    Zitat von xyte4
                    homemapargument schon mal useless. Wenn man 5k hrs professionell csgo spielt sollte man jede map beherrschen können. Die gegebenheiten sind für beide teams die gleichen auf jeder map, im gegensatz zu sc2 wo manche map einer race zugute kommt.

                    der luckfaktor ist ebenfalls gering in csgo wenn man es mit anderen esportstiteln wie hearthstone vergleicht, aber seid wohl gold nova boys die ihr eigenes unvermögen auch auf luck schieben.
                    bo1 in einer groupstage mit lowerbracket definitiv gerechtfertigt.

                    fordert in ner group stage n bo3 und wundert euch dann dass es zu großen zeitproblemen und verschiebungen kommt. Schaut ihr mal lieber overplayed teams, die dann nach 9 stunden gamens noch große konzentration aufbringen können. Läuft bei euch.
                    Je länger ein Spiel dauert desto weniger ist der Zufall ausschlaggebend für das Ergebnis. Demnach gewinnt am Ende wirklich der Bessere und nicht der, der vielleicht in einer entscheidenden Situation Glück hatte. Darüber muss man eigentlich nicht diskutieren.

                    Kommentar


                      #40
                      xyte4 hoffentlich nur ein sehr guter troll

                      Kommentar


                        #41
                        xyte4 nap

                        Kommentar


                          #42
                          Zitat von aaaRt777
                          Zitat von xyte4
                          homemapargument schon mal useless. Wenn man 5k hrs professionell csgo spielt sollte man jede map beherrschen können. Die gegebenheiten sind für beide teams die gleichen auf jeder map, im gegensatz zu sc2 wo manche map einer race zugute kommt.

                          der luckfaktor ist ebenfalls gering in csgo wenn man es mit anderen esportstiteln wie hearthstone vergleicht, aber seid wohl gold nova boys die ihr eigenes unvermögen auch auf luck schieben.
                          bo1 in einer groupstage mit lowerbracket definitiv gerechtfertigt.

                          fordert in ner group stage n bo3 und wundert euch dann dass es zu großen zeitproblemen und verschiebungen kommt. Schaut ihr mal lieber overplayed teams, die dann nach 9 stunden gamens noch große konzentration aufbringen können. Läuft bei euch.
                          jede map beherrschen =/= jede map gegen jeden Gegner beherrschen. wenn jemand dich hart anti-stratted musst du deinen style ziemlich stark ändern. c9 war z.B. extrem gut vorbereitet und hat super anti-stratted. EU teams waren scheinbar nicht so gut vorbereitet. in bo1 ist es dann auch schnell zu spät zu merken, dass du anti-stratted wirst. damit hat bo1 auch einen wesentlich höheren luckfaktor als bo3.

                          hast btw eher nicht so viel ahnung von cs.

                          € bo3 ist sowohl für zuschauer als auch für die teams geiler. worst case reist für 2 maps an, gg.
                          Bo3 ist sicherlich besser, aber zu sagen dass die einen (c9) besser vorbereitet sind als der rest ist schlicht und ergreifend schwachsinn! Jeder hat die selbe Vorbereitung und kann mit Vetos ausschließen wo er sich nicht wohl fühlt

                          Kommentar


                            #43
                            Spoiler: 
                            Zitat von Gogeta
                            Zitat von aaaRt777
                            Zitat von xyte4
                            homemapargument schon mal useless. Wenn man 5k hrs professionell csgo spielt sollte man jede map beherrschen können. Die gegebenheiten sind für beide teams die gleichen auf jeder map, im gegensatz zu sc2 wo manche map einer race zugute kommt.

                            der luckfaktor ist ebenfalls gering in csgo wenn man es mit anderen esportstiteln wie hearthstone vergleicht, aber seid wohl gold nova boys die ihr eigenes unvermögen auch auf luck schieben.
                            bo1 in einer groupstage mit lowerbracket definitiv gerechtfertigt.

                            fordert in ner group stage n bo3 und wundert euch dann dass es zu großen zeitproblemen und verschiebungen kommt. Schaut ihr mal lieber overplayed teams, die dann nach 9 stunden gamens noch große konzentration aufbringen können. Läuft bei euch.
                            jede map beherrschen =/= jede map gegen jeden Gegner beherrschen. wenn jemand dich hart anti-stratted musst du deinen style ziemlich stark ändern. c9 war z.B. extrem gut vorbereitet und hat super anti-stratted. EU teams waren scheinbar nicht so gut vorbereitet. in bo1 ist es dann auch schnell zu spät zu merken, dass du anti-stratted wirst. damit hat bo1 auch einen wesentlich höheren luckfaktor als bo3.

                            hast btw eher nicht so viel ahnung von cs.

                            € bo3 ist sowohl für zuschauer als auch für die teams geiler. worst case reist für 2 maps an, gg.
                            Bo3 ist sicherlich besser, aber zu sagen dass die einen (c9) besser vorbereitet sind als der rest ist schlicht und ergreifend schwachsinn! Jeder hat die selbe Vorbereitung und kann mit Vetos ausschließen wo er sich nicht wohl fühlt


                            Da hast du recht, aber ich als Zuschauer möchte, dass das konstant bessere Team gewinnt und nicht das Team das grade nen guten Lauf hat, da verliert man vllt. unglücklich von 2 pistols beide, verliert 1-2 1on1s und schon ist das Spiel vorbei.. jeder der CS selber spielt sollte wissen wie es ist wenn man einfach unglücklich verliert.. und mit nem bo3 gruppe/bo5 im Finale gewinnt nunmal einfach das vermeintlich bessere Team.

                            Olofmeisters Meinung:
                            https://www.youtube.com/watch?v=nvhFe3lujnk

                            clg tarik:
                            https://twitter.com/noshirt_tv/status/616725739589750784

                            Finde es nun auch extreme scheiße das TSM in einer Gruppenphase rausfliegt weil sie 1x gepatzt haben, obwohl sie letztens im Finale noch vs Fnatic und in diesem Match auch auf Augenhöhe mitgespielt haben.

                            Bo1 ist einfach NIE gut, sonst würde man z.b. beim Wetten nicht auf das vermeintlich schwächere Team mit der besseren Quote gehen. Denke ich z.b. das Flipside 1 Map holen kann vs Fnatic? Ja!
                            Denke ich das Flipside nen Bo5 gegen das selbe Team gewinnt? nooooooooo, eher unwahrscheinlich.

                            Kommentar


                              #44
                              Spoiler: 
                              Zitat von Gogeta
                              Zitat von aaaRt777
                              Zitat von xyte4
                              homemapargument schon mal useless. Wenn man 5k hrs professionell csgo spielt sollte man jede map beherrschen können. Die gegebenheiten sind für beide teams die gleichen auf jeder map, im gegensatz zu sc2 wo manche map einer race zugute kommt.

                              der luckfaktor ist ebenfalls gering in csgo wenn man es mit anderen esportstiteln wie hearthstone vergleicht, aber seid wohl gold nova boys die ihr eigenes unvermögen auch auf luck schieben.
                              bo1 in einer groupstage mit lowerbracket definitiv gerechtfertigt.

                              fordert in ner group stage n bo3 und wundert euch dann dass es zu großen zeitproblemen und verschiebungen kommt. Schaut ihr mal lieber overplayed teams, die dann nach 9 stunden gamens noch große konzentration aufbringen können. Läuft bei euch.
                              jede map beherrschen =/= jede map gegen jeden Gegner beherrschen. wenn jemand dich hart anti-stratted musst du deinen style ziemlich stark ändern. c9 war z.B. extrem gut vorbereitet und hat super anti-stratted. EU teams waren scheinbar nicht so gut vorbereitet. in bo1 ist es dann auch schnell zu spät zu merken, dass du anti-stratted wirst. damit hat bo1 auch einen wesentlich höheren luckfaktor als bo3.

                              hast btw eher nicht so viel ahnung von cs.

                              € bo3 ist sowohl für zuschauer als auch für die teams geiler. worst case reist für 2 maps an, gg.
                              Bo3 ist sicherlich besser, aber zu sagen dass die einen (c9) besser vorbereitet sind als der rest ist schlicht und ergreifend schwachsinn! Jeder hat die selbe Vorbereitung und kann mit Vetos ausschließen wo er sich nicht wohl fühlt


                              nope, sry. seangares hat im post-match Interview gesagt, dass sie genau wussten, was EnVy macht, wie sie spielen, wie sie über die letzten LANs gewisse game-patterns hatten. Hat man auch an seinen Calls gemerkt, dass er EnVy recht easy gelesen hat. Alles war bei c9 auf dem Punkt. Dafür auch dickes Respekt und Pech, Arroganz, Faulheit, Zeitmangel (TSM) von den Euro-Teams. Tbf haben die Amis auch einen riesen Pool an aktuellen LAN-Matches, um jedes Detail des Gegners zu analysieren und zu anti-stratten. Kleiner Vorteil bei NA aber ich will ihn keinen Fall absprechen, dass sie es sehr respektabel gespielt haben. Auf höherem Niveau CS benötigst du halt Anti-Strats, ich bezweifle, dass EnVy sich tagelang intensiv mit c9 Demos hingesetzt und die auseinanderklamüsert hat. Die Tatsache, dass beide Teams die "gleichen Möglichkeiten" besaßen widerspricht im Übrigen in keinster Weise meiner Aussage, dass c9 besser vorbereitet hätte sein können.

                              Apropos veto: seangares hat auch gesagt, dass sie die Map-Vetos von langerhand vorbereitet haben. Klar, envy kann das auch machen. Haben sie aber wahrscheinlich eher nicht. Und damit waren sie mit relativ großer Sicherheit auch schlechter auf c9 eingestellt als umgekehrt.

                              Quelle: http://www.hltv.org/n/15333

                              Since you guys met EnVyUs before at Gfinity just last week and you've known that you were going to play them for quite a while, have you had any time to adapt to what they were doing?

                              Yeah, absolutely. We went into Gfinity kinda not expecting too much. I as a strat caller went in without doing any homework and I just wanted to see how it would go if we did us and didn't focus at all on other teams. And that's what we used it as, we were pretty jetlagged and the groups were released last-minute. There wasn't too much homework you could've done. We used this last week to really study as a team and watch demos together and really just iron out some of the things that went wrong at Gfinity. In addition to brushing over our own stuff, we also looked at some of EnVyUs' stuff and we mixed it together.

                              Kommentar


                                #45

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X